《世說(shuō)新語(yǔ)》拾微（三則）

聶鑫森

崇尚文化見高標(biāo)

在中國(guó)的傳統(tǒng)美德中，尊重讀書人也就是尊重文化，歷來(lái)得到大力倡導(dǎo)與弘揚(yáng)?！疤斓鼐H師”中的“師”，既是對(duì)“傳道、授業(yè)、解惑”的老師的格外青睞，也是對(duì)德行高潔、學(xué)養(yǎng)淵深的知識(shí)分子的推崇。特別是身居顯位的官員，他們對(duì)文化的敬畏與崇仰，往往會(huì)對(duì)社會(huì)風(fēng)氣的純正、各種人才的脫穎而出，產(chǎn)生良好的影響。

唐代王勃在 《滕王閣序》 中寫道：“物華天寶，龍光射牛斗之墟；人杰地靈，徐孺下陳蕃之榻?！标愞Y賢下士徐孺子的事略，見于 《世說(shuō)新語(yǔ)·德行第一》 中：

陳仲舉 （陳蕃） 言為士則，行為世范，登車攬轡，有澄清天下之志。為豫章太守，至，便問(wèn)徐孺子所在，欲先看之。主簿曰：“群情欲府君先入廨。”陳曰：“武王式商容之閭，席不暇暖。吾之禮賢，有何不可？”

陳蕃是個(gè)有遠(yuǎn)見卓識(shí)的人，一到南昌上任，還未進(jìn)官衙，就要去拜訪名士徐孺子。主簿認(rèn)為不必這樣謙抑，陳蕃稱：“周武王為了向老子的老師商容表示敬意，來(lái)不及坐暖席子，我禮敬賢人有什么不可以呢？”此后，兩人訂交，陳蕃專為來(lái)訪的徐孺子準(zhǔn)備一榻，徐一走他便把榻掛起來(lái)，表示對(duì)徐的格外尊敬。

殷浩字淵源，年輕時(shí)就名聲很大，有學(xué)識(shí)、善清談；官至揚(yáng)州刺史、中軍將軍。謝鎮(zhèn)西 （謝尚）少時(shí)，聞殷浩能清言，故往造 （訪） 之。殷未過(guò)有所通，為謝標(biāo)榜諸義，作數(shù)百語(yǔ)。既有佳致，兼辭條豐蔚，甚足以動(dòng)心駭聽。謝注神傾意，不覺流汗交面。殷徐語(yǔ)左右：“取手巾與謝郎拭面?！保ā妒勒f(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)第四》）

謝尚去向殷浩請(qǐng)教清談之學(xué)， 殷浩扼要地闡發(fā)各種觀點(diǎn)的大旨，既有精妙的內(nèi)容，又有華美的文采，讓謝尚聽得心旌搖動(dòng)，不覺汗流滿面。殷浩交代左右的人：“拿手巾來(lái)給謝郎擦擦臉?！边@個(gè)細(xì)節(jié)，體現(xiàn)了殷浩對(duì)后學(xué)的關(guān)心和愛護(hù)，很感人。

王安期 （王承） 作東?？?，吏錄一犯夜人來(lái)。王問(wèn)：“何處來(lái)？”云：“從師家受書還，不覺日晚?！蓖踉唬骸氨薮?qū)幵揭粤⑼?，恐非治理之本。”使吏送令歸家。（《世說(shuō)新語(yǔ)·政事第三》）

王承任東?？ぬ?，部下抓捕了一個(gè)違反宵禁的人，按理說(shuō)應(yīng)施以鞭刑。但一問(wèn)，這個(gè)人是因在老師家中學(xué)習(xí)而耽誤了時(shí)間，故而違禁，王承馬上放了他。寧越曾是個(gè)出身貧寒卻刻苦向?qū)W的底層人，《呂氏春秋》 對(duì)他有贊譽(yù)的記載。王承認(rèn)為違反宵禁的這個(gè)人，是和寧越同樣可敬的讀書人，如果靠鞭打這種人來(lái)建立威信，恐怕不是治理政務(wù)的根本辦法。

回想1966年至1976年的“文化大革命”，大批知識(shí)分子受到打擊和迫害，造成了社會(huì)秩序紊亂、經(jīng)濟(jì)停滯不前、國(guó)計(jì)民生日艱的局面，教訓(xùn)慘痛。粉碎“四人幫”后，知識(shí)分子得到真正的關(guān)愛和重用，使他們心情愉快地為祖國(guó)效力輸誠(chéng)，取得驕人的成績(jī)。

郗超每聞?dòng)呱须[退者，輒為辦百萬(wàn)資，并為建立居宇。在剡為戴公 （戴逵） 起宅，甚精整。戴始往舊居，與所親書曰：“近至剡，如官舍。”郗為傅約 （傅瑗） 亦辦百萬(wàn)資，傅隱事差互，故不果遺。（《世說(shuō)新語(yǔ)·棲逸第十八》）

郗超雖是政要，卻很珍重有德行有學(xué)問(wèn)的讀書人。他只要聽說(shuō)有人要志操高遠(yuǎn)地隱退，就會(huì)為之籌辦百萬(wàn)資費(fèi)， 并為之建造房屋。在剡縣他為戴逵所建的房子和官舍一樣寬敞。他聽說(shuō)傅瑗要隱退，亦備好百萬(wàn)資費(fèi)，只是因傅退隱未成，這筆錢才沒有給。

禮賢下士最聞名的故事是“周公吐哺”?！爸芄奔次髦苷渭壹У燥垥r(shí)也接待賢士，并吐出了口中咀嚼的食物，表示他的求賢心切及對(duì)來(lái)訪者的禮貌。曹操的 《短歌行》 贊道：“周公吐哺，天下歸心?！?/p>

《世說(shuō)新語(yǔ)·德行第一》 中還有一則，說(shuō)到李膺 （字元禮），《后漢書》 稱他抗志清妙，有文武俊才，曾任司隸校尉。他特別愛獎(jiǎng)掖有真才實(shí)學(xué)的讀書人，“后進(jìn)之士，有升其堂者，皆以為登龍門?！?/p>

文人相輕與相親

“文人相輕”在通常情況下含有貶義，意指有文才、學(xué)養(yǎng)的人，多有自矜自傲之態(tài)，互相輕視，看不起對(duì)方。但對(duì)于品行不端、在學(xué)問(wèn)上不懂裝懂的人，于以輕看，卻是合情合理的舉止。

《世說(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)第四》，寫到當(dāng)時(shí)為 《莊子》作注的有數(shù)十家，各有所長(zhǎng)，此中的向秀別開門徑，“于舊注外為解義，妙析奇致，大暢玄風(fēng)。唯《秋水》 《至樂(lè)》 二篇未竟而秀卒。秀子幼，義遂零落，然猶有別本。郭象者，為人薄行，有俊才。見秀義不傳于世，遂竊以為己注。乃自注 《秋水》 《至樂(lè)》二篇，又易 《馬蹄》 一篇。其余眾篇，或定點(diǎn)文句而已。”這個(gè)郭象有才華，但品德差劣，剽竊他人的學(xué)術(shù)成果，以充自用，故為世人所鄙夷。

殷中軍 （殷浩）嘗至劉尹 （劉惔）所清言。良久，殷理小屈（觀點(diǎn)站不住腳），游辭 （東拉西扯）不已，劉亦不復(fù)答。殷去后，乃云：“田舍兒 （鄉(xiāng)巴佬），強(qiáng)學(xué)人作爾馨語(yǔ)?！保ㄊ勒f(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)第四》）

殷浩于清談上一知半解，就去與清談大家劉惔論辯，故招人譏諷。

還有一位出家人支遁，字道林，學(xué)養(yǎng)淵深，亦善清談。另一位亦有名聲的文人王蒙，“往與支語(yǔ)，不大當(dāng)對(duì)。王敘致作數(shù)百語(yǔ)，自謂是名理奇藻。支徐徐謂曰：‘身與君別多年，君義言了不長(zhǎng)進(jìn)。王大慚而退?！保ㄊ勒f(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)第四》） 王蒙自以為有新觀點(diǎn)好辭語(yǔ)，不想支遁說(shuō)他別后多年，學(xué)問(wèn)上并無(wú)進(jìn)步。

文人相輕除正當(dāng)理由之外，也有其自身性格的弱點(diǎn)，會(huì)莫名其妙地輕視別人。但真正操守純正、學(xué)養(yǎng)豐盈的人，一旦遇到品優(yōu)質(zhì)佳的人，立即會(huì)反思自己的言行，從心中萌生相親相敬之意。王羲之就是這樣的人。他剛到會(huì)稽內(nèi)史任上，當(dāng)時(shí)支遁亦在此地，孫綽對(duì)他說(shuō)：“支遁標(biāo)新立異，胸懷、學(xué)問(wèn)極好，你想見他嗎？”王羲之很自負(fù)，覺得支遁沒什么了不起?！昂髮O與支共載往王許 （處），王都領(lǐng)域 （自顧干自己的事），不與交言。須臾支退，后正值王當(dāng)行，車已在門。支語(yǔ)王曰：‘君未可去，貧道與君小語(yǔ)。因論 《莊子·逍遙游》，支作數(shù)千言，才藻新奇，花爛映發(fā)。王遂披襟解帶，留連不能已?！保ㄊ勒f(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)第四》）

原本王羲之對(duì)于支遁來(lái)訪，態(tài)度極為輕慢。而支遁也是個(gè)有趣的人，當(dāng)王要坐車出門了，他才談?wù)?《莊子·逍遙游》，一口氣作數(shù)千言，令王羲之大為傾服，乃寬衣解帶，與支遁熱烈討論起來(lái)，由相輕演變?yōu)橄嘤H相敬。

還有謝安對(duì)待戴逵，也是這種情狀?！按鞴ù麇樱?從東出，謝太傅 （謝安） 往看之。謝本輕戴，見但與論琴書。戴既無(wú)吝色，而談琴書愈妙。謝悠然知其量。”（《世說(shuō)新語(yǔ)·雅量第六》）

魏晉時(shí)的許多文人，大多胸懷寬闊，氣量雅宏，對(duì)相識(shí)或不相識(shí)的同道，只要對(duì)方有長(zhǎng)處，往往會(huì)由衷地予以稱譽(yù)和薦介，反過(guò)來(lái)又能自省，坦誠(chéng)自己的不足。

《雅量》 一輯中，就有多則文字可證：

謝幼輿 （謝琨） 曰：“友人王眉子 （王玄） 清通簡(jiǎn)暢，嵇延祖 （嵇紹） 弘雅劭長(zhǎng)，董仲道 （董養(yǎng)）卓犖有致度?！?/p>

“清通簡(jiǎn)暢”，即清廉通達(dá)而簡(jiǎn)潔；“弘雅邵長(zhǎng)”，即廣博文雅而自強(qiáng)；“卓犖有致度”，即卓絕出眾而有志趣。

謝車騎 （謝玄） 初見王文度 （王坦之） 曰：“見文度雖蕭灑相遇，其復(fù)愔愔竟夕?！?/p>

其意為，王坦之雖灑脫任率，我見了他后，一晚上都安靜平和。

俗語(yǔ)說(shuō)，無(wú)知無(wú)畏，是指越是學(xué)識(shí)淺薄的人，越是無(wú)所畏懼；反之，越是研讀精深的人，更知山外有山、天外有天，而慚愧自己學(xué)養(yǎng)的不足。

何晏注 《老子》 未畢，見王弼自說(shuō)注 《老子》旨。何意多所短，不復(fù)得作聲，但應(yīng)諾諾，遂不復(fù)注，因作 《道德論》。（《世說(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)第四》）

鄭玄欲注 《春秋傳》，尚未成時(shí)，行與服子慎（服虔） 宿客舍。先未相識(shí)，服在外車上與人說(shuō)已注 《傳》 意。玄聽之良久，多與已同。玄就車上與語(yǔ)曰：“吾久欲注，尚未了。聽君向言，多與吾同。今當(dāng)盡以所注與君。”遂為服氏注。（同上）

鄭玄的胸襟、雅量令人佩服。他與服虔不過(guò)初識(shí)，聞其也在為 《春秋左氏傳》 作注，且見解多與自己相同，便慨然放棄，還將自己的成果相讓，于是，服虔的 《春秋注》 流傳于世。

吉人辭寡與躁人辭多

《世說(shuō)新語(yǔ)·品藻第九》 中，有一則說(shuō)到王羲之的三個(gè)兒子結(jié)伴去拜訪謝安，王徽之、王操之話語(yǔ)不但多，而且說(shuō)的皆是俗事，而最小的王獻(xiàn)之只是禮貌性地寒暄了幾句，便不再說(shuō)話。當(dāng)三兄弟告辭而去，“坐客問(wèn)謝公：‘向三賢孰意？謝公曰‘小者最勝?？驮唬骸我灾?謝公曰：‘吉人之辭寡，躁人之辭多。推此知之。”

謝安通過(guò)他們說(shuō)話的多少和內(nèi)容， 推斷出最小的王獻(xiàn)之心性祥和，能守靜，將來(lái)會(huì)有大出息。王徽之、王操之話多話俗而見浮躁，不會(huì)有大作為。他的觀察果然不錯(cuò)，后來(lái)王獻(xiàn)之在書法上與其父同樣佳妙，稱之為“二王”。

我們常聽到“沉默是金”一語(yǔ)，意指秉性高潔、甘于淡泊的人，謙和、低調(diào)，不張揚(yáng)，不夸夸其談，更不談?dòng)顾椎脑掝}。

孔子說(shuō)的“訥于言而敏于行”，很為人欣賞。一個(gè)人的少言寡語(yǔ)，有的是天性使然。

“王右軍少時(shí)甚澀訥。”（《世說(shuō)新語(yǔ)·輕詆第二十六》） 王羲之年輕時(shí)靦腆無(wú)話，后來(lái)才有所改變。

不屑于自吹自擂，有真才實(shí)學(xué)，卻能淡泊明志、寧?kù)o致遠(yuǎn)的人物，魏晉時(shí)譽(yù)之為“不鳴不躍”。

張華見褚陶，語(yǔ)陸平原 （陸機(jī)）曰：“君兄弟龍躍云津，顧彥 先（顧榮） 鳳鳴朝陽(yáng)，謂東南之寶已盡。不意復(fù)見褚生?！标懺唬骸肮炊貌圾Q不躍者耳。”（《世說(shuō)新語(yǔ)·賞譽(yù)第八》）

褚陶字季雅，為吳郡錢塘人，聰慧絕倫，三十歲就有《鷗鳥》 《木硙》二賦名世。典籍中稱他“清談閑默”，好讀書，因而得到張華激賞?！褒堒S云津”，意為龍躍起于天河；“鳳鳴朝陽(yáng)”，意為鳳迎著初升的朝陽(yáng)長(zhǎng)鳴，均比喻人才遇時(shí)而起。謝安所說(shuō)的話，可理解為：關(guān)鍵是如何去發(fā)現(xiàn)“不鳴不躍”但才德兼?zhèn)涞娜宋铩?/p>

還有一位褚裒，字季野，也是個(gè)不愛說(shuō)話的人?！爸x太傅 （謝安） 絕重褚公，常稱：‘褚季野雖不言，而四時(shí)之氣齊備?！保ā妒勒f(shuō)新語(yǔ)·德行第一》） 褚裒少有簡(jiǎn)貴、沖默之稱，累遷江兗二州刺史，贈(zèng)侍中、太傅。所謂“四時(shí)之氣齊備”，指春、夏、秋、冬四時(shí)氣象都具備，常用來(lái)形容人的氣度弘遠(yuǎn)。

人的沉默，有時(shí)并非性格所致，而是處在特殊的情境，面對(duì)特殊的對(duì)象，不能言，不愿言，只好無(wú)言以對(duì)。

殷荊州 （殷仲堪） 有所識(shí) （有位熟人），作賦，是束晰慢戲 （滑稽游戲） 之流。殷甚以為有才，語(yǔ)王恭：“適見新文，甚可觀?！北阌谑纸砗?（包）中出之。王讀。殷笑之不自勝。王看竟，既不笑，亦不言好惡，但以如意貼 （壓） 之而已。殷悵然自失。（《世說(shuō)新語(yǔ)·雅量第六》）

王恭為名人，面對(duì)一篇寫得并不好的賦，既不能夸獎(jiǎng)也不能貶抑，只能保持沉默，因?yàn)樽髡呤且笾倏暗氖烊耍笾倏坝植恢O詩(shī)賦的好惡，還一味地稱贊。如貶抑則傷了友情，若昧心贊揚(yáng)則有傷文德，于是“既不笑，亦不言好惡”。

正如另一則所寫：“劉尹 （劉惔） 道江道群（江灌）：‘不能言而能不言。”（《世說(shuō)新語(yǔ)·賞鑒第八》） 劉惔評(píng)價(jià)江灌，可以在不能說(shuō)、不好說(shuō)的時(shí)候，做到不說(shuō)。

（選自《文學(xué)自由談》2017年第2期）