尼采善惡觀的研究

摘 要：面對著近代歐洲仍然遭受著中世紀(jì)神學(xué)道德觀蒙蔽的現(xiàn)狀，尼采堅(jiān)定地向世人宣告了他與主流道德觀截然相反的善惡價(jià)值判斷。他堅(jiān)決反對傳統(tǒng)基督教教義，認(rèn)為基督教只是打著教化人民的幌子實(shí)則是扼殺了人們的本性，力求推翻現(xiàn)有的道德價(jià)值體系。他從好壞、善惡的起源開始討論道德，又建立了一套主人道德與奴隸道德體系，希望借此來喚醒人們的理性與自主。

關(guān)鍵詞：尼采；好壞；善惡；道德

作者簡介：徐妍（1994-），女，大連人，本科畢業(yè)于大連理工大學(xué)哲學(xué)專業(yè)，大連理工大學(xué)碩士一年級(jí)在讀，研究方向：外國哲學(xué)。

[中圖分類號(hào)]：B1 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2017）-18--02

雖然尼采生活的時(shí)代已經(jīng)距離中世紀(jì)終結(jié)四百年之久，近代的啟蒙思想和科學(xué)精神也已經(jīng)滲透到人們的社會(huì)生活的方方面面，但是宗教神學(xué)對于人們道德觀念與價(jià)值判斷的影響還是沒有徹底地消除。尼采作為那個(gè)時(shí)代的反叛者，以自己超然、獨(dú)到的見解推翻了中世紀(jì)神學(xué)賦予的傳統(tǒng)道德觀，重估一切價(jià)值，向世人宣揚(yáng)了他“上帝死了”的檄文。而在他的道德哲學(xué)體系中，善惡觀是他首先需要說明并且極為重視的。了解他的善惡觀、了解善惡的起源、了解他的主人道德與奴隸道德才能進(jìn)而了解他的整個(gè)道德價(jià)值體系以及“超人”思想。

尼采的善惡觀包含著好與壞、善與惡兩對價(jià)值觀，但是究其根本卻是殊途同歸的。

一、好與壞

在尼采看來，那些英國心理學(xué)家在初探道德發(fā)生史的時(shí)候總是具有一個(gè)特點(diǎn)，那就是先把人類內(nèi)心中最齷齪的部分暴露出來然后從中尋找積極的因素。但是尼采對于這種思想以及方法是徹底批判的，他否定了英國心理學(xué)家認(rèn)為的好的觀念來源于這些行為的受益者的贊許，否定了那些理所當(dāng)然的“習(xí)慣”。在尼采看來，例如“不自私的行為由于總是習(xí)慣地被當(dāng)做好的來稱贊，因此也就干脆被當(dāng)做好的來感受”[1]有典型的錯(cuò)誤。對于“好”的判斷不應(yīng)該是來源于受益者的，而應(yīng)該是來源于“好人”自己，也就是說那些高貴的、上層的人判定自己的行為是好的，以此來區(qū)別那些低下、平庸人的行為。究其根源不過是那些貴族希望在行為價(jià)值上和下層平民保持距離，和功利沒有關(guān)系。這也就是“好”與“壞”對立的淵源。因?yàn)橛辛诉@樣的判斷，尼采才會(huì)批判那些道德譜系學(xué)家聲稱的“好”在一開始就要和“不自私”聯(lián)系在一起的說法。

在從歷史學(xué)的角度批判了英國心理學(xué)家、道德譜系學(xué)家對于“好”的起源的假說之后，尼采又從心理學(xué)的角度來批判。因?yàn)槿绻f“不自私的行為的功利被說成是該行為受到稱贊的根源”[2]，而后又解釋這種稱贊的功利性淵源在后來的歷史長河中被遺忘，在尼采看來這是不可能的，因?yàn)楣栽谒械臅r(shí)代都是被不斷強(qiáng)調(diào)的，而且越來越清晰地顯示在意識(shí)中。

在后來尼采繼續(xù)引導(dǎo)人們思考好與壞的問題是因?yàn)樵谠~源學(xué)中出現(xiàn)了各種不同的表述“好”的文字，而后又將問題引到了同一概念轉(zhuǎn)化。例如由基本概念的“高尚”轉(zhuǎn)化出“精神高尚”，又因?yàn)椤案呱小钡韧凇昂谩?，于是“精神高尚”也就等同于“好”，以此類推，更多同詞源的詞語都含有了“好”的意義，相對的，“低賤的”、“平庸的”也就變成了“壞”的含義。尼采通過這樣的方式向世人展示了“好與壞”如何由最原始的單一含義轉(zhuǎn)化為后來多元、豐富的“好與壞”。

關(guān)于“好人”的另外一個(gè)來源其實(shí)來源于無能軟弱者的一種對現(xiàn)實(shí)的妥協(xié)，“我們要和那些惡人有所區(qū)別，讓我們做好人！所有不去侵占、不傷害任何人，不進(jìn)攻……像我們這樣忍耐、謙恭、正義的人都是好人”[3]，其實(shí)這段話的意思不過是柔弱者不去做自己不能勝任的事就是好。這種最低級(jí)的自我保護(hù)行為被柔弱者堅(jiān)定地?fù)碜o(hù)，并推為真理，實(shí)際上就是對現(xiàn)實(shí)的自我妥協(xié)而已。

二、重塑善惡觀

尼采在其著作《論道德的譜系》中提到自己在十三歲時(shí)就開始思考善與惡的問題，并且針對這個(gè)問題開始寫了他第一篇“文字兒戲”-他的第一篇哲學(xué)習(xí)作?？梢?，善惡問題在尼采的心中有著至關(guān)重要的地位?！叭嗽谑裁礃拥臈l件下形成了善與惡的價(jià)值判斷，這些價(jià)值判斷本身的價(jià)值又是什么？到目前為止，它們對于人類繁榮是起阻礙作用還是推動(dòng)作用……”[4]。在尼采最初思考善惡問題的時(shí)候他就已經(jīng)聯(lián)想到關(guān)于善惡自身價(jià)值的問題以及不同時(shí)代的善惡觀對于社會(huì)生活方方面面的影響。

在尼采對現(xiàn)有的道德價(jià)值進(jìn)行批判時(shí)，他已經(jīng)想到了首先必須要對道德價(jià)值本身的價(jià)值提出疑問，簡而言之就是要了解這些道德產(chǎn)生、發(fā)展的條件，了解它們的作用。但是社會(huì)中的人們對于這些現(xiàn)有的道德價(jià)值并沒有追問的需求，他們沒有懷疑過這些現(xiàn)成的道德，為什么“善”就是比“惡”好的？尼采正是從這些普通民眾忽視并且習(xí)以為常的角度切入進(jìn)而研究善惡的起源。

“善與惡的價(jià)值判斷是人出自不同的社會(huì)地位和生理?xiàng)l件對自身的行為所做的肯定性判斷”[5]，這是尼采對于善惡做出的定義。

在《人性的、太人性的》一書中，尼采是這樣說明善惡觀念的來歷的：“首先是在占統(tǒng)治地位的宗族和種姓的靈魂里” [6]意思就是能夠有能力報(bào)恩和報(bào)復(fù)的人就是“好人”，而“好人”屬于“善的”群體，他們聚集到一起并且有著共識(shí)。但是“壞人”屬于“惡的”行列，沒有公共意識(shí)又沒有能力。在“善”的集體中，“善”的信念代代相傳，想要在“善”的行列中生出一個(gè)“惡”是不可能的。但是如果有善人做了不被其他善人認(rèn)可的事情，他們就想通過找一些理由來推卸責(zé)任，那么被推卸的對象只能是上帝了。因此，只有這種善惡觀占統(tǒng)治地位的集體會(huì)一代代傳承下去，我們現(xiàn)今默認(rèn)的道德也就是從占統(tǒng)治地位的宗族和種姓的道德上發(fā)展而來的。

而合乎道德與“善”之間還有著緊密的聯(lián)系。服從自古以來建立的法則就是講道德，無論人們是出自真心的認(rèn)同或者只是勉強(qiáng)順應(yīng)地服從，這樣的結(jié)果就是道德規(guī)范被正式建立起來。而長久之后，人們就會(huì)理所當(dāng)然地做著合乎道德的事情，于是人們稱此為“善”。這樣的“善”其實(shí)與現(xiàn)在社會(huì)中的“善”不是完全一樣的含義，因?yàn)楹虾鮽鹘y(tǒng)的規(guī)范具有著時(shí)代特征，例如古希臘時(shí)期復(fù)仇被認(rèn)為是符合傳統(tǒng)的，那就是那時(shí)代的“善”，但是對于現(xiàn)今的法治社會(huì)來說，違法的事情即使是符合人情的也是不被允許的?！笆谷藗儏^(qū)分合乎道德不合乎道德、善與惡的，不是‘利己與‘不利己這樣的基本對立，而是是否受傳統(tǒng)、法制的制約”[7]。

尼采的善惡觀不是以功利、善行為基礎(chǔ)的，他認(rèn)為善惡的評判只是人們出自不同的社會(huì)地位對自身行為的一種肯定的解釋。并且，現(xiàn)代社會(huì)的善惡觀源于基督教所倡導(dǎo)的善惡觀，即下層人的道德觀—“奴隸道德”。尼采極力抨擊這種道德，他認(rèn)為人是價(jià)值創(chuàng)造的主體，人有改變價(jià)值改變世界的自主權(quán)，善惡也是從人類自身產(chǎn)生出來的。

三、主人道德與奴隸道德

在談?wù)摵脡钠鹪粗竽岵删烷_始將道德價(jià)值與等級(jí)、階層相聯(lián)系了。尼采將人分成了兩類—“主人”與“奴隸”，分類的依據(jù)不是單純現(xiàn)實(shí)中出身的階層，而是根據(jù)不同的歷史背景。尼采認(rèn)為“政治優(yōu)越觀念總是引起一種精神優(yōu)越觀念”[8]，階級(jí)等級(jí)與精神階層是分不開的，所以又增強(qiáng)了對立的等級(jí)觀念，例如“純潔”與“不純潔”。之后為了進(jìn)一步解釋不同階級(jí)的道德價(jià)值對立，尼采通過教士與猶太人的價(jià)值觀念的斗爭來引導(dǎo)主人道德與奴隸道德的概念。

尼采在《善惡的彼岸》一書中說到“猶太人開始了道德上的奴隸起義：那起義已經(jīng)有了兩千年的歷史，我們今天對此模糊不清只是因?yàn)槟瞧鹆x取得了完全的勝利……” [9]。在尼采看來，所有高貴的道德（主人道德）都產(chǎn)生于自我肯定，但是奴隸道德卻不然，它來源于對“非我”的否定，這是一種從反方向?qū)で髢r(jià)值的行動(dòng)。與主人道德相對的，由于是對“非我”的否定，是帶有仇恨色彩的，因而它的存在依賴于“非我”的存在，因而說它的產(chǎn)生需要外界的刺激。而主人道德是自發(fā)產(chǎn)生的價(jià)值觀念，是肯定自己的產(chǎn)物，尋找它們的對立面也只是為了更好地肯定自我。主人道德包含著積極、自信、坦率、真實(shí)等等內(nèi)涵，這是高貴的人生活的常態(tài)。但是懷恨的人則像是光明的對立面，代表著所有高貴人生活的陰暗，他們喜歡隱晦的事物，擅長沉默、等待、低聲下氣。由于善于保護(hù)自己，尼采認(rèn)為這樣的種族必然會(huì)比高貴者更加聰明，因?yàn)檫@樣的人只有聰明才能生存下去，雖然這樣的聰明對于高貴者來說只是一種奢侈的品味而已。

尼采更進(jìn)一步解釋了二者對于怨恨的不同態(tài)度以此來推進(jìn)自己的論述，即高貴者幾乎不會(huì)有怨恨的心理，也不會(huì)把敵人、不幸等負(fù)面事物看的太過于重要，因?yàn)楦哔F者自身有著很強(qiáng)的自我修復(fù)能力，他們能夠積極地看待負(fù)面情緒，自我化解。但是所有的軟弱者和無能者卻會(huì)無限放大那些消極的情緒，會(huì)一直保持著怨恨不能釋懷。那些軟弱者將不報(bào)復(fù)成為“善良”，將“怯懦”稱為謙卑，把屈服稱為“順從”，一切的軟弱都化身為美德。

尼采從道德相對性的角度出發(fā)，將上下兩層人群對待善與惡的界定聯(lián)系起來分析，上層人的善對于下層人而言，那就是惡，是不道德；而下層人的善對于上層人而言那就是對道德觀的破壞，是惡。這兩者價(jià)值判定尺度的不同導(dǎo)致對立而產(chǎn)生。下層人仇視上層人卻又無法改變現(xiàn)狀，只能通過對上層人貼上‘惡的標(biāo)簽來宣泄自己的不滿，而借由上帝，將“善”的標(biāo)簽貼在自己身上。由此下層人的善惡觀便形成。然而，下層人必須拿上層人的善惡作為自身參照物來判斷善惡，他們離不開上層人，沒有上層人，就等于丟失了自己。相比之下，上層人完全不會(huì)受到下層人的影響，他們有自己的道德價(jià)值觀，以自己的價(jià)值觀作為判定標(biāo)準(zhǔn)，“強(qiáng)”才是“善”，而“惡”只屬于弱者。但是善與惡是相應(yīng)而生的，沒有惡對比的善也就失去了它的意義，離開善的惡也沒有辦法衡量它對利益的損害。下層人的道德其實(shí)就是基督教道德?；浇淌鞘軌浩鹊牡唾v而虛弱的人的宗教，它把強(qiáng)大的人看作是典型的應(yīng)該被詛咒的人，是“可惡的人”，就這樣，基督教與一切虛弱、卑賤、失敗的人攜手，把自己的“虛弱”，然后進(jìn)一步把“虛弱”本身看作是“善”；而把他的強(qiáng)大的敵人，然后又進(jìn)一步把“強(qiáng)大”本身看作是“惡”，看作是“罪”[10]。尼采反對這樣的思想，對于能夠增強(qiáng)權(quán)力意志的東西都是“善”，而顯然基督教的道德觀強(qiáng)調(diào)的則是平庸、穩(wěn)定，在尼采看來這就是漠視生命，基督教等于“頹廢”與“退步”。

尼采提出的“主人道德”與“奴隸道德”價(jià)值觀無疑顛覆了西方近代以來一直普遍流行的道德價(jià)值觀，但是對于尼采思想的誤解卻也給后來的西方世界帶來了一定的災(zāi)難，同時(shí)也給尼采蓋上了一個(gè)為強(qiáng)權(quán)統(tǒng)治服務(wù)的帽子。

參考文獻(xiàn)：

[1]（德）尼采.論道德的譜系[M].周紅譯.北京：三聯(lián)書店，1992，P11.

[2]（德）尼采.論道德的譜系[M].周紅譯.北京：三聯(lián)書店，1992，P13.

[3]（德）尼采.論道德的譜系[M].周紅譯.北京：三聯(lián)書店，1992，P29 .

[4]（德）尼采.論道德的譜系[M].周紅譯.北京：三聯(lián)書店，1992，序P3.

[5]（德）尼采.論道德的譜系[M].周紅譯.北京：三聯(lián)書店，1992，序P3.

[6]（德）尼采.人性的，太人性的[M].楊恒達(dá)譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2005，P52.

[7]（德）尼采.人性的，太人性的[M].楊恒達(dá)譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2005，P73.

[8]（德）尼采.論道德的譜系[M].周紅譯.北京：三聯(lián)書店，1992，P16.

[9]（德）尼采.善惡的彼岸[M].趙千帆譯.北京：商務(wù)印書館，2015，P118.

[10]潘禮靜.淺論“善”與“惡”的評判者[A].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào).2015年2月第36卷第2期.