金融發(fā)展與收入不平等關(guān)系檢驗(yàn)

惠新華

摘要：金融發(fā)展與收入不平等之間的關(guān)系研究對(duì)探索改善收入不平等的途徑十分重要。文章利用美國(guó)1967—2015年的宏觀時(shí)間序列數(shù)據(jù)，對(duì)金融發(fā)展和收入不平等之間的影響關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)。研究結(jié)果表明：金融發(fā)展和收入不平等之間存在顯著的倒“U”型關(guān)系，在金融發(fā)展的初步階段，兩者是正向相關(guān)關(guān)系。在金融發(fā)展的成熟階段，兩者是負(fù)向相關(guān)關(guān)系。同時(shí)模型也驗(yàn)證了受教育程度、工會(huì)密度、貿(mào)易依存度及女性勞動(dòng)參與比例等控制變量對(duì)收入不平等的影響。面對(duì)我國(guó)目前收入差距不斷拉大的趨勢(shì)，對(duì)金融市場(chǎng)發(fā)展的關(guān)注和改革能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，有效地緩解收入不平等。

關(guān)鍵詞：金融發(fā)展；收入不平等；倒“U”型關(guān)系；基尼系數(shù)；收入分配；新自由主義盒子；信貸市場(chǎng)

中圖分類號(hào)：F124.7；F830.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-2101（2017）04-0041-10

一、引言

自庫(kù)茲涅茨提出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入分配之間的倒“U”型關(guān)系后，收入分配問題成為了經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)注的熱點(diǎn)研究問題。同時(shí)，伴隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，金融體系迅速發(fā)展，并對(duì)收入分配產(chǎn)生了至關(guān)重要的影響。

近年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)一直保持著高速增長(zhǎng)，然而與此同時(shí)收入分配差距也在不斷拉大。自2013年以來(lái)，我國(guó)基尼系數(shù)均在0.4以上，超過了國(guó)際認(rèn)可的收入分配差距警戒線，也高于全球平均水平0.44。緩解收入差距的繼續(xù)拉大已經(jīng)成為我國(guó)目前需要密切關(guān)注的問題，明確金融發(fā)展與收入不平等之間的關(guān)系對(duì)于探尋改善收入分配差距的途徑非常重要。金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入分配都有很重要的影響，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響作用和渠道已經(jīng)在大量文獻(xiàn)中有所研究，而對(duì)收入分配的影響作用和渠道卻還存在一些爭(zhēng)議。美國(guó)的金融發(fā)展路徑比較成熟和具有代表性，因此研究美國(guó)金融發(fā)展對(duì)收入分配的作用非常具有理論和實(shí)證的意義。中國(guó)的金融發(fā)展目前處在尚未完善的早期階段，因此可以借鑒本文研究進(jìn)一步推動(dòng)中國(guó)的金融市場(chǎng)改革來(lái)緩解收入不平等拉大的趨勢(shì)。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）理論研究

Banerjee和Newman（1993）從信貸的可得性對(duì)職業(yè)選擇的影響分析，指出信貸市場(chǎng)的不完善使得窮人因?yàn)樾刨J資質(zhì)不足，無(wú)法獲得充足的創(chuàng)業(yè)資金，通常只能為資本家打工。富人由于信貸資金的增加而擁有充足的資金成為雇傭者，與窮人建立雇傭關(guān)系，從而獲得超額利潤(rùn)。這種職業(yè)結(jié)構(gòu)存在代際傳遞性，從而不斷地?cái)U(kuò)大收入差距；Galor和Zeira（1993）、Aghion和Patrick（1997）認(rèn)為金融發(fā)展會(huì)影響個(gè)體的投資決策，技能型勞動(dòng)者未來(lái)收入增加的預(yù)期使得人們更傾向于進(jìn)行人力資本投資。而且相對(duì)于實(shí)體資產(chǎn)投資的長(zhǎng)周期和低收益，金融資產(chǎn)投資的高收益更能吸引投資者。財(cái)富分配的不平等和收入分配的不平等會(huì)使得窮人無(wú)法進(jìn)行人力資本投資，因此“馬太效應(yīng)”會(huì)進(jìn)一步拉大收入不平等程度。Greenwood和Jovanovic（1990）從金融中介的影響出發(fā)，指出在金融化發(fā)展的不同階段，金融中介服務(wù)費(fèi)用對(duì)收入分配的作用不同。在金融發(fā)展初期，高額的中介費(fèi)使得窮人無(wú)法享受金融服務(wù)，對(duì)富人更加有利。而伴隨著金融發(fā)展的日漸成熟，多層次的資本市場(chǎng)逐漸建立和完善，資本配置效率提高，準(zhǔn)入門檻和中介費(fèi)用也逐漸降低，因此窮人的金融市場(chǎng)參與度也大幅提升，逐漸通過參與金融市場(chǎng)獲得收益，縮小了收入分配差距。

（二）實(shí)證研究

關(guān)于金融發(fā)展和收入不平等之間影響關(guān)系的實(shí)證研究有很多，結(jié)論卻不盡相同，研究樣本和時(shí)間跨度的選擇都會(huì)影響研究結(jié)論。

Beck等（2004）用52個(gè)國(guó)家的跨國(guó)橫截面數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，金融發(fā)展和收入不平等之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系；Kappel（2010）通過將研究樣本劃分為高收入、低收入兩個(gè)子樣本去檢驗(yàn)不同收入水平下金融發(fā)展與收入不平等之間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)低收入國(guó)家的金融發(fā)展對(duì)收入不平等的影響不顯著，而高收入國(guó)家卻截然不同，金融發(fā)展能夠顯著改善收入不平等狀況。David等（2010）用15個(gè)歐洲國(guó)家的面板數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展能夠提升收入不平等；Tan和Law（2011）使用35個(gè)國(guó)家的面板數(shù)據(jù)驗(yàn)證了金融發(fā)展和收入不平等之間的非線性關(guān)系。Bradford（2013）使用美國(guó)1967—2010年的時(shí)間序列數(shù)據(jù)驗(yàn)證了美國(guó)金融發(fā)展與收入不平等之間的正向的線性關(guān)系。何靜（2014）基于1960—2012年的跨國(guó)面板數(shù)據(jù)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展和收入不平等兩者之間存在線性關(guān)系，金融發(fā)展會(huì)通過經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)拉大收入差距。而Clark（2006）基于83個(gè)國(guó)家的橫截面數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，在金融發(fā)展的初級(jí)階段，收入不平等會(huì)隨著金融發(fā)展擴(kuò)大。而在長(zhǎng)期看來(lái)，當(dāng)金融發(fā)展到達(dá)較高水平階段，收入不平等會(huì)隨著金融發(fā)展逐漸縮小。

三、理論分析

美國(guó)金融發(fā)展對(duì)收入不平等的影響渠道主要有下面五種：

（一）信貸市場(chǎng)

信貸市場(chǎng)主要通過利率和個(gè)體職業(yè)選擇兩種渠道影響收入分配。

1. 信貸市場(chǎng)的快速發(fā)展是金融發(fā)展的重要特征，而利率作為信貸市場(chǎng)的核心在收入分配的調(diào)節(jié)方面發(fā)揮了重要作用。利率上升，居民更偏向于儲(chǔ)蓄行為；利率下降，儲(chǔ)蓄帶來(lái)的利息收入減少，居民更偏向于投資，可以通過較低的成本獲得信貸資金投資于收益較高的項(xiàng)目。因此，利率的調(diào)節(jié)可以實(shí)現(xiàn)收入在儲(chǔ)蓄者和投資者之間的再分配。在這一調(diào)節(jié)過程中，利率市場(chǎng)化程度越高，越能反映出資金供求狀況的真實(shí)情況，投資者的信息越充分，越能公平地參與信貸市場(chǎng)。因此，利率市場(chǎng)化是適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和金融市場(chǎng)深化的必要選擇，金融化也通過金融創(chuàng)新和金融改革“倒逼”利率市場(chǎng)化的形成，通過利率的調(diào)節(jié)使得資金在不同投資者之間的轉(zhuǎn)移，進(jìn)而對(duì)收入分配進(jìn)行調(diào)節(jié)。

2. 信貸市場(chǎng)會(huì)通過影響個(gè)體的職業(yè)選擇對(duì)收入分配產(chǎn)生影響，這是因?yàn)橘Y金是決定市場(chǎng)個(gè)體職業(yè)選擇的一個(gè)重要因素。窮人的信貸資質(zhì)不足，無(wú)法獲得充足的創(chuàng)業(yè)資金，因此通常只能為資本家打工，獲得固定工資收入。相比較而言，富人獲得資金的渠道就豐富很多，除了本身的資本積累之外，還可以通過信貸市場(chǎng)獲得資金。擁有充足的資金使富人能夠成為雇傭者，與窮人建立雇傭關(guān)系，從而獲得超額利潤(rùn)。這種職業(yè)結(jié)構(gòu)會(huì)在代際之間循環(huán)，進(jìn)而不斷地?cái)U(kuò)大收入差距。這種局面可能會(huì)隨著金融的進(jìn)一步發(fā)展發(fā)生改變，發(fā)達(dá)的信貸市場(chǎng)擁有更加對(duì)稱的市場(chǎng)信息和更好的識(shí)別功能，能夠通過更加充分的信貸服務(wù)幫助打破這種職業(yè)代際循環(huán)，進(jìn)而改善收入分配狀況。

（二）金融中介服務(wù)

金融中介服務(wù)是金融化過程中的重要部分，它能夠幫助資金在不同層次的客戶之間進(jìn)行有效的配置，從而幫助實(shí)現(xiàn)追求最大收益和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的目的。金融中介服務(wù)對(duì)收入分配的影響主要有兩個(gè)渠道：中介服務(wù)費(fèi)用和多層次的資本市場(chǎng)。

1. 金融市場(chǎng)參與者在享受服務(wù)和收益的同時(shí)必須支付一定的費(fèi)用。Greenwood（1990）指出在金融化發(fā)展的不同階段，金融中介服務(wù)費(fèi)用對(duì)收入分配的作用不同。在金融化發(fā)展初期，窮人因?yàn)闊o(wú)法負(fù)擔(dān)服務(wù)費(fèi)用而不能獲得金融服務(wù)，富人則可以通過金融市場(chǎng)活動(dòng)獲得高額收益。該階段金融中介服務(wù)質(zhì)量的提升會(huì)對(duì)富人更加有利，會(huì)進(jìn)一步拉大收入不平等。在金融化成熟階段，激烈的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)使得金融中介服務(wù)費(fèi)用大幅降低，窮人的金融市場(chǎng)參與度也大幅提升，可以從金融市場(chǎng)獲得收益，收入不平等縮小。因此，不同收入層次的人群通過金融市場(chǎng)所獲得的收入大小是決定金融化對(duì)收入分配的調(diào)整方向的決定性因素。如果富人在金融化過程當(dāng)中收益更多，則將惡化收入分配狀況，如果窮人收益更多，則將改善收入分配狀況。

2. 伴隨著金融發(fā)展的深化，能夠滿足不同層次需求的多層次的資本市場(chǎng)逐漸建立，不同的投資行為調(diào)整了收入分配狀況。主板市場(chǎng)可以幫助符合資質(zhì)要求的企業(yè)獲得融資，也可以幫助投資者通過股票投資獲得收益，從而對(duì)收入分配狀況進(jìn)行調(diào)整；相對(duì)于主板市場(chǎng)，創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻較低，不過分注重企業(yè)的規(guī)模和過往業(yè)績(jī)，而是比較注重企業(yè)的發(fā)展空間和內(nèi)在潛質(zhì)，對(duì)企業(yè)資格審查時(shí)更加看重企業(yè)的行業(yè)和經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀、發(fā)展計(jì)劃及成長(zhǎng)空間，因此吸引了大量有融資需求的中小企業(yè)，尤其是高新技術(shù)企業(yè)。創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)不僅能夠解決這類企業(yè)的資金需求，還能避免企業(yè)股權(quán)的分散，降低企業(yè)包裝、重組所需的費(fèi)用，節(jié)省了企業(yè)的融資成本。創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)方便、快捷的退出機(jī)制也是幫助金融市場(chǎng)進(jìn)行資金配置的有效方式；非正規(guī)金融服務(wù)體系也是金融服務(wù)體系的重要組成部分，主要包括股權(quán)集資、民間借貸等融資活動(dòng)。伴隨著金融中介之間愈加激烈的競(jìng)爭(zhēng)，銀行不斷進(jìn)行金融創(chuàng)新，擴(kuò)展其業(yè)務(wù)覆蓋范圍，使得低收入者和中小企業(yè)這些過往較難獲得貸款服務(wù)的市場(chǎng)參與者獲得貸款服務(wù)的機(jī)會(huì)增多。但是由于存在信息不對(duì)稱，銀行進(jìn)行貸款業(yè)務(wù)時(shí)不僅要面對(duì)逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，還要面臨高昂的監(jiān)督成本，因此銀行就會(huì)采用信貸配給手段，這會(huì)導(dǎo)致很多貸款資質(zhì)不足的中小企業(yè)無(wú)法獲得所需要的貸款，非正規(guī)金融服務(wù)體系可以彌補(bǔ)這一信貸缺口。非正規(guī)金融部門擁有地緣優(yōu)勢(shì)和信息優(yōu)勢(shì)，因此可以更好地識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)，也可以制定更優(yōu)的利率。尤其是在農(nóng)村這種貸款需求旺盛、信息不對(duì)稱嚴(yán)重，而且正規(guī)金融部門較少的地方，非正規(guī)金融服務(wù)能夠發(fā)揮至關(guān)重要的作用。Floro（1997）發(fā)現(xiàn)非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)和正規(guī)金融機(jī)構(gòu)之間存在著兩種類型的關(guān)系：一種是平行關(guān)系，即借款者首先向正規(guī)金融部門借款，沒借到或者借款額度不夠的話再轉(zhuǎn)向非正規(guī)部門借款；另一種是垂直關(guān)系，首先由非正規(guī)金融部門向正規(guī)金融部門申請(qǐng)借款，然后再將資金轉(zhuǎn)貸給借款者。

（三）公司行為

金融發(fā)展通過影響公司的經(jīng)營(yíng)行為和投資行為，使得非金融部門公司的利益與金融市場(chǎng)的利益趨于一致，從而對(duì)收入分配產(chǎn)生影響。公司和金融市場(chǎng)之間的關(guān)系主要包括公司向金融市場(chǎng)投資和公司從金融市場(chǎng)融資兩種，這兩種關(guān)系通過不同的渠道作用于收入分配。

1. 公司向金融市場(chǎng)投資主要是因?yàn)榻鹑诨陌l(fā)展改變了原來(lái)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境和盈利模式。公司的內(nèi)部利潤(rùn)及借款不僅用來(lái)生產(chǎn)投資，還有一大部分被用來(lái)進(jìn)行金融市場(chǎng)投資，這種轉(zhuǎn)變主要發(fā)生在20世紀(jì)80年代，很大一部分原因是由于公司代理制度的實(shí)行。公司代理制度的實(shí)行分離了公司的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)，公司管理者和所有者的利益不統(tǒng)一，從而產(chǎn)生了委托代理問題。管理者因?yàn)槊媾R可能被免職的風(fēng)險(xiǎn)，因此更加看重短期內(nèi)的利潤(rùn)最大化目標(biāo)，這也就導(dǎo)致了公司控制權(quán)市場(chǎng)的出現(xiàn)。相對(duì)于生產(chǎn)和人力這種長(zhǎng)期投資，金融市場(chǎng)投資獲利更快，盡管風(fēng)險(xiǎn)較大但收益也較高，因此滿足了管理者的短期盈利目標(biāo)需求。然而過度關(guān)注金融市場(chǎng)投資會(huì)對(duì)公司的長(zhǎng)期盈利能力產(chǎn)生危害，也會(huì)影響工人工資和福利的提升。而且因?yàn)榻鹑谑袌?chǎng)投資收益的不確定性，對(duì)股東利益的影響也不確定，因此公司的金融市場(chǎng)投資行為會(huì)在一定程度上惡化收入不平等現(xiàn)象。為了解決委托代理問題，公司所有者通過激勵(lì)機(jī)制來(lái)使得管理者的利益目標(biāo)與之統(tǒng)一，其中優(yōu)先認(rèn)股權(quán)及期權(quán)激勵(lì)這種新型支付方式能夠很好地緩解這個(gè)問題。優(yōu)先認(rèn)股權(quán)和期權(quán)激勵(lì)將股東和管理者的利益統(tǒng)一，管理者有充分的動(dòng)機(jī)去提升公司的短期股價(jià)，這雖然忽視了公司經(jīng)營(yíng)的長(zhǎng)期利益，但是卻使得股東和管理者獲得收益，工人的利益被一定程度地侵占。加之隨著工會(huì)力量的削弱，工人無(wú)法占據(jù)工資談判中的主動(dòng)權(quán)，這會(huì)進(jìn)一步助長(zhǎng)公司高管、股東的利益與金融市場(chǎng)利益的一致性趨勢(shì)，這將進(jìn)一步惡化公司高管和工人的收入差異。

2. 公司從金融市場(chǎng)融資使得公司不再僅僅依靠?jī)?nèi)源融資來(lái)滿足經(jīng)營(yíng)的需求，金融市場(chǎng)為公司經(jīng)營(yíng)和擴(kuò)大生產(chǎn)提供了強(qiáng)大的資金支持。金融發(fā)展的深化促進(jìn)了金融工具的創(chuàng)新，除了傳統(tǒng)的股票融資和債券融資兩種渠道，還有更多的融資渠道，包括商業(yè)票據(jù)、銀行承兌匯票及融資租賃等等。金融市場(chǎng)融資的成本會(huì)隨著金融化的加深而降低，成本的降低相應(yīng)地就會(huì)使得公司利潤(rùn)增加，有助于提升工人的福利和工資。

綜上分析可知，在金融發(fā)展的過程中，公司行為對(duì)收入不平等的影響具有兩面性。一方面，公司治理中的委托代理問題使得公司管理者更加關(guān)注公司的短期收益，將大量資金投入金融市場(chǎng)，從而忽視了公司的長(zhǎng)期發(fā)展，這會(huì)減少工人的收入和福利，增加高管的收入，使得收入不平等狀況進(jìn)入一個(gè)惡性循環(huán)；另一方面，金融的發(fā)展使得公司的融資渠道多元化，公司能夠獲得充足的資金投入公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中，這將會(huì)大大增加公司的利潤(rùn)，有助于改善工人的福利和收入水平，這種影響渠道能夠幫助改善收入不平等狀況。因此，金融發(fā)展通過公司行為對(duì)收入分配的影響結(jié)果并不確定，要根據(jù)兩種渠道影響的大小來(lái)決定，在金融發(fā)展的不同階段也會(huì)存在較大的差異。

（四）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)路徑

金融發(fā)展可以通過影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)間接影響收入分配。

1. 金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系一直是學(xué)術(shù)界十分關(guān)注的問題，涌現(xiàn)出了豐富的理論研究和實(shí)證研究成果。

金融發(fā)展理論的演變揭示了不同階段經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與金融發(fā)展之間的關(guān)系。傳統(tǒng)金融發(fā)展理論指出金融市場(chǎng)存在金融抑制，市場(chǎng)的不完全使得價(jià)格存在扭曲，資源配置效率不足，資本不能流向良好的投資機(jī)會(huì)，而是更多地流向了一些“特權(quán)”階層，大量需要資金支持且發(fā)展前景良好的中小企業(yè)無(wú)法滿足融資需求，因此只能借助于內(nèi)源性融資，但是內(nèi)源性融資很多時(shí)候無(wú)法滿足真正的融資需求，導(dǎo)致企業(yè)錯(cuò)失了很多投資和發(fā)展機(jī)會(huì)。而且通常該階段的通貨膨脹率很高，實(shí)際利率為負(fù)，這就會(huì)削弱居民的儲(chǔ)蓄傾向，抑制資本的積累。麥金農(nóng)和肖（1973）指出金融抑制對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、資本積累以及技術(shù)進(jìn)步都產(chǎn)生了嚴(yán)重的阻礙作用。針對(duì)發(fā)展中國(guó)家金融改革，他們指出放松金融管制是發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該選擇的正確的改革路徑，不應(yīng)該長(zhǎng)期過度依賴外國(guó)資本，應(yīng)該通過內(nèi)源融資完成資金自助，完成從金融抑制到金融自由化的轉(zhuǎn)變，使得均衡利率能夠真實(shí)反映資本的稀缺性，消除金融抑制，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

內(nèi)生金融發(fā)展理論基于內(nèi)生增長(zhǎng)模型，通過將金融發(fā)展包含在模型中，研究了金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系。內(nèi)生金融發(fā)展理論認(rèn)為在不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，對(duì)金融發(fā)展和金融服務(wù)的需求也是不同的。金融體系具有分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和匯集信息等多方面的功能，不僅能夠降低交易成本，還能創(chuàng)造流動(dòng)性來(lái)幫助投資者，通過影響資本配置效率和儲(chǔ)蓄率來(lái)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

除了理論研究，大量的實(shí)證研究成果也佐證了金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系。Goldsmith（1969）最早使用35個(gè)國(guó)家的跨國(guó)數(shù)據(jù)來(lái)對(duì)兩者的關(guān)系進(jìn)行研究，研究發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展的深化伴隨著國(guó)民收入的提升，兩者之間存在很強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系。但是由于研究方法的不足，文章沒有對(duì)其他影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的系統(tǒng)性參數(shù)進(jìn)行研究，也未能對(duì)兩者之間的因果影響關(guān)系的方向進(jìn)行論證。在20世紀(jì)90年代后，大量的學(xué)者通過改進(jìn)實(shí)證方法進(jìn)行了更深入的研究。研究結(jié)論基本上都支持金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正向作用。Lin Liu（2003）通過使用109個(gè)國(guó)家35年的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有帶動(dòng)作用，并且這種影響作用隨著樣本時(shí)間的延長(zhǎng)而增大。金融發(fā)展通過兩種方式——加快資本積累和促進(jìn)產(chǎn)量增長(zhǎng)——來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但是后者的影響作用更加顯著。Levine（1997）通過計(jì)量分析發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和效率的提升、物質(zhì)資本的累積。而且金融發(fā)展水平越高其影響效果越明顯，同時(shí)金融發(fā)展還可以對(duì)未來(lái)10～30年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和資本累計(jì)狀況進(jìn)行預(yù)測(cè)。Levine（1998）發(fā)現(xiàn)股票市場(chǎng)和銀行發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、資本累積率之間存在很強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系，與私人儲(chǔ)蓄率之間關(guān)系很弱，說(shuō)明金融發(fā)展并不是對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的被動(dòng)反應(yīng)，金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的正向關(guān)系并不是單純反映了同時(shí)影響兩者的同步性因素，金融發(fā)展是一個(gè)先行于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和資本積累的指標(biāo)，金融市場(chǎng)發(fā)達(dá)的國(guó)家，能夠幫助更多企業(yè)獲得外部融資，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度更快。Rajan（1998）從微觀角度考察一個(gè)國(guó)家內(nèi)部不同行業(yè)對(duì)外部融資的依賴程度來(lái)分析，發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展增加了外源融資的渠道、降低了融資成本，提升了行業(yè)增長(zhǎng)率和經(jīng)營(yíng)效率。

關(guān)于金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的因果關(guān)系還有很多不同的解釋，有些研究表明兩者互為因果，也有一些分析表明兩者之間不存在顯著性因果關(guān)系，還有一些研究認(rèn)為兩者之間的關(guān)系會(huì)因?yàn)閲?guó)家的國(guó)情的不同、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不同以及國(guó)民受教育程度的不同而存在差異。Patrick（1966）認(rèn)為金融發(fā)展的類型會(huì)受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的影響，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的早期，經(jīng)濟(jì)水平較低，此時(shí)主要是供給引導(dǎo)型金融，而隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升，需求跟進(jìn)型金融逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位。Felix（2003）將樣本74個(gè)國(guó)家按照其金融發(fā)展水平分為高、中、低三個(gè)等級(jí)，研究發(fā)現(xiàn)，在金融發(fā)展水平較高的樣本國(guó)，金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有促進(jìn)作用。在金融發(fā)展水平中間區(qū)域的樣本國(guó)，金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也是促進(jìn)作用，不過這種作用要大于在金融發(fā)展水平較高區(qū)域的作用。而在金融發(fā)展水平較低區(qū)域的樣本國(guó)，金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)沒有確定性的影響。

2. 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入分配。關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入分配之間的關(guān)系存在很多研究，1955年提出的庫(kù)茲涅茨倒“U”型曲線表明，隨著人均GDP的提升，收入分配不平等程度會(huì)先擴(kuò)大，當(dāng)人均GDP達(dá)到一定水平，也就是經(jīng)濟(jì)進(jìn)入較為發(fā)達(dá)階段，收入分配不平等程度會(huì)隨著人均GDP的上升而下降。很多研究驗(yàn)證了倒“U”型曲線關(guān)系假說(shuō)，但也有很多研究提出不同結(jié)果。Adelman（1971）用43個(gè)國(guó)家1957—1962年的數(shù)據(jù)證實(shí)了倒“U”型曲線的存在。Deininger（1998）基于108個(gè)樣本國(guó)家的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，庫(kù)茲涅茨倒“U”型曲線假說(shuō)在90%的國(guó)家都不存在。世界銀行對(duì)88個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入分配之間不存在必然聯(lián)系，不同國(guó)家的收入不平等變化狀況有很大的差異。在樣本研究期間，中國(guó)和新西蘭的收入不平等程度顯著上升，意大利和法國(guó)的收入不平等水平有顯著下降，而其他大多數(shù)國(guó)家的收入不平等程度都無(wú)顯著變化。

（五）經(jīng)濟(jì)政策

金融發(fā)展助力其他非金融部門的發(fā)展，因此也催生出對(duì)其有益的經(jīng)濟(jì)政策。

經(jīng)濟(jì)政策對(duì)收入不平等的影響在不同國(guó)家表現(xiàn)不同，這里以美國(guó)為例進(jìn)行分析。對(duì)美國(guó)而言經(jīng)濟(jì)政策主要指包括金融自由化、貿(mào)易自由化在內(nèi)的新自由主義政策。新自由主義政策的推出得益于金融的發(fā)展，放松了對(duì)金融業(yè)的監(jiān)管，并通過這些政策將影響滲透到國(guó)民經(jīng)濟(jì)的各個(gè)部門，從而對(duì)收入分配產(chǎn)生影響。

新自由主義政策的框架被Palley在Financialization：What It is and Why It Matters一文中簡(jiǎn)化為“新自由主義盒子”。如圖1所示。

1. 全球化政策包括資本的全球流動(dòng)、跨國(guó)商務(wù)及自由貿(mào)易等一系列政策。在全球化的推進(jìn)過程中，華盛頓共識(shí)起到了進(jìn)一步的促進(jìn)作用，消除資本管制和鼓勵(lì)金融市場(chǎng)開放得到貫徹，金融發(fā)展進(jìn)一步深化。有關(guān)全球化政策對(duì)收入分配不平等的影響存在著各種爭(zhēng)論。部分學(xué)者認(rèn)為全球化政策使得資本、勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素在全球更有效率地流動(dòng)，因此高技術(shù)工人和精英階層會(huì)占據(jù)競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)位置，獲得更高的收入。而普通工人，尤其是非技術(shù)工人由于在工資談判中能力下降而收入降低，因此全球化會(huì)加劇收入分配的不平等。然而，另一部分學(xué)者認(rèn)為不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的國(guó)家從全球化中獲益不同，發(fā)達(dá)國(guó)家更能享受到全球化政策的紅利，收入不平等會(huì)得到改善，而發(fā)展中國(guó)家的收入不平等會(huì)惡化。

2. 小政府政策主要包括了養(yǎng)老金改革和儲(chǔ)蓄政策改革等措施。這些政策改變了退休收入的支付方式，以401（k）退休儲(chǔ)蓄計(jì)劃為例，賬戶持有人賬戶中的資金在提款之前不需要繳納個(gè)人所得稅，而且這部分資金可以自由投資于股市或者共同基金，所賺取的盈利也不再被征稅，因此賬戶持有人更愿意將資金投資于股市和基金。新型的養(yǎng)老金計(jì)劃對(duì)金融發(fā)展的激勵(lì)作用主要是如下三個(gè)方面：第一，增加了股票的投資需求，一定程度上抬高了股價(jià)；第二，使得部分金融從業(yè)人員有了高額收入，比如收取經(jīng)紀(jì)人傭金和資金保管服務(wù)費(fèi)；第三，通過識(shí)別投資者身份，為金融集團(tuán)化提供了政治支持。小政府政策有利于金融市場(chǎng)的發(fā)展，但是對(duì)雇員收入的影響存在不確定性。金融危機(jī)前，大部分雇員獲得較高的收益，而危機(jī)后卻基本都蒙受了較大的損失。另外，因?yàn)闇p少了對(duì)富人的高收入征稅和資本收入所得稅，小政府政策會(huì)引起財(cái)政赤字，會(huì)對(duì)雇員的工資和福利有負(fù)面影響，而相應(yīng)金融從業(yè)人員的收入不斷上升，最終會(huì)加劇收入不平等。

3. 勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活性政策指通過削減社會(huì)福利支出、放松對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的管制來(lái)提升勞動(dòng)力市場(chǎng)的彈性。盡管提高了工人工作的積極性和勞動(dòng)力市場(chǎng)的靈活性，但卻削弱了工人的社會(huì)福利，包括失業(yè)救濟(jì)、最低工資制等。因此工人被迫以最低工資就業(yè)，收入減少。相應(yīng)的，企業(yè)的利潤(rùn)卻得到了提升，拉大了收入不平等。

4. 放棄充分就業(yè)政策是對(duì)傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的調(diào)整，降低了充分就業(yè)的重要性，更加重視低通脹。金融發(fā)展支持了向低通脹目標(biāo)傾斜政策的實(shí)施，但這卻沉重打擊了勞動(dòng)工人，不僅加大了工人就業(yè)的難度，也降低了他們?cè)诠べY談判中的能力。

新自由主義盒子政策總體來(lái)看從多方面對(duì)工人收入造成了負(fù)面的影響，又因?yàn)榻鹑诎l(fā)展支持了金融從業(yè)人員的收入，這都會(huì)一定程度上加劇收入不平等。

四、實(shí)證分析

本文選取了美國(guó)1967—2015年的宏觀時(shí)間序列數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，一定程度上克服了截面數(shù)據(jù)和面板數(shù)據(jù)由于包含不同金融體制，以及處于不同金融發(fā)展階段的樣本國(guó)所帶來(lái)的內(nèi)生性的影響?；谝酝墨I(xiàn)對(duì)金融發(fā)展的定義，本文定義了兩個(gè)不同的變量指標(biāo)來(lái)衡量金融發(fā)展，分別通過兩個(gè)變量作為解釋變量進(jìn)行回歸分析，對(duì)比驗(yàn)證了金融發(fā)展與收入不平等之間的非線性關(guān)系。筆者從多個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)收集了較為全面的影響收入不平等的控制變量數(shù)據(jù)，能夠更好地分離和驗(yàn)證金融發(fā)展以外的影響收入分配的其他因素。

（一）模型設(shè)定

筆者使用美國(guó)1967—2015年的時(shí)間序列數(shù)據(jù)，在借鑒已有文獻(xiàn)的研究基礎(chǔ)上，建立如下計(jì)量模型來(lái)探討金融發(fā)展與收入不平等之間的關(guān)系。

ineq=β0+β1financialization+β2financialization2+β3control+ε

被解釋變量ineq代表收入不平等程度，financialization代表金融發(fā)展程度，control代表對(duì)收入不平等有影響的其他控制變量。如果β2不顯著，則表示金融化程度與收入不平等之間是線性關(guān)系；如果β2顯著，則證實(shí)了金融發(fā)展與收入不平等之間的非線性關(guān)系。尤其當(dāng)β1>0，β2<0，說(shuō)明金融發(fā)展與收入不平等之間存在倒“U”關(guān)系。

（二）變量選擇說(shuō)明及數(shù)據(jù)來(lái)源

被解釋變量Gini，代表收入不平等程度。這里使用基尼系數(shù)來(lái)衡量，數(shù)據(jù)來(lái)源于US Census Bureau的《當(dāng)前人口調(diào)查》（Current Population Survey）。

解釋變量fir，代表金融發(fā)展程度。變量主要反映金融發(fā)展對(duì)資本市場(chǎng)上資金配置效率的提升程度，但遺憾的是找不到官方衡量指標(biāo)，因此本文在借鑒了已有文獻(xiàn)的研究結(jié)果的基礎(chǔ)上，對(duì)fir進(jìn)行兩種定義：一、金融相關(guān)比例fir1=金融相關(guān)總資產(chǎn)（金融、保險(xiǎn)、房地產(chǎn)、租賃等）/GDP；二、金融相關(guān)行業(yè)產(chǎn)值占比f(wàn)ir2=金融相關(guān)行業(yè)總產(chǎn)值（金融、保險(xiǎn)、房地產(chǎn)、租賃等）/所有行業(yè)總產(chǎn)值。數(shù)據(jù)來(lái)源Bureau of Economic Analysis。

控制變量是指美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中對(duì)收入不平等有影響的因素，本文選取以下7個(gè)變量。

人均國(guó)民產(chǎn)出的自然對(duì)數(shù)LnGDPpercapita。借鑒已有的關(guān)于收入分配和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的文獻(xiàn)研究，選取人均國(guó)民產(chǎn)出作為衡量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的指標(biāo)，來(lái)控制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)收入不平等的影響，同時(shí)通過取自然對(duì)數(shù)消除異方差。數(shù)據(jù)來(lái)源于WorldBank。

經(jīng)濟(jì)周期inverseu，本文采用滯后兩期的失業(yè)率的倒數(shù)1/Ut-2。更高的失業(yè)率和更加嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退都會(huì)導(dǎo)致收入不平等的拉大，這是失業(yè)造成的失去工資收入的直接影響和經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)收入水平下降的間接影響的綜合結(jié)果。但是這種作用并非僅僅針對(duì)勞動(dòng)工資收入，經(jīng)濟(jì)的下滑同樣會(huì)使得資本的利用率下降，也會(huì)使得資本收入下降，因此無(wú)法直接判斷出收入不平等的最終變化情況。而在經(jīng)濟(jì)衰退后的周期性復(fù)蘇的早期階段，會(huì)由于利潤(rùn)的快速恢復(fù)和工資的停滯使得收入不平等拉大。一般使用失業(yè)率的倒數(shù)來(lái)測(cè)量經(jīng)濟(jì)周期的作用，而且實(shí)證經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)滯后兩期的失業(yè)率能更好地表現(xiàn)經(jīng)濟(jì)衰退后利潤(rùn)收入和工資收入的分離行為。失業(yè)率數(shù)據(jù)來(lái)源于Bureau of Labor Statistics中的Labor Force Statistics。

工會(huì)密度Union，Union=工會(huì)人數(shù)（非農(nóng)業(yè)）/總勞動(dòng)人數(shù)。美國(guó)的工會(huì)組織在工資談判中具有舉足輕重的作用，工會(huì)密度越大，工人的談判力量越強(qiáng)，對(duì)工人收入的提高越有利，因此工會(huì)密度與工人的工資收入之間存在正相關(guān)關(guān)系。20世紀(jì)60年代末開始，美國(guó)的工會(huì)密度開始受到比較嚴(yán)重的腐蝕，這種現(xiàn)象對(duì)集體勞資談判占主要地位的行業(yè)的影響尤其明顯（Fichtenbaums，2011），工人工資水平下降，會(huì)拉大收入不平等。數(shù)據(jù)來(lái)源于Unionstats.com。

外貿(mào)依存度trade。trade=凈出口貿(mào)易總額/GDP。薩繆爾森定理指出，國(guó)際貿(mào)易會(huì)影響要素的相對(duì)價(jià)格，提高本國(guó)充足要素的價(jià)格，降低本國(guó)稀缺要素的價(jià)格。美國(guó)的技術(shù)和資本要素相對(duì)充裕，國(guó)際貿(mào)易會(huì)提升擁有資本的精英階層和高技術(shù)水平工人的收入，相對(duì)降低非技術(shù)工人的收入。因此國(guó)際貿(mào)易會(huì)拉大收入不平等。數(shù)據(jù)來(lái)源Bureau of Economic Analysis。

進(jìn)口份額importshare。importshare=進(jìn)口總額/GDP。20世紀(jì)70年代，美國(guó)從一個(gè)凈出口國(guó)向凈進(jìn)口國(guó)轉(zhuǎn)變，很多工資水平較高的出口行業(yè)下滑，而低成本的進(jìn)口使得國(guó)外的廉價(jià)勞動(dòng)力和國(guó)內(nèi)的勞動(dòng)力發(fā)生競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致美國(guó)工人的工資下降，因此進(jìn)口份額會(huì)拉大收入不平等。進(jìn)口份額和外貿(mào)依存度對(duì)收入不平等的影響盡管渠道有所不同，但兩者之間可能存在較強(qiáng)的共線性，因此在回歸分析時(shí)，可以分別使用兩個(gè)變量進(jìn)行驗(yàn)證。數(shù)據(jù)來(lái)源Bureau of Economic Analysis。

女性勞動(dòng)參與比例femaleLF。美國(guó)20世紀(jì)60、70年代的女性勞動(dòng)參與比提升比較明顯，而隨后在80年代收入不平等程度有了顯著上升，因此女性勞動(dòng)參與比例與收入不平等之間可能存在一定的影響關(guān)系。其中一個(gè)主要的原因可能是因?yàn)榕詣趧?dòng)參與比例的提升更多的來(lái)自收入水平較高的家庭，因?yàn)樨毟F家庭的女性大多已經(jīng)參加了勞動(dòng)，因此女性勞動(dòng)參與比會(huì)進(jìn)一步提升高收入水平家庭的收入，會(huì)拉大收入不平等。數(shù)據(jù)來(lái)源Bureau of Labor Statistics。

受教育程度edu。文中指25歲及以上有大學(xué)及以上學(xué)位的人數(shù)比例。受教育程度對(duì)收入不平等影響的研究結(jié)果有很多，目前比較普遍接受的結(jié)論是倒“U”型理論，即在教育水平較低的階段，大學(xué)教育給工人工資帶來(lái)的溢價(jià)更高，會(huì)拉大收入不平等；在教育水平較高的階段，大學(xué)教育對(duì)工人工資帶來(lái)的溢價(jià)變得不明顯，會(huì)縮小收入不平等。數(shù)據(jù)來(lái)源US Census Bureau。

各變量的統(tǒng)計(jì)特征如表1所示。

基于以上變量，可以建立如下多元回歸模型

Ineq=β0+β1fir+β2fir^2+β3LnGDPpercapita+β4（1/Ut-2）+β5Union+β6trade+β7femaleLF+β8edu+ε

（三）實(shí)證過程

1. 以fir1為解釋變量。

使用膨脹因子法VIF對(duì)解釋變量進(jìn)行多重共線性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)trade和LnGDPpercapita之間存在著嚴(yán)重的多重共線性，這與之前的一些文獻(xiàn)研究結(jié)果類似，是因?yàn)閠rade中包含了LnGDPpercapita的影響，因此回歸時(shí)將LnGDPpercapita剔除。

宏觀時(shí)間序列數(shù)據(jù)很多具有趨勢(shì)性，因此很可能出現(xiàn)虛假回歸，因此回歸前需要檢驗(yàn)數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性。使用ADF檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)被解釋變量、解釋變量和大多數(shù)控制變量（union和inverseu除外）均存在單位根，為不平穩(wěn)的時(shí)間序列。將各非平穩(wěn)變量進(jìn)行一階差分，ADF檢驗(yàn)表明序列為平穩(wěn)序列，說(shuō)明原序列為一階單整序列，檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示。

為了防止檢驗(yàn)方法單一帶來(lái)的結(jié)果的不精確性，本文還采用了PP檢驗(yàn)對(duì)數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果與DF檢驗(yàn)一致，這里就不再贅述。

由于原序列為不平穩(wěn)的時(shí)間序列，故需要檢驗(yàn)變量之間的協(xié)整關(guān)系。通過Johansen test檢驗(yàn)協(xié)整秩的結(jié)果如表3所示，結(jié)果顯示在5%的顯著性水平，可以拒絕“協(xié)整秩為0”的原假設(shè)，即存在協(xié)整關(guān)系。

因?yàn)樽兞恐g協(xié)整關(guān)系的存在，因此通過協(xié)整回歸來(lái)檢驗(yàn)收入不平等和金融化之間的長(zhǎng)期關(guān)系。這里沒有使用各變量的一階差分序列進(jìn)行回歸，是因?yàn)楸M管使用差分模型使得數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性有了保證，但是回歸模型所能反映的經(jīng)濟(jì)意義卻大不相同了。

表4給出了協(xié)整回歸的結(jié)果，結(jié)果反映了變量存在長(zhǎng)期的均衡關(guān)系?；貧w分析時(shí)，首先對(duì)僅包含解釋變量的模型進(jìn)行回歸，然后通過逐步向模型中添加控制變量的方式來(lái)檢驗(yàn)控制變量對(duì)被解釋變量的影響。

模型1是將被解釋變量Gini對(duì)解釋變量fir和fir^2進(jìn)行協(xié)整回歸，回歸結(jié)果顯示一次項(xiàng)回歸系數(shù)為正，二次項(xiàng)回歸系數(shù)為負(fù)數(shù)，且均在1%的顯著性水平下顯著。因此說(shuō)明收入不平等和金融發(fā)展之間存在顯著的倒“U”型關(guān)系，即在金融發(fā)展的初期階段，金融發(fā)展會(huì)拉大收入不平等；在金融發(fā)展的成熟階段，金融發(fā)展對(duì)收入不平等有改善作用。研究結(jié)果與實(shí)際經(jīng)濟(jì)狀況相符合，在金融發(fā)展的初期，金融市場(chǎng)的參與門檻及中介費(fèi)用較高，一般只有高收入水平的人才能夠從金融市場(chǎng)獲利，因此會(huì)拉大收入不平等；而在金融發(fā)展的成熟階段，金融市場(chǎng)的準(zhǔn)入門檻及中介費(fèi)用都降低，低收入水平的人也能通過金融市場(chǎng)獲利，因此會(huì)縮小收入不平等。

模型2中加入控制變量edu（受教育程度）和union（工會(huì)密度），回歸結(jié)果表明控制變量對(duì)金融發(fā)展的系數(shù)符號(hào)沒有影響，只是降低了回歸系數(shù)的大小。受教育程度edu前的系數(shù)為正，在1%的顯著性水平下顯著，說(shuō)明高等教育給工人工資帶來(lái)的溢價(jià)會(huì)隨著受教育程度的提升而更高。工會(huì)密度union前的系數(shù)為正，說(shuō)明工會(huì)力量越強(qiáng)大，收入不平等程度越大，這雖然與理論預(yù)期不相符，但模型中其系數(shù)不顯著，因此不予詳細(xì)討論。

模型3和模型4的回歸結(jié)果表明，控制變量的加入不會(huì)影響金融發(fā)展對(duì)收入不平等的影響方向，只是在一定程度上降低系數(shù)。trade（貿(mào)易依存度）的回歸系數(shù)為正，且在1%的顯著性水平下顯著，說(shuō)明國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展能夠拉大收入不平等。這是因?yàn)閲?guó)際貿(mào)易提升了美國(guó)相對(duì)充裕的資本要素和技術(shù)要素的價(jià)格，對(duì)具有這兩種要素優(yōu)勢(shì)的高收入人群的收入有提升作用，因此拉大了收入不平等。用變量importshare（進(jìn)口份額）替代trade（貿(mào)易依存度）進(jìn)行回歸，回歸系數(shù)的符號(hào)和顯著性基本保持不變。變量femaleLF（女性勞動(dòng)參與比例）系數(shù)為正，在1%的顯著性水平下顯著，結(jié)果與前文分析一致。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，更多的美國(guó)女性進(jìn)入勞動(dòng)市場(chǎng)，而且這種現(xiàn)象在高收入水平家庭更加明顯，因此女性勞動(dòng)參加比例會(huì)拉大收入不平等。inverseu的回歸系數(shù)為負(fù)，在12%的顯著性水平下顯著，表明伴隨著經(jīng)濟(jì)周期的波動(dòng)，收入不平等水平會(huì)縮小，這主要是因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)蕭條時(shí)，不僅僅工資性收入會(huì)下降，資本性收入也由于資本利用率的降低而下降。

回歸系數(shù)的大小表明了控制變量對(duì)收入不平等的影響大小。從系數(shù)大小上看，trade（貿(mào)易依存度）和femaleLF（女性勞動(dòng)參與比例）對(duì)收入不平等的影響作用要遠(yuǎn)大于edu（受教育程度）和工會(huì)密度（union）。

協(xié)整回歸結(jié)果反映了收入不平等和解釋變量金融發(fā)展，以及控制變量之間的長(zhǎng)期均衡關(guān)系（倒“U”型）。要考察各變量之間的短期均衡關(guān)系，需要使用誤差修正模型。誤差修正模型的回歸結(jié)果顯示調(diào)整系數(shù)為0.052，在10%的顯著性水平下顯著。即當(dāng)金融發(fā)展和受教育程度、工會(huì)密度等變量對(duì)收入不平等的短期作用偏離其長(zhǎng)期均衡時(shí)，會(huì)以0.052的調(diào)整力度恢復(fù)到長(zhǎng)期均衡狀態(tài)。

通過VECM系統(tǒng)穩(wěn)定性檢驗(yàn)來(lái)驗(yàn)證回歸模型的可靠性，穩(wěn)定性判別圖如圖1所示，圖1顯示不僅模型本身假設(shè)的單位根在單位圓內(nèi)部，伴隨矩陣的全部特征值都落在單位圓內(nèi)部，表明該系統(tǒng)是穩(wěn)定的。

2. 以fir2為解釋變量。選取金融相關(guān)行業(yè)產(chǎn)值占比f(wàn)ir2對(duì)模型進(jìn)行驗(yàn)證。與前文一樣，首先進(jìn)行多重共線性檢驗(yàn)、單位根檢驗(yàn)、協(xié)整秩檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果與對(duì)fir1的檢驗(yàn)結(jié)果一致。協(xié)整回歸的結(jié)果如表5所示。

以金融相關(guān)行業(yè)產(chǎn)值占比f(wàn)ir2作為金融發(fā)展指標(biāo)的模型回歸結(jié)果與以金融相關(guān)比例fir1作為金融發(fā)展指標(biāo)的模型回歸結(jié)果基本一致，各變量的符號(hào)均相同，大小也相差無(wú)幾。進(jìn)一步驗(yàn)證了金融發(fā)展與收入不平等之間的倒“U”型關(guān)系。

五、結(jié)論

本文從理論和實(shí)證兩個(gè)角度分析金融發(fā)展對(duì)收入分配的影響，探析了金融發(fā)展對(duì)收入分配的影響渠道及金融發(fā)展與收入不平等之間的影響關(guān)系。

文章的理論分析探究了金融發(fā)展對(duì)收入分配產(chǎn)生影響的五種渠道：第一，金融發(fā)展通過信貸市場(chǎng)影響利率和個(gè)體職業(yè)選擇影響收入分配。通過利率的調(diào)節(jié)影響資金在不同類型的投資者之間的轉(zhuǎn)移，通過參與者在信貸市場(chǎng)中的信貸可得性的不同影響市場(chǎng)個(gè)體的職業(yè)選擇；第二，金融發(fā)展通過金融中介服務(wù)的中介服務(wù)費(fèi)用和多層次的資本市場(chǎng)兩個(gè)渠道，幫助資金在不同層次的客戶之間進(jìn)行有效的配置，從而幫助實(shí)現(xiàn)追求最大收益和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的目的；第三，金融發(fā)展通過影響公司和金融市場(chǎng)之間的投融資行為來(lái)影響公司的經(jīng)營(yíng)行為和投資行為，使得非金融部門公司的利益與金融市場(chǎng)的利益趨于一致，從而對(duì)收入分配產(chǎn)生影響；第四，金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系是一種相互影響的動(dòng)態(tài)關(guān)系，金融發(fā)展通過降低交易成本、影響資本配置效率和儲(chǔ)蓄率來(lái)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)也會(huì)促進(jìn)金融的發(fā)展；第五，金融的發(fā)展不僅促進(jìn)金融部門的發(fā)展，也助力了非金融部分的發(fā)展，催生出一系列相關(guān)的經(jīng)濟(jì)政策，從而對(duì)收入分配產(chǎn)生影響。

文章實(shí)證部分利用美國(guó)1967—2015年的宏觀時(shí)間序列數(shù)據(jù)，對(duì)收入不平等和金融發(fā)展之間的影響關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)兩者之間存在顯著的倒“U”型關(guān)系。即在金融發(fā)展的早期階段，收入不平等伴隨著金融發(fā)展逐漸拉大，而在金融發(fā)展的成熟階段，收入不平等伴隨金融發(fā)展逐漸縮小。此外，文章還證實(shí)了受教育程度、工會(huì)密度、貿(mào)易依存度及女性勞動(dòng)參與比例對(duì)美國(guó)收入不平等的正向影響，以及經(jīng)濟(jì)周期的波動(dòng)對(duì)美國(guó)收入不平等的負(fù)向影響。

金融發(fā)展在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入分配中都發(fā)揮了重要的作用，因此對(duì)其作用渠道和影響關(guān)系的分析具有很重要的理論和實(shí)踐意義。我國(guó)目前金融發(fā)展還處在相對(duì)早期階段，金融市場(chǎng)不完善，處在金融發(fā)展和收入分配之間倒“U”型關(guān)系的左側(cè)，即金融發(fā)展會(huì)拉大收入不平等階段。因此借鑒美國(guó)較為成熟的金融市場(chǎng)發(fā)展和改革對(duì)促進(jìn)我國(guó)金融和經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)健康發(fā)展，緩解收入不平等拉大有重要作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]余玲錚.金融發(fā)展與收入不平等：只是線性關(guān)系？[J].上海金融，2012，（4）：16-19，116.

[2]何靜.金融發(fā)展與收入不平等關(guān)系的再檢驗(yàn)——基于1960—2012年跨國(guó)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)，2014，（10）：46-54.

[3]Beck T， Demirguc-Kunt A， Levine R. Finance，inequality，and poverty：cross-country evidence[R]. National Bureau of Economic Research，2004.

[4]Zalewski D A，Whalen C J. Financialization and income inequality：a post Keynesian institutionalist analysis[J].Journal of Economic Issues，2010，（3）：757-777.

[5]Tan H. B，Law S H. Nonlinear dynamics of the finance-inequality nexus in developing countries[J]. The Journal of Economic Inequality，2012，10（4）：551-563.

[6]胡宗義，劉亦文，袁亮.農(nóng)村金融發(fā)展、政府治理與收入不平等[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，（8）：31-41.

[7]師文明，余曉輝.金融效率、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入不平等——一個(gè)內(nèi)生增長(zhǎng)模型的解釋[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（1）：69-76.

[8]楊俊，王佳.金融結(jié)構(gòu)與收入不平等：渠道和證據(jù)——基于中國(guó)省際非平穩(wěn)異質(zhì)面板數(shù)據(jù)的研究[J].金融研究，2012，（1）：116-128.

[9]孫永強(qiáng).金融發(fā)展、城市化與城鄉(xiāng)居民收入差距研究[J].金融研究，2012，（4）：98-109.

[10]姚枝仲.金融危機(jī)與中等收入陷阱[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2015，（6）：33-42+5.

[11]劉亭亭，劉傳哲.中國(guó)金融發(fā)展與城鄉(xiāng)居民收入差距關(guān)系的實(shí)證研究——基于1978～2009年數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2011，（2）：23-25.

責(zé)任編輯：武玲玲