利潤(rùn)率下降必然導(dǎo)致資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)嗎
——馬克思利潤(rùn)率下降規(guī)律研究新進(jìn)展

陳婧潔

(浙江大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，浙江 杭州 310028)

?

利潤(rùn)率下降必然導(dǎo)致資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)嗎
——馬克思利潤(rùn)率下降規(guī)律研究新進(jìn)展

陳婧潔

(浙江大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，浙江 杭州 310028)

利潤(rùn)率下降規(guī)律是馬克思在《資本論》中重點(diǎn)闡述的內(nèi)容。國(guó)內(nèi)外學(xué)者從諸多角度切入，對(duì)該規(guī)律進(jìn)行研究，既有正面角度的深化分析，比如對(duì)規(guī)律內(nèi)在影響因素的探究；也有從反面角度提出質(zhì)疑，如通過經(jīng)驗(yàn)分析得出利潤(rùn)率呈上升態(tài)勢(shì)而非下降；還有一些學(xué)者對(duì)規(guī)律的適用范圍提出質(zhì)疑，認(rèn)為這一規(guī)律僅適用于特定時(shí)期，既不能被證實(shí)，也不能被證偽。文章通過對(duì)諸多學(xué)者觀點(diǎn)的探究，進(jìn)一步明確，規(guī)律始終是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生的深層次原因。

利潤(rùn)率下降規(guī)律；資本有機(jī)構(gòu)成；剩余價(jià)值率；經(jīng)濟(jì)危機(jī)

2017年是《資本論》誕生150周年，馬克思運(yùn)用唯物史觀和辯證法的方法，從商品、貨幣、資本、剩余價(jià)值、利潤(rùn)、平均利潤(rùn)等范疇進(jìn)行逐層剖解，論述了資本主義經(jīng)濟(jì)制度并不是人類社會(huì)歷史的終結(jié)，它在其自身矛盾和外力的作用下會(huì)自我否定與揚(yáng)棄。內(nèi)因是事物發(fā)展的根本原因，決定這一制度必然被替代的根本原因是其內(nèi)部不可調(diào)和的基本矛盾；而在經(jīng)濟(jì)的直接表現(xiàn)上，利潤(rùn)率長(zhǎng)期趨于下降，是馬克思對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)周期性發(fā)生進(jìn)行闡述分析的重要依據(jù)。在《資本論》中，馬克思對(duì)資本有機(jī)構(gòu)成和剩余價(jià)值率這兩個(gè)關(guān)鍵因素進(jìn)行了深入研究，揭示了規(guī)律成立的理論條件和現(xiàn)實(shí)因素。

一、馬克思對(duì)利潤(rùn)率下降規(guī)律的基本闡釋

馬克思突出強(qiáng)調(diào)，這一規(guī)律的發(fā)生具有趨勢(shì)的性質(zhì)，是利潤(rùn)率的“趨于下降”。因?yàn)椤氨厝挥心承┢鸱醋饔玫挠绊懺诎l(fā)生作用，來阻撓和抵消這個(gè)一般規(guī)律的作用，使它只有趨勢(shì)的性質(zhì)”[1](P258)。具體的影響因素包括有：勞動(dòng)剝削程度的提高、工資被壓低到勞動(dòng)力的價(jià)值以下、不變資本各要素的價(jià)值降低、相對(duì)過剩人口的影響、對(duì)外貿(mào)易和股份資本的增加等。但這些因素只能暫時(shí)性地延緩一般利潤(rùn)率下降速度，并不能從根本上消滅這一規(guī)律。

此外，一般利潤(rùn)率的下降并不一定意味著利潤(rùn)量的絕對(duì)減少，“勞動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)力的同一發(fā)展，在資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展中，一方面表現(xiàn)為利潤(rùn)率不斷下降的趨勢(shì)，另一方面表現(xiàn)為所占有的剩余價(jià)值或利潤(rùn)的絕對(duì)量的不斷增加”[1](P248)。它們是“產(chǎn)生于同一些原因的這個(gè)二重性的規(guī)律”[1](P245)，是資本積累和勞動(dòng)生產(chǎn)力提高這一過程的聯(lián)系著的兩個(gè)方面。

二、對(duì)利潤(rùn)率趨于下降規(guī)律的經(jīng)驗(yàn)研究與爭(zhēng)論

自《資本論》第三卷發(fā)表以來，有不少學(xué)者對(duì)這一規(guī)律進(jìn)行了激烈的爭(zhēng)論。以數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)為支撐，采用數(shù)學(xué)的方法從“經(jīng)驗(yàn)事實(shí)”上來考察規(guī)律，是許多學(xué)者長(zhǎng)期推崇的方式。

早在1979年，Edward N. Wolff就在美國(guó)《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》上發(fā)文，對(duì)這一規(guī)律進(jìn)行了否定。他以實(shí)證性數(shù)據(jù)分析的方式，利用美國(guó)1947-1967年的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)資料，認(rèn)為“一般利潤(rùn)率并不必然與資本有機(jī)構(gòu)成呈現(xiàn)出相反的變動(dòng)態(tài)勢(shì)，此外，利潤(rùn)率下降規(guī)律在資本主義發(fā)展過程中也非必然”[2]。此后，Wolff以美國(guó)最新的數(shù)據(jù)資料為支撐，對(duì)其利潤(rùn)率發(fā)展情況進(jìn)行不斷跟進(jìn)，堅(jiān)持他的否定態(tài)度。

Michael Heinrich通過對(duì)Marx Engels Gesamtausgabe(MEGA)的文本解讀，于2013年在美國(guó)《每月評(píng)論》上發(fā)表文章認(rèn)為，馬克思實(shí)際上已經(jīng)放棄了其利潤(rùn)率下降的理論，而他所建構(gòu)的危機(jī)理論在很大程度上也是不完整的[3]。對(duì)此，國(guó)內(nèi)外不少馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者進(jìn)行了十分激烈的討論。Andrew Kliman等人撰文提出，Heinrich的觀點(diǎn)是對(duì)馬克思本意的誤解，應(yīng)從資本主義發(fā)展的長(zhǎng)期趨勢(shì)來考察剩余價(jià)值率的提高及其補(bǔ)償作用，而他本人也未曾提出一套可替代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論[4]。隨后，他們進(jìn)一步闡釋分析馬克思危機(jī)理論，并以大量的事實(shí)論據(jù)對(duì)其核心觀點(diǎn)進(jìn)行了力證。此外，國(guó)內(nèi)學(xué)者謝富勝也深入剖析了Heinrich的觀點(diǎn)主張，并對(duì)其進(jìn)行批判，認(rèn)為無(wú)論從理論層面，亦或是在經(jīng)驗(yàn)層面，“都可以證明馬克思的利潤(rùn)率趨于下降理論的正確性”[5]。

2014年，Thomas Piketty在著作《21世紀(jì)資本論》中，以“無(wú)限積累原則”總結(jié)了馬克思的觀點(diǎn)，并通過對(duì)歷史數(shù)據(jù)的分析，認(rèn)為馬克思“完全忽視了持久技術(shù)進(jìn)步的可能性以及穩(wěn)定增長(zhǎng)的生產(chǎn)率……缺乏足夠的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)去支撐他的預(yù)言……也沒有花心思研究沒有私人資本的社會(huì)在政治和經(jīng)濟(jì)層面是如何運(yùn)行的”[6](P10-11)。Piketty將馬克思的一般利潤(rùn)率趨于下降規(guī)律等同于資本收益率高企，認(rèn)為該規(guī)律僅是對(duì)資本主義發(fā)展的一個(gè)錯(cuò)誤的悲觀預(yù)言。

對(duì)此，國(guó)內(nèi)學(xué)者寧殿霞進(jìn)行了分析批判，認(rèn)為Piketty將一般利潤(rùn)率與資本收益率這兩個(gè)概念錯(cuò)誤混淆，“把資本價(jià)值增殖復(fù)歸點(diǎn)上的確定結(jié)果等同于出發(fā)點(diǎn)上的一種趨勢(shì)變化”[7]，由此產(chǎn)生了一系列概念上的錯(cuò)位和相互矛盾的現(xiàn)象。在她看來，這一規(guī)律長(zhǎng)期處于爭(zhēng)論的中心，根本原因在于眾多學(xué)者對(duì)剩余勞動(dòng)對(duì)象化的過程和結(jié)果產(chǎn)生了混淆，單從計(jì)量層面出發(fā)，缺乏歷史性的視角，最終“把馬克思的利潤(rùn)率(剩余價(jià)值與資本價(jià)值的比例)等同于經(jīng)濟(jì)學(xué)可計(jì)算的利潤(rùn)率(利潤(rùn)的實(shí)體的量與預(yù)付資本的量的比例)”[8]。

三、導(dǎo)致利潤(rùn)率下降的影響因素

段賓以數(shù)學(xué)方法對(duì)該規(guī)律進(jìn)行研究，嘗試建立資本利潤(rùn)率函數(shù)，即πs=t-E/τ。其中，πs為資本利潤(rùn)率，t為資本生產(chǎn)率，E為平均工資，τ為就業(yè)者資本裝備率(即技術(shù)水平)。計(jì)算得出，πs與τ成正比，與E成反比，技術(shù)進(jìn)步所帶動(dòng)的生產(chǎn)力發(fā)展將有利于工資和資本利潤(rùn)率水平的提高。而當(dāng)出現(xiàn)資本利潤(rùn)率與生產(chǎn)力發(fā)展呈反向變動(dòng)的情況，那么，從公式中只能得出，“工資水平的提高對(duì)資本利潤(rùn)率的負(fù)面影響抵消了就業(yè)者資本裝備率即技術(shù)水平提高對(duì)資本利潤(rùn)率的正面影響而有余”[9]。

朱奎將模型分析與實(shí)證檢驗(yàn)相結(jié)合，提出將“古典剩余傳統(tǒng)”與新的時(shí)代背景相融合，以嶄新的方法和視角對(duì)一般利潤(rùn)率的決定機(jī)制及其變動(dòng)趨勢(shì)進(jìn)行研究分析。他認(rèn)為，利潤(rùn)率的變動(dòng)受到多種因素的影響，在分析過程中，首先應(yīng)將工人實(shí)際工資狀況、技術(shù)進(jìn)步水平等因素進(jìn)行綜合考慮，分析其對(duì)剩余價(jià)值率和資本有機(jī)構(gòu)成的影響范圍和程度。同時(shí)，還需要兼顧“非經(jīng)濟(jì)因素、資本周轉(zhuǎn)速度、多樣化生產(chǎn)、產(chǎn)品創(chuàng)新和非生產(chǎn)領(lǐng)域投資比重的變化”等因素對(duì)利潤(rùn)率變化的影響[10]。

許捷、饒育蕾以經(jīng)濟(jì)生態(tài)學(xué)的視角進(jìn)行研究分析，將馬克思的一般利潤(rùn)率趨于下降規(guī)律解釋為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的飽和效應(yīng)問題，進(jìn)而對(duì)該規(guī)律及其抵消機(jī)制重新進(jìn)行詮釋。他們將周期性發(fā)生的資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理解為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的一種“自組織臨界災(zāi)變”，提出“經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)也存在飽和效應(yīng)與積累耗散規(guī)律”[14]，認(rèn)為一方面資本家狂熱追求利潤(rùn)；另一方面，社會(huì)總需求持續(xù)不足，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)由此呈現(xiàn)出不變資本過度積累而可變資本相對(duì)不足的矛盾現(xiàn)象，從而對(duì)一般利潤(rùn)率產(chǎn)生壓力，使其趨于下降[15]。對(duì)經(jīng)濟(jì)采取的各種激勵(lì)手段只能暫時(shí)性地延緩危機(jī)，這是資本主義制度下難以克服的“達(dá)摩克斯之劍”。

駱楨以弗雷等人構(gòu)建的單部門實(shí)物量模型為基礎(chǔ)，在分析過程中引入了馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論。在他看來，資本有機(jī)構(gòu)成的提高是社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展遲緩的表現(xiàn)。正是由于資本主義生產(chǎn)關(guān)系難以適應(yīng)社會(huì)生產(chǎn)力不斷發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，才使得一般利潤(rùn)率趨于下降規(guī)律發(fā)揮作用。因此，他強(qiáng)調(diào)，只有充分考慮到生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)，將其納入資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的分析體系之中，才能建構(gòu)起更為完整的分析框架[16]。

四、利潤(rùn)率下降規(guī)律與經(jīng)濟(jì)危機(jī)兩者關(guān)系的研究

(一)過剩資本的積累是危機(jī)發(fā)生的根源

Robert Brenner在《新左派評(píng)論》雜志上發(fā)文認(rèn)為，馬克思所提出的利潤(rùn)率下降規(guī)律是資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)周期性發(fā)生的根源所在[17]。并在之后對(duì)2000年美國(guó)新經(jīng)濟(jì)泡沫破滅和2008年的金融危機(jī)研究中，堅(jiān)持了相關(guān)主張。通過對(duì)資本主義世界近半個(gè)世紀(jì)的利潤(rùn)率下降趨勢(shì)進(jìn)行系統(tǒng)的實(shí)證分析，Brenner認(rèn)為，第二次世界大戰(zhàn)后，后期國(guó)家參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，使得先前資本主義國(guó)家無(wú)法長(zhǎng)期獲得較高的平均利潤(rùn)，制造業(yè)長(zhǎng)期處于生產(chǎn)過剩和過度競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。正是由于制造業(yè)的利潤(rùn)危機(jī)，使得一般利潤(rùn)率長(zhǎng)期處于下降狀態(tài)，并且難以恢復(fù)，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)周期性發(fā)生[18]。

Harman Chris分析回顧了一百多年來，尤其是二戰(zhàn)后眾多學(xué)者關(guān)于一般利潤(rùn)率趨于下降規(guī)律的爭(zhēng)議，并對(duì)20世紀(jì)70年代初以來資本主義世界的發(fā)展態(tài)勢(shì)進(jìn)行了考察，分析得出這一規(guī)律仍在持續(xù)性地發(fā)揮作用。他將規(guī)律概括為“利潤(rùn)率趨于下降和它的抵消趨勢(shì)的規(guī)律”，認(rèn)為一般利潤(rùn)率趨于下降是資本主義世界一個(gè)長(zhǎng)期存在的態(tài)勢(shì)，但這種下降并不是持續(xù)性的，它會(huì)被不斷重組的危機(jī)所打斷。通過經(jīng)濟(jì)危機(jī)，能夠較為有效徹底地淘汰那些盈利能力偏低的企業(yè)，清除那些無(wú)法在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲利的資本，從而暫時(shí)性地延緩利潤(rùn)率的長(zhǎng)期下降。此外，Chris強(qiáng)調(diào)，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)所采取的種種干預(yù)措施，將會(huì)改變利潤(rùn)率下降的軌跡，從而導(dǎo)致過剩資本長(zhǎng)期無(wú)法得到清除，在給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來短暫繁榮的同時(shí)，卻“從整體上惡化這個(gè)制度，導(dǎo)致更嚴(yán)重的總停滯，以及這個(gè)制度的特殊部位的極度破壞”[19]。長(zhǎng)此以往，資本主義世界將陷入不斷重復(fù)出現(xiàn)的危機(jī)之中，資本主義制度的活力喪失，逐漸走向衰亡。

魯品越將《資本論》與《21世紀(jì)資本論》兩者進(jìn)行比較分析，從其矛盾之處入手，指出一般利潤(rùn)率趨于下降規(guī)律是資本主義制度自我否定的體現(xiàn)。他認(rèn)為，一般利潤(rùn)率趨于下降已成為各行業(yè)普遍面臨的壓力，在這樣的環(huán)境下，單個(gè)資本仍不斷向高利潤(rùn)率部門集中，極力追求利潤(rùn)，使得那些負(fù)利潤(rùn)的部門與領(lǐng)域“不斷處于虧欠狀態(tài)而進(jìn)行貧困積累”[21]。無(wú)論是在實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，亦或是在虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，都出現(xiàn)了“資本的時(shí)空極化”現(xiàn)象。而在資本主義發(fā)展一定時(shí)期內(nèi)，社會(huì)資本的總量是固定的，在一部分資本狂熱地追求剩余價(jià)值，進(jìn)行無(wú)止境資本積累的同時(shí)，必然也會(huì)造成無(wú)止境的貧苦積累。貧困由于受到道德、生理等方面的限制，有其特定的邊界，這使得資本積累也產(chǎn)生了其不可跨越的邊界。隨著資本積累進(jìn)程的不斷加快，貧困積累的程度也將不斷加深，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)成為必然[22]。

(二)金融體系崩潰是危機(jī)發(fā)生的直接原因

GeorgeEconomakis等人，在美國(guó)《批判》雜志上發(fā)文，對(duì)1929-2008年美國(guó)的經(jīng)濟(jì)狀況以及一般利潤(rùn)率的波動(dòng)情況進(jìn)行研究，認(rèn)為馬克思孤立地將資本有機(jī)構(gòu)成提高和工人實(shí)際工資增加，而這兩個(gè)誘發(fā)一般利潤(rùn)率下降的主要因素作為其危機(jī)理論的分析核心，并不足以解釋2008年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。在他們看來，這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)是“由過剩資本在金融領(lǐng)域追逐利潤(rùn)造成的”，利潤(rùn)率下降是經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的決定性結(jié)構(gòu)關(guān)系，而“消費(fèi)不足”只是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的一個(gè)次要表現(xiàn)。當(dāng)前的資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展正在遭遇這樣一個(gè)困境：資本主義只能借助大規(guī)模消滅市場(chǎng)上的過剩資本來實(shí)現(xiàn)其生產(chǎn)的恢復(fù)，其“資本毀滅的規(guī)模決定恢復(fù)的程度”[23]。

AndrewKliman，在《大失?。?資本主義生產(chǎn)大衰退的根本原因》一書中，詳細(xì)討論并引用他人論據(jù)，探討“為危機(jī)和衰退搭建舞臺(tái)的根本條件”[24](P1)。認(rèn)為，“在利潤(rùn)率這個(gè)術(shù)語(yǔ)的任何常規(guī)意義上非時(shí)間的‘利潤(rùn)率’都不是一個(gè)利潤(rùn)率，仍是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)命題”，馬克思所提出的一般利潤(rùn)率趨于下降規(guī)律是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生的根源，而規(guī)律背后的低盈利能力以及脆弱的信用體系，是導(dǎo)致危機(jī)發(fā)生的直接原因[24](P4-5)。全社會(huì)長(zhǎng)期保持低水平的平均利潤(rùn)率，使得盈利能力偏低的企業(yè)面臨破產(chǎn)，加劇經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定性。金融市場(chǎng)長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定狀態(tài)，將助長(zhǎng)形成泡沫，信用鏈條一旦斷裂，經(jīng)濟(jì)危機(jī)也將隨之發(fā)生。因此，只有在資本主義世界范圍內(nèi)進(jìn)行徹底的資本消滅，才能真正使利潤(rùn)率發(fā)生回調(diào)?！巴ㄟ^對(duì)資本主義外在因素的修修補(bǔ)補(bǔ)來挽救資本主義的措施，最終是無(wú)力解決資本主義內(nèi)在矛盾的?！盵25]

寧靖、張德政認(rèn)為，資本主義基本矛盾的不斷發(fā)展激化，是導(dǎo)致美國(guó)2008年金融危機(jī)發(fā)生的根源。“金融產(chǎn)品在市場(chǎng)中表現(xiàn)出的價(jià)值實(shí)際上是對(duì)實(shí)體部門中剩余價(jià)值分割的權(quán)利”[26]，資本主義金融體系的高度發(fā)達(dá)，使得剩余價(jià)值虛擬化的程度不斷提高，以透支民眾未來幾十年甚至上百年的消費(fèi)需求為代價(jià)，為資本家在短時(shí)間內(nèi)創(chuàng)造了高額的利潤(rùn)。脆弱的金融鏈條一旦發(fā)生斷裂，新一輪的危機(jī)也將隨之發(fā)生。資本主義國(guó)家所采取的金融體系改革僅從體制層面對(duì)金融體系進(jìn)行修補(bǔ)，對(duì)矛盾進(jìn)行了掩蓋，只是治標(biāo)不治本的權(quán)宜之計(jì)，雖然在一定程度上緩和了矛盾，卻“為下一次更猛烈的危機(jī)埋下隱患”[26]。

(三)不同時(shí)期誘發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)主因存在差異

國(guó)內(nèi)學(xué)者謝富勝、李安等人參照Weisskopf這一經(jīng)典的利潤(rùn)率分解模型，主張將資本有機(jī)構(gòu)成、價(jià)值實(shí)現(xiàn)和勞資關(guān)系等多種因素進(jìn)行綜合考量，通過分析各因素間的相互作用，探究一般利潤(rùn)率波動(dòng)的具體根源，認(rèn)為“現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)必須將實(shí)際因素和貨幣、信用等金融因素結(jié)合起來”[28]。他們?cè)敱M地分析了1975-2008年美國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)率的相關(guān)數(shù)據(jù)，總結(jié)得出：產(chǎn)能利用率變動(dòng)所引起的利潤(rùn)份額變化，是美國(guó)這一時(shí)期利潤(rùn)率發(fā)生周期性波動(dòng)的主要原因。近30年來，美國(guó)非金融企業(yè)部門中的利潤(rùn)率基本停滯，資本大量流向金融領(lǐng)域，使得實(shí)體經(jīng)濟(jì)的盈利水平和盈利能力進(jìn)一步削弱；而金融市場(chǎng)本身帶有較強(qiáng)的不穩(wěn)定性，極易發(fā)生波動(dòng)，為危機(jī)的發(fā)生埋下了隱患[29]。

趙英杰認(rèn)為，馬克思所闡釋的一般利潤(rùn)率趨于下降規(guī)律并不是誘發(fā)每一次資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的主要原因。在他看來，將2008年美國(guó)的金融危機(jī)與這一規(guī)律“直接聯(lián)系的研究方法是武斷的”[13]。首先，從一般利潤(rùn)率變化的趨勢(shì)上來看，1980—2011年間，美國(guó)的利潤(rùn)率水平基本處于上升態(tài)勢(shì)，這與規(guī)律所表述的利潤(rùn)率變化趨勢(shì)有所不同。其次，通過數(shù)理計(jì)算和實(shí)證分析證明，這一時(shí)期剩余價(jià)值率是利潤(rùn)率變化的主導(dǎo)性因素，而在2000年后，這一因素的主導(dǎo)性作用更為突出，有悖于馬克思所堅(jiān)持的資本有機(jī)構(gòu)成變動(dòng)主導(dǎo)利潤(rùn)率變化趨勢(shì)的分析。最后，從20世紀(jì)80年代開始一直到2011年，資本價(jià)值構(gòu)成的總體趨勢(shì)與利潤(rùn)率的變化情況呈現(xiàn)相反的態(tài)勢(shì)，且不符合這一規(guī)律發(fā)生作用的條件。

五、結(jié)論與討論

在《資本論》問世之后的一百多年時(shí)間里，世界政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)已然發(fā)生了巨大而深刻的變革，資本主義的發(fā)展情況也顯得愈發(fā)復(fù)雜。上述學(xué)者基于不同的時(shí)代背景，對(duì)不同的歷史時(shí)期進(jìn)行分析考察，從多個(gè)視角對(duì)利潤(rùn)率趨于下降規(guī)律進(jìn)行了研究討論。普遍認(rèn)為，無(wú)論是從深層次的理論邏輯，還是從實(shí)證性的數(shù)據(jù)分析，馬克思所提出的一般利潤(rùn)率趨于下降規(guī)律都應(yīng)是具有科學(xué)意義的。而部分學(xué)者以靜止的數(shù)據(jù)來看待利潤(rùn)率動(dòng)態(tài)性的發(fā)展態(tài)勢(shì)，用點(diǎn)狀的思維模式來建構(gòu)線狀的思維路徑，進(jìn)而對(duì)這一規(guī)律提出種種非議，這本身就是不具有說服力的。

此外，一般利潤(rùn)率趨于下降是資本主義生產(chǎn)發(fā)展所不可避免的困境，資本只有通過不斷地自我否定才能得以保存和擴(kuò)張。資本主義生產(chǎn)的社會(huì)化和其生產(chǎn)資料私人占有，兩者之間始終存在著不可調(diào)和的矛盾，必然引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。國(guó)家對(duì)危機(jī)所采取的干預(yù)政策使得剩余資本無(wú)法全部清除，又為下一場(chǎng)危機(jī)的發(fā)生埋下了隱患。固然，引發(fā)每一場(chǎng)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的誘因不盡相同，但一般利潤(rùn)率的趨于下降始終是使其發(fā)生的深層次原因。

[1]馬克思恩格斯全集(第46卷)[M].北京：人民出版社，2003.

[2]Wolff E N. The rate of surplus value， the organic composition， and the general rate of profit in the US economy，1947-1967[J]. The American Economic Review， 1979， 69(3)： 329-341.

[3]M.Heinrich.Crisis Theory，the Law of the Tendency of the Profit Rate to Fall，and Marx＇s Studies in the 1870s[J].Monthly Review，2013(4).

[4]Kilmanet A，et al.The Unmaking of Marx’s Capital：Heinrich’s Attempt to Eliminate Marx’s Crisis Theory[J].MPRA Paper48535，University Library of Munich， Germany， revised 22，2013(7).

[5]謝富勝，汪家騰. 馬克思放棄利潤(rùn)率趨于下降理論了嗎——MEGA～2Ⅱ出版后引發(fā)的新爭(zhēng)論[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2014(8)：21-28，97.

[6][法]皮凱蒂.21世紀(jì)資本論[M].北京：中信出版社，2014.

[7]寧殿霞.破解《21世紀(jì)資本論》之謎——皮凱蒂對(duì)馬克思的誤解及其辨正[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2015(8)：50-56.

[8]寧殿霞. 破解“利潤(rùn)率下降規(guī)律之謎[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2016(5)：5-11，97.

[9]段賓.馬克思“利潤(rùn)率趨向下降的規(guī)律”的新研究[J].中州學(xué)刊，2003(6)：38-41.

[10]朱奎.利潤(rùn)率的決定機(jī)制及其變動(dòng)趨勢(shì)研究——基于勞動(dòng)價(jià)值論的新解釋[J].財(cái)經(jīng)研究，2008(7)：27-38.

[11]余斌.平均利潤(rùn)率趨向下降規(guī)律及其爭(zhēng)議[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2012(9)：9-13.

[12]魯保林，趙磊.美國(guó)經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)率的長(zhǎng)期趨勢(shì)和短期波動(dòng)：1966-2009[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2013(6)：55-61.

[13]趙英杰.利潤(rùn)率趨向下降與經(jīng)濟(jì)危機(jī)關(guān)系的新探索——基于1970—2011年美國(guó)的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)[J].蘭州商學(xué)院學(xué)報(bào)，2014(1)：26-31.

[14]許捷，饒育蕾.產(chǎn)權(quán)制度的代謝機(jī)制障礙及其變革突破——經(jīng)濟(jì)生態(tài)學(xué)視角[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2015(2)：77-86.

[15]許捷，饒育蕾.“利潤(rùn)率趨向下降”規(guī)律的經(jīng)濟(jì)生態(tài)學(xué)解釋與現(xiàn)實(shí)啟示[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2015(8)：45-49.

[16]駱楨.有機(jī)構(gòu)成提高導(dǎo)致利潤(rùn)率下降的條件及其背后的矛盾關(guān)系[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2016(8)：12-18.

[17]Brenner R. The Economics of Global Turbulence： Uneven Development and the Long Downturn， The Advanced Capitalist Economies from Boom to Stagnation[J]. New Left Review， 1998 (229).

[18]Brenner R. The boom and the bubble： The US in the world economy[M]. Verso， 2003.

[19]Harman Chris.The Rate of Profit and the World Today[J].International Socialism，summer，2007(115).

[20]楊繼國(guó).基于馬克思經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的經(jīng)濟(jì)危機(jī)機(jī)理分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2010(2)：5-11.

[21]魯品越.利潤(rùn)率下降規(guī)律與資本的時(shí)空極化理論——利潤(rùn)率下行背景下的資本擴(kuò)張路徑[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015(3)：4-12，21.

[22]魯品越. 利潤(rùn)率下降規(guī)律下的資本高積累——《資本論》與《21世紀(jì)資本論》的矛盾及其統(tǒng)一[J].財(cái)經(jīng)研究，2015(1)：87-95，106.

[23][美]喬治·艾克諾馬卡斯，王向東.馬克思主義危機(jī)理論視野中的美國(guó)經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)率(1929-2008)[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2010(11)：24-35.

[24][美]安德魯·克萊曼.大失?。嘿Y本主義生產(chǎn)大衰退的根本原因[M].周延云，譯．北京：中央編譯出版社，2013．

[25]劉磊.利潤(rùn)率下降危機(jī)理論的一個(gè)經(jīng)驗(yàn)研究——《大失?。嘿Y本主義生產(chǎn)大衰退的根本原因》述評(píng)[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2014(2)：117-124.

[26]寧靖，張德政.2008年金融危機(jī)的深層原因分析——基于利潤(rùn)率下降規(guī)律的探討[J].學(xué)理論，2012(23)：143-145.

[27]孟捷，李亞偉.韋斯科普夫?qū)麧?rùn)率動(dòng)態(tài)的研究及其局限[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2014(1)：16-23，96-97.

[28]謝富勝，李安，朱安東.馬克思主義危機(jī)理論和1975—2008年美國(guó)經(jīng)濟(jì)的利潤(rùn)率[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2010(5)：65-82，221.

[29]謝富勝，李安.美國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的利潤(rùn)率動(dòng)態(tài)：1975—2008[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2011(2)：81-91.

Does the Decrease of Profit Ratio Result Absolutely in Capitalism Economic Crisis: Research Progress on Marx's Profit Ratio Decrease Rule

CHENJing-jie

(AcademyofMarxism,ZhejiangUniversity,Zhejiang,Hangzhou310028,China)

The law of profit decline is an significantly elaborated part of Marx's "Capital". Scholars at home and abroad have carried out extensive research from various perspectives. Some scholars tried to study this issue from a positive point of view, involving the exploration into internal influences. Meanwhile, through empirical analysis, some scholars raised questions from the opposite side, trying to prove that profit margins are always rising rather than declining. In addition, there are also many scholars who questioned the applicable scope of the law, saying that this law applies only to a particular period which can neither be proven nor be falsified. Through the exploration into the opinions of many scholars, this paper further clarifies that the law is always the underlying cause of the economic crisis.

law of profit decline；capital organic composition；rate of surplus value；economic crisis

2017-05-18

陳婧潔(1994-)，女，浙江金華人，碩士研究生，研究方向?yàn)轳R克思主義基本原理。

F0-0

A

1672-934X(2017)04-0119-07

10.16573/j.cnki.1672-934x.2017.04.019