我國鋼鐵行業(yè)重組上市公司績效評價分析
——來自七家公司重組的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

黃 蓓，鄭曉紅

（青海民族大學(xué)，青海 西寧 810007）

我國鋼鐵行業(yè)重組上市公司績效評價分析
——來自七家公司重組的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

黃 蓓，鄭曉紅

（青海民族大學(xué)，青海 西寧 810007）

近兩年我國鋼鐵行業(yè)的工作重點(diǎn)在于淘汰落后產(chǎn)能、調(diào)整結(jié)構(gòu)兼并重組.導(dǎo)致鋼鐵行業(yè)虧損慘重的“禍?zhǔn)住笔钱a(chǎn)能過剩①，化解產(chǎn)能過剩工作仍然是“十三五”工作重點(diǎn)，其中兼并重組是化解過剩產(chǎn)能的重要手段.本文選取深交所和上交所的七家鋼鐵行業(yè)重組上市公司案例為研究對象，基于區(qū)域內(nèi)的重組模式，以2010-2015年地方國資鋼鐵企業(yè)的省內(nèi)整合案例為例，依據(jù)其2015年相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)，運(yùn)用因子分析法構(gòu)建鋼鐵行業(yè)財(cái)務(wù)績效模型，并對其重組效果進(jìn)行評價，以期找到企業(yè)潛在的投資價值.

鋼鐵行業(yè)；產(chǎn)能過剩；因子分析；重組效果

1 引言

當(dāng)前，中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)下滑，從實(shí)體經(jīng)濟(jì)到金融行業(yè)，從傳統(tǒng)企業(yè)到創(chuàng)業(yè)型企業(yè)，中國經(jīng)濟(jì)正在經(jīng)歷近十年來未遇的寒潮，隨著我國鋼鐵行業(yè)黃金10年的結(jié)束，當(dāng)前我國鋼鐵行業(yè)已經(jīng)進(jìn)入了寒冬，鋼鐵消費(fèi)下降、共大于求的矛盾突出、惡性競爭激烈、價格下跌、行業(yè)虧損嚴(yán)重[1].2016年9月22日下午，國務(wù)院國資委網(wǎng)站發(fā)布信息，“經(jīng)報(bào)國務(wù)院批準(zhǔn)，寶鋼集團(tuán)有限公司與武漢鋼鐵公司實(shí)施聯(lián)合重組.”一時間，鋼鐵企業(yè)重組再度引發(fā)激烈的爭論.此次《規(guī)劃》提出，“十三五”期間，對于鋼鐵行業(yè)問題，首當(dāng)其沖的還是產(chǎn)能過剩①.從目前來看，著力化解過剩產(chǎn)能、實(shí)現(xiàn)脫困發(fā)展是近幾年鋼鐵工業(yè)第一要務(wù).基于以上背景，本文以我國七家地方國資鋼鐵企業(yè)的省內(nèi)整合案例為例，來分析比較這七家地方國資鋼鐵企業(yè)重組后的經(jīng)營績效，并根據(jù)分析結(jié)果指出其重組后的問題所在.

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 樣本和指標(biāo)選擇及定義

表1 變量解釋

本文選取了2010-2015年省內(nèi)整合的七個案例為研究樣本，選用的是這七家公司2015年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析.根據(jù)常用業(yè)績評價指標(biāo)體系和企業(yè)經(jīng)營特點(diǎn)，依據(jù)全面性、代表性、數(shù)據(jù)易獲性等原則，本文選取了基本每股收益、總資產(chǎn)報(bào)酬率、凈利潤率、存貨周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率以及資產(chǎn)負(fù)債比率這6個財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行了因子分析.

2.2 數(shù)據(jù)來源

本文原始數(shù)據(jù)主要來源于巨潮資訊網(wǎng)以及國泰安數(shù)據(jù)庫中上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)，其中對數(shù)據(jù)的處理及檢驗(yàn)采用了spss17.0統(tǒng)計(jì)軟件和excel2010軟件.

3 實(shí)證結(jié)果及分析

3.1 因子分析適用性檢驗(yàn)

SPSS中一般采用KMO檢驗(yàn)和巴特利特球度檢驗(yàn)，來驗(yàn)證原始數(shù)據(jù)可否適合做因子分析.KMO檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量是用于比較變量間簡單相關(guān)系數(shù)和偏相關(guān)系數(shù)的指標(biāo).在因子分析法的適用性檢驗(yàn)上，本文采用巴特利特球度檢驗(yàn)和KMO檢驗(yàn).檢驗(yàn)結(jié)果顯示：KMO值為0.564.該值偏小，是因?yàn)榭傮w樣本數(shù)只有7家相對過小的原因，但并不影響我們對這7家上市公司進(jìn)行重組后的績效分析.顯著性概率為0.011，小于5%，說明數(shù)據(jù)具有顯著相關(guān)性，適合做因子分析[9].

3.2 因子提取

根據(jù)各個因子解釋原有指標(biāo)變量總方差情況，我們利用因子分析中的主成分分析法，從6個指標(biāo)變量中提取出2類主要因子，通過它們來代表原有指標(biāo)變量所含的信息[7].對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，得到特征值、特征值貢獻(xiàn)率與累積貢獻(xiàn)率的計(jì)算結(jié)果.第1個因子的特征根為4.096，解釋6個變量總方差68.264%，累計(jì)貢獻(xiàn)率68.264%.第2個因子的特征根為1.457，解釋原有6個變量總方差的24.283%，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為92.547%，即這2個因子反映出了總體信息的92.547%.從總體上看，原有變量的信息丟失較少，因子分析效果較理想.

由旋轉(zhuǎn)后的主成分載荷矩陣可知：第一主成分F1由基本每股收益、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、資產(chǎn)負(fù)債率以及凈利潤率來綜合決定，我們命名為“盈利能力”，第二個主成分F2由存貨周轉(zhuǎn)率以及總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率組成，可解釋為資本結(jié)構(gòu).

3.3 確定因子得分函數(shù)

表2 因子得分系數(shù)矩陣

提取方法:主成分分析法.

旋轉(zhuǎn)法:具有Kaiser標(biāo)準(zhǔn)化的正交旋轉(zhuǎn)法[8].

表3 綜合得分及排名

根據(jù)上面的評價模型，結(jié)合樣本公司的2015年的數(shù)據(jù)資料，可得出這七家公司的綜合得分及排名.從表3可以看出，五家重組公司的財(cái)務(wù)績效綜合得分為正值，占樣本公司總數(shù)的五分之七.從綜合得分及排名看，重組后的鋼鐵行業(yè)上市公司中河北鋼鐵股份有限公司在七家鋼企中的重組效果最好，其綜合得分F為0.8910.*ST八鋼重組后的績效最差，綜合得分為-1.3379，與排名第一的河鋼股份的得分相比，兩者差距相當(dāng)大.不難看出，*ST八鋼得分差的原因主要是其第一個主因子差，即其盈利能力較差.

4 結(jié)論及建議

本文依據(jù)收集到的2015年通過對鋼鐵行業(yè)重組后上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，對七宗鋼鐵行業(yè)重組后上市公司合并后的績效進(jìn)行比較，以基本每股收益、總資產(chǎn)報(bào)酬率、凈利潤率、存貨周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率以及資產(chǎn)負(fù)債比率這6個有代表性的財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行了因子分析.

其一，通過分析各個因子得分和綜合排名來看，綜合得分比較高的是河北鋼鐵股份有限公司以及山西太鋼不銹鋼股份有限公司，其中河北鋼鐵股份有限公司的綜合績效最好，并且其主因子1和主因子2的得分都為正值，主要得益于其良好的營運(yùn)能力，其中總資產(chǎn)報(bào)酬率狀況最好，凈利潤率也是最好的，但是其存貨周轉(zhuǎn)率偏低，說明其存貨流動性差，存貨的資金占用偏多.所以該企業(yè)平時應(yīng)該加強(qiáng)對存貨的管理，對存貨的管理應(yīng)制定一套行之有效的管理方法和管理標(biāo)準(zhǔn).

其二，從排名最后一名的數(shù)據(jù)可以看出，八一鋼鐵股份有限公司的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率相當(dāng)高，而這一指標(biāo)是一把“雙刃劍”，一方面說明公司收賬速度較快，壞賬損失比較少，資產(chǎn)的流動性大，償債能力強(qiáng).但從另一個方面來說，如果公司應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)天數(shù)太短，則表明公司實(shí)行了較緊的信用政策，付款條件過于苛刻，這樣會限制企業(yè)銷售量擴(kuò)大，最終影響企業(yè)的盈利水平[9].

綜上所述，通過分析各個因子得分和綜合得分排序，可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營管理上的優(yōu)勢和劣勢，以便改善其經(jīng)營情況，提高企業(yè)的綜合績效水平.基于以上結(jié)論，本文的建議是各級地方政府應(yīng)該從本地區(qū)的發(fā)展角度出發(fā)，提高本地區(qū)鋼鐵工業(yè)發(fā)展水平，優(yōu)化本地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，壯大本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力.在以后的鋼鐵企業(yè)重組中要分析自身的不足，針對自身的不足采取相應(yīng)的措施.

尾注：

產(chǎn)能過剩：所能生產(chǎn)的產(chǎn)品數(shù)量或者能夠處理的原材料數(shù)量超出市場消費(fèi)能力

〔1〕張銀平.企業(yè)是供給側(cè)改革的重要主體[J].上海企業(yè)，2016 (1):14-17.

〔2〕劉新紹.基于因子分析法的上市公司績效評價分析—以廣西2006年21家上市公司為例[J].財(cái)會通訊，2010(4): 112-114.

〔3〕王敏.基于因子分析的濟(jì)南市軟件產(chǎn)業(yè)競爭力評價[J].山東行政學(xué)院,山東省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2010(12): 67-70.

〔4〕張永紅，胡高翔.山西省煤炭上市公司資產(chǎn)質(zhì)量比較研究[J].煤炭經(jīng)濟(jì)研究，2011(9):23-28.

F426.31

A

1673-260X（2017）06-0148-02

2017-02-13