“法律公信力”與“醫(yī)療公信力”是否有關(guān)

江源

案例：

山東聊城的刺死辱母者案引起了全國的廣泛關(guān)注，在這個案子中，暴露出的最大的問題莫過于法律公信力的下降。人民不斷質(zhì)疑法律的公正性，觀感從以前的“法治社會相信法律”變成了“法律不會保護人民”。

分析：

法律的公信力與醫(yī)療的公信力是否有關(guān)？看似完全不同的兩個行業(yè)，實則有頗多相似之處。僅以醫(yī)鬧而言，雖然大部分時候我們都會“甩鍋”給媒體，但是這口大黑鍋其實不完全是媒體來背，醫(yī)鬧之所以選擇鬧，有很大的原因就是并不相信醫(yī)院和法院能給他一個滿意的結(jié)果。

法律公信力下降的原因

其實認真來說，當(dāng)今下降的不是“法律”公信力，而是“司法”公信力。人們不相信執(zhí)法者，認為法律已經(jīng)是部分人操控的工具。從中國的歷史來說，幾千年封建社會的家國不分、個人與集體不分、司法與行政不分的格局使司法的獨立性沒有得到體現(xiàn)與彰顯，中國古代是高度中央集權(quán)國家，在各種國家權(quán)利中，行政權(quán)一權(quán)獨尊。沒有哪一種力量能夠與行政權(quán)相抗衡。法律則被統(tǒng)治階級視為統(tǒng)治和鎮(zhèn)壓被統(tǒng)治階級的一種工具。相應(yīng)地，司法權(quán)則被視為行政權(quán)的附庸。

司法公信力下降的現(xiàn)實原因可以從三個方面來看，一是法官因素。法社會學(xué)創(chuàng)始人愛爾維希有一句名言：“法官的人格，是法律正義的最終保障”。法官代言正義，法官是法律的實施者，其一言一行關(guān)乎法律的尊嚴，法官的面目就是法院、法律的面目。完善和公正的法律，要通過法官這個群體來實現(xiàn)。司法能否維護其權(quán)威，能否樹立其公信力，法官素質(zhì)高低是關(guān)鍵，法官化解社會矛盾的能力、適用法律的能力、做群眾工作的能力以及對法官職業(yè)道德的堅守決定了大眾對司法的認同。當(dāng)前，中國法官的普遍素質(zhì)與大眾的期待還有差距。少數(shù)法官的行為讓人們喪失了對法官的信賴，往往也就喪失了對法律的信賴，司法也就喪失了其公信力。二是公眾因素。當(dāng)前中國處于轉(zhuǎn)型時期，司法需求呈現(xiàn)出利益多元、訴求多樣化特點，由于司法日趨專業(yè)化，公眾對司法工作的規(guī)律與特點了解不多，對司法預(yù)期過高，不能達到便轉(zhuǎn)化為對法院的不滿；一些人以自身利益為出發(fā)點，規(guī)避、違反法律，為達到勝訴目的，托人情、找關(guān)系、無理纏訟，敗了官司又到法院攪擾、到政府上告、給法院施加壓力；還有當(dāng)事人拒不執(zhí)行生效判決，嚴重損害司法權(quán)威。同時由于歷史原因以及文化因素，法律缺乏權(quán)威性，在維護權(quán)利與解決糾紛時，人們往往選擇權(quán)力、通過權(quán)力干預(yù)使問題得到解決的現(xiàn)實，法律讓位于權(quán)力，使得人們對法律失去了認同感，這些，加深了人們對司法的不信任。三是司法統(tǒng)一性問題。司法的統(tǒng)一性是司法公平正義的原則要求。在刑事訴訟活動中， 同質(zhì)同種犯罪必須得到同樣的處理；在民事訴訟活動中， 同類型案件必須得到同等標(biāo)準(zhǔn)的解決。由于經(jīng)濟文化發(fā)展的不平衡以及法官自由裁量權(quán)的行駛，我國司法適用法律的隨意性問題卻較為嚴重，同罪同種同類案件得不到同等對待的現(xiàn)象仍較為普遍，公眾對司法的運行過程產(chǎn)生懷疑。

司法對醫(yī)療公信力產(chǎn)生的影響

雖然我們經(jīng)常說，醫(yī)療機構(gòu)公信力的下降要怪莆田系、要怪熱愛擴大負面影響的媒體，但是究其根本，莆田系和媒體都只是起了一個推波助瀾的作用，最核心原因依然不是它們，依然是體制問題。

那么司法公信力對醫(yī)療公信力是如何產(chǎn)生影響的呢？曾有句話說：醫(yī)生本身是個對抗自然規(guī)律（生命都會死）的職業(yè)，隨著醫(yī)療技術(shù)的進步，醫(yī)生對抗的能力也逐步增強，但是不可能徹底顛覆規(guī)律。需要患者及其家屬都意識到，人會死、疾病治不好是正常現(xiàn)象，才能增加對醫(yī)生的理解。

而司法公信力的下降，使患者及其家屬對于責(zé)任認定、醫(yī)療事故鑒定結(jié)果產(chǎn)生不信任。不少患者及家屬都很容易認為“公家單位幫公家單位”、“官官相護”，并不相信司法在醫(yī)療糾紛中能產(chǎn)生有公正性的判決，加上一些外在的影響，就有一部分人走上了醫(yī)鬧的道路——這跟現(xiàn)在不少人不相信司法機構(gòu)，有什么事情直接鬧上媒體、鬧上微博有異曲同工之妙。誠然，這些人里有不少是無理取鬧，如果獲得公證判決，他們也將是敗訴的一方，但是這跟以前開的一些“壞頭”也脫不了干系——人們不相信。

因為公信力缺失，認為無法從爭當(dāng)?shù)姆ㄖ瓮緩将@得公平，所以有人選擇鬧。加上媒體的引導(dǎo)和眾說紛紜的混亂，很多事情就從“可以說清楚”被混淆成公說公有理婆說婆有理，甚至到最后不管誰有理，只要誰鬧得厲害誰就有理，無數(shù)的壞例子被樹立起來，形成了惡性循環(huán)。

由此可見，提升醫(yī)療的公信力跟提升司法的公信力息息相關(guān)，而讓人們在相信法治的同時推行普法教育和健康教育，說來簡單，其實每一件可能都是非常任重道遠的事情。