改良負(fù)壓封閉引流術(shù)輔助治療口腔頜面部間隙感染的效果

謝遠(yuǎn)鴻

[摘要]目的 評(píng)價(jià)改良負(fù)壓封閉引流術(shù)輔助治療口腔頜面部間隙感染的效果。方法 選擇2010年1月～2017年1月于我院就診的82例口腔頜面部間隙感染患者，隨機(jī)分為改良組（41例）和常規(guī)組（41例），分別在基礎(chǔ)治療的基礎(chǔ)上采用自制改良負(fù)壓封閉引流術(shù)和常規(guī)單管負(fù)壓封閉引流術(shù)，比較兩組患者的臨床療效，拔管時(shí)間、傷口愈合時(shí)間、肉芽組織生長(zhǎng)時(shí)間、抗生素應(yīng)用天數(shù)，相關(guān)并發(fā)癥、住院時(shí)間和住院費(fèi)用。結(jié)果 改良組患者的治療總有效率為97.56%，顯著高于常規(guī)組的80.49%（P<0.05）；改良組的拔管時(shí)間、傷口愈合時(shí)間、肉芽組織生長(zhǎng)時(shí)間和抗生素應(yīng)用天數(shù)均明顯短于常規(guī)組（P<0.05），常規(guī)組患者的的并發(fā)癥發(fā)生率、住院費(fèi)用明顯高于改良組，住院時(shí)間明顯長(zhǎng)于改良組（P<0.05）。結(jié)論 改良負(fù)壓封閉引流術(shù)輔助治療口腔頜面部間隙感染可以顯著提高臨床效果，明顯縮短拔管時(shí)間、傷口愈合時(shí)間、肉芽組織生長(zhǎng)時(shí)間和抗生素應(yīng)用天數(shù)，具有較低的并發(fā)癥發(fā)生率和較短的住院時(shí)間，值得推廣。

[關(guān)鍵詞]口腔頜面感染；間隙感染；閉式引流；負(fù)壓閉式引流

[中圖分類號(hào)] R782.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-4721（2017）05（a）-0121-03

[Abstract]Objective To evaluate the effect of improved vacuum sealing drainage in adjuvant treatment of oral and maxillofacial space infection.Methods From January 2010 to January 2017，82 patients with oral and maxillofacial space infection treated in our hospital were selected and they were randomly divided into the improved group （41cases） and conventional group （41 cases ） and the two groups was given the self-control improved vacuum sealing drainage and conventional single tube vacuum sealing drainage on the basis of basic treatment.The clinical efficacy，extubation time，wound healing time，granulation tissue growth time，the days of antibiotic use，the related complications，hospitalization days，and hospital charges in patients between two groups were analyzed.Results The total effective rate in improved group was 97.56%，which was significantly higher than those in conventional group （80.49%） （P<0.05）.The extubation time，wound healing time，granulation tissue growth time，the days of antibiotic use in the improved group were shorter than those of the conventional group （P<0.05）.The incidence rate of complications，hospital charges in the conventional group were obviously higher than those of the improved group，hospitalization days was was obviously longer than those of the improved group （P<0.05）.Conclusion Improved vacuum sealing drainage in adjuvant treatment of oral and maxillofacial space infection can obviously improve the clinical effect，and obviously shorten the hospitalization days，wound healing time，granulation tissue growth time，the days of antibiotic use with lower incidence rate of complications and hospitalization days，and it is worthy of promotion.

[Key words]Oral and maxillofacial space infection；Space infection；Closed drainage；Vacuum sealing drainage

口腔頜面部間隙感染是較為常見的口腔頜面部感染類型，常由牙源性疾?。ㄈ缪乐苎住⒀浪柩祝?、腺源性感染和外傷性感染引起，嚴(yán)重妨礙口腔、頜面部的正常功能，給患者扎掙巨大的痛苦[1-2]。負(fù)壓引流術(shù)是治療口腔頜面間隙感染的重要方式，然而常規(guī)負(fù)壓封閉引流的引流速度較為緩慢，患者引流、沖洗和住院時(shí)間較長(zhǎng)，痛苦極大。為探究改良負(fù)壓封閉引流術(shù)（vacuums sealing drainage，VSD）的治療效果，我院對(duì)82例口腔頜面間隙感染患者進(jìn)行了一項(xiàng)隨機(jī)對(duì)照實(shí)驗(yàn)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選擇2010年1月～2017年1月于我院就診的82例口腔頜面部間隙感染患者，隨機(jī)分為改良組和常規(guī)組。其中，改良組患者41例，男性26例，女性15例；平均年齡（43.8±16.2）歲；感染來源：牙源性31例，腺源性5例，外傷性5例；主要感染部位：頦下間隙25例、頰間隙6例、顳間隙4例和咬肌間隙6例。常規(guī)組患者41例，男性24例，女性17例；平均年齡（44.3±15.7）歲；感染來源：牙源性32例，腺源性4例，外傷性5例；主要感染部位：頦下間隙26例、頰間隙6例、顳間隙5例和咬肌間隙4例。納入標(biāo)準(zhǔn)：①局部表現(xiàn)為紅、腫、熱和疼痛，觸痛及咀嚼痛明顯；②影像學(xué)檢查明確存在一個(gè)或多個(gè)間隙感染灶；③血象和分泌物細(xì)菌培養(yǎng)明確感染。排除標(biāo)準(zhǔn)：①存在嚴(yán)重心腦血管疾病和其他系用嚴(yán)重疾患；②存在嚴(yán)重免疫功能低下和嚴(yán)重出血傾向。兩組患者一般資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2治療方案

在支持治療、口腔清潔、應(yīng)用敏感抗生素治療的基礎(chǔ)上，再次彩超檢查明確膿腫位置、播散情況和周圍血管分布，局部麻醉下于膿腫波動(dòng)最為明顯的位置，沿著間隙的走形弧形切開膿腔，鈍性分離膿腔內(nèi)隔層，充分探及膿腔深部，使用碘伏、雙氧水和生理鹽水反復(fù)沖洗膿腔。調(diào)整閉式引流材料與膿腔相適應(yīng)，常規(guī)組采用常規(guī)單孔14號(hào)吸痰管引流，改良組使用自制改良封閉負(fù)壓引流套裝：將1根14號(hào)軟吸痰管由管口向上間隔10 mm螺旋剪孔（孔徑1.5～2 mm）作為引流管，另一根不剪孔作為沖洗管，兩根管路使用無(wú)菌明膠海綿（山東威高）分層包裹；引出引流管和沖洗管，間斷縫合創(chuàng)口并用生物膜封閉。術(shù)后給予40～60 kPa負(fù)壓吸引膿液，間隔12～24 h停止抽吸，分別使用醋酸磺胺米隆和生理鹽水進(jìn)行沖洗。引流24 h 無(wú)膿液后拔除引流管，每日給予創(chuàng)口消毒、換藥。

1.3評(píng)價(jià)指標(biāo)

比較兩組患者的臨床療效，拔管時(shí)間，傷口愈合時(shí)間，肉芽組織生長(zhǎng)時(shí)間，抗生素應(yīng)用天數(shù)，相關(guān)并發(fā)癥，住院時(shí)間和住院費(fèi)用。療效評(píng)價(jià)：顯效，治療5 d后，癥狀、體征基本消失，24 h內(nèi)無(wú)引流液，血象恢復(fù)正常；有效，癥狀體征明顯改善，24 h內(nèi)引流液<10 ml，血象基本正常；無(wú)效，癥狀體征無(wú)明顯改善或加重，引流液24 h內(nèi)>10 ml，血象偏高。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 22.0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，所有檢驗(yàn)均為雙側(cè)假設(shè)檢驗(yàn)，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效的比較

改良組的總有效率為97.56%，明顯高于常規(guī)組的80.49%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表1）。

2.2 兩組患者拔管時(shí)間、傷口愈合時(shí)間、肉芽組織生長(zhǎng)時(shí)間和抗生素應(yīng)用天數(shù)的比較

改良組患者拔管時(shí)間、傷口愈合時(shí)間、肉芽組織生長(zhǎng)時(shí)間和抗生素應(yīng)用天數(shù)明顯短于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表2）。

2.3 兩組患者住院時(shí)間、住院費(fèi)用和并發(fā)癥發(fā)生率的比較

改良組患者住院時(shí)間明顯短于常規(guī)組，住院費(fèi)用和并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表3）。

3討論

口腔頜面部存在較多的組織間隙，而各個(gè)間隙間存在相互交通[3]；在牙周和牙髓感染性疾病播散時(shí)，可以引起頦下間隙、頰間隙、顳間隙和咬肌間隙等部位的感染[4]?？谇活M面部的神經(jīng)較為敏感，血供豐富，當(dāng)發(fā)生間隙感染時(shí)多表現(xiàn)為劇烈的疼痛（常呈跳痛）和腫脹，引起患者無(wú)法張口進(jìn)食和發(fā)聲，嚴(yán)重影響患者正常的工作和生活[5]。

本研究結(jié)果顯示，改良組的拔管時(shí)間和傷口愈合時(shí)間明顯短于常規(guī)組，提示其引流效率較高，不僅可加快創(chuàng)口的愈合，也可明顯縮短抗生素的使用時(shí)間；而多孔結(jié)構(gòu)和彈性自黏繃帶的吸附作用使改良組的肉芽生長(zhǎng)更為迅速，促進(jìn)了病情的轉(zhuǎn)歸，明顯縮短了住院時(shí)間，減輕了患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)；結(jié)果還顯示，改良組的總有效率明顯高于常規(guī)組，且并發(fā)癥發(fā)生率較低，僅1例患者因感染復(fù)發(fā)進(jìn)行了再次手術(shù)。

治療口腔頜面部的間隙感染主要采用全身應(yīng)用抗菌素和切開引流，以往的引流模式為橡皮管和橡皮條自然引流，由于間隙位置等影響，引流效果不佳，常發(fā)生感染復(fù)發(fā)或引起其他臨近間隙的感染[6]。VSD是20世紀(jì)90年代發(fā)展的引流技術(shù)，通過負(fù)壓抽吸作用，在一定程度上克服了自然抽吸容易出現(xiàn)死腔的弊端，且其抽吸作用還有助于縮小膿腔和創(chuàng)面的面積，促進(jìn)肉芽組織的生長(zhǎng)[7]；此外，由于持續(xù)負(fù)壓的抽吸，腔內(nèi)環(huán)境不利于細(xì)菌的繁殖，也促進(jìn)了炎癥的消散，減少了抗菌藥物的應(yīng)用量[8]，目前在臨床上已得到較大規(guī)模的應(yīng)用，在糖尿病[9]、復(fù)雜創(chuàng)傷患者[10]中取得了良好得療效。

本研究制作的改良負(fù)壓引流裝置的特點(diǎn)在于其引流管路的多孔設(shè)計(jì)和外層包裹材料的選擇：①與傳統(tǒng)單孔抽吸相比，間隔多小孔抽吸時(shí)與創(chuàng)面的接觸面積明顯增大，可以顯著擴(kuò)大引流的方向，避免出現(xiàn)死腔[11-12]；②使用聚氨基甲酸酯無(wú)菌明膠海綿可以避免傳統(tǒng)彈性繃帶等出現(xiàn)新生肉芽組織長(zhǎng)入的情況，拔管時(shí)既不損傷肉芽組織，由可以減輕患者的疼痛[13-14]；③引流管和沖洗管分層布置，在負(fù)壓下沖洗液可傳導(dǎo)至海綿四周，通過再通過均與分布的多孔引流管回收，實(shí)現(xiàn)了更全面的沖洗[15]。

綜上所述，在口腔頜面部間隙感染中應(yīng)用改良負(fù)壓封閉引流術(shù)輔助治療，可以顯著提高臨床療效，明顯縮短拔管時(shí)間，傷口愈合時(shí)間，肉芽組織生長(zhǎng)時(shí)間和抗生素應(yīng)用天數(shù)，具有較低的并發(fā)癥發(fā)生率和較短的住院時(shí)間，值得推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1]閆紅，馮國(guó)強(qiáng).口腔頜面部間隙感染的臨床分析及護(hù)理[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2013，23（11）：2580.

[2]徐金標(biāo)，孫鑫，魏軍水.口腔頜面部間隙感染的診斷及治療效果評(píng)價(jià)[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2013，23（8）：1832-1834.

[3]陳澤，龔仁國(guó).口腔頜面部多間隙感染治療效果觀察[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2013，23（19）：4716-4717，4731.

[4]鄭凌艷，楊馳，張偉杰，等.影響口腔頜面部多間隙感染老年患者治療結(jié)果的因素分析[J].口腔醫(yī)學(xué)研究，2014，30（4）：336-339.

[5]孫玉榮，苑芳勝，邵明蘭.口腔頜面部間隙感染臨床特征分析與治療探討[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2014，24（12）：3032-3034.

[6]姚宏，曹健，楊林，等.小切口負(fù)壓吸引引流治療頜面頸部間隙感染的對(duì)照研究[J].口腔醫(yī)學(xué)研究，2011，27（6）：511-513.

[7]朱莉莉，吳立志，鄭金滿，等.負(fù)壓封閉引流與換藥治療壓瘡感染創(chuàng)面療效觀察[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2014，24（3）：706-707，710.

[8]章功杰，陳松軍，鄭珉，等.持續(xù)負(fù)壓引流術(shù)治療嚴(yán)重頜面頸部間隙感染的探討[J].華西口腔醫(yī)學(xué)雜志，2015，33（4）：393-396.

[9]朱新華，柴益民，葉吉忠，等.負(fù)壓封閉引流和傳統(tǒng)修復(fù)方法促進(jìn)糖尿病足愈合的比較[J].中國(guó)組織工程研究，2014， 18（34）：5548-5554.

[10]劉朝普，李昌華，韋功濱，等.負(fù)壓封閉引流在創(chuàng)傷外科的應(yīng)用[J].重慶醫(yī)學(xué)，2013，42（24）：2827-2828.

[11]饒?zhí)模惤?，黃鵬，等.多孔負(fù)壓引流在陰囊Fournier壞疽治療中的應(yīng)用[J].臨床泌尿外科雜志，2015，30（12）：1122-1124.

[12]李忠，楊治，張堃，等.負(fù)壓封閉引流技術(shù)的作用機(jī)制研究進(jìn)展[J].中國(guó)矯形外科雜志，2013，21（20）：1338-1341.

[13]黃穎雯，陳蕾，鄧睿華，等.比較聚氨酯和聚乙稀醇兩種海綿材料在負(fù)壓吸引下對(duì)大鼠肉芽組織增生的影響[J].中華損傷與修復(fù)雜志（電子版），2015，10（6）：495-501.

[14]流小舟，徐海棟，趙建寧.生物與合成敷料封閉負(fù)壓引流促進(jìn)植皮創(chuàng)面愈合的對(duì)比[J].中國(guó)組織工程研究，2014， 18（8）：1295-1300.

[15]張佰杰.雙管負(fù)壓引流在口腔頜面部多間隙感染治療中的應(yīng)用效果研究[J].中外醫(yī)療，2016，35（36）：79-80，83.

（收稿日期：2017-04-11 本文編輯：許俊琴）