芻論“意識(shí)形態(tài)趨同論”的本質(zhì)及危害

伍志燕

摘 要：“意識(shí)形態(tài)趨同論”是西方的一種隱蔽的“改良主義”思潮。這一理論的錯(cuò)誤之處在于它采用"趨同"的手法，抓住現(xiàn)代科技革命和社會(huì)主義改革中資本主義制度和社會(huì)主義制度相互借鑒、學(xué)習(xí)對(duì)方長(zhǎng)處的現(xiàn)象，抹殺兩種制度之間的本質(zhì)區(qū)別和根本對(duì)立。意識(shí)形態(tài)趨同論的真實(shí)意圖是實(shí)現(xiàn)資本主義制度的全球化。因此，反對(duì)意識(shí)形態(tài)趨同論、堅(jiān)持馬克思主義指導(dǎo)地位一元化是當(dāng)前我國(guó)意識(shí)形態(tài)建設(shè)的一項(xiàng)重要任務(wù)。

關(guān)鍵詞：全球化；“意識(shí)形態(tài)趨同論”；本質(zhì)；危害；意識(shí)形態(tài)建設(shè)

中圖分類(lèi)號(hào)：D09

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1002-7408（2017）06-0043-04

隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和全球化的全面推進(jìn)，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的斗爭(zhēng)進(jìn)一步尖銳化和復(fù)雜化。目前，西方社會(huì)除了一些主流意識(shí)形態(tài)如新自由主義、民主社會(huì)主義等對(duì)馬克思主義構(gòu)成直接威脅之外，還存在諸如“意識(shí)形態(tài)趨同論”“意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”等諸種調(diào)和性的錯(cuò)誤思潮?！耙庾R(shí)形態(tài)趨同論”打著各種意識(shí)形態(tài)“趨同”的幌子，嚴(yán)重干擾了馬克思主義的一元指導(dǎo)地位，對(duì)我國(guó)意識(shí)形態(tài)建設(shè)造成了嚴(yán)重的負(fù)面影響。因此，分析“意識(shí)形態(tài)趨同論”的興起及流派、內(nèi)涵及本質(zhì)，澄清這種錯(cuò)誤思潮對(duì)馬克思主義的危害及影響，對(duì)于當(dāng)代中國(guó)意識(shí)形態(tài)建設(shè)具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

一、“意識(shí)形態(tài)趨同論”的濫觴

從歷史淵源來(lái)看，所謂的趨同論肇始于20世紀(jì)初。20世紀(jì)30年代，西方國(guó)家出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)危機(jī)，危機(jī)帶來(lái)的滯漲局面迫使大部分資本主義國(guó)家放棄了以前的自由放任主義，紛紛轉(zhuǎn)向凱恩斯主義，求助于國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)和宏觀調(diào)控，并大肆推行國(guó)家福利政策。當(dāng)時(shí)，鑒于社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的不斷發(fā)展，資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)不斷加深和社會(huì)矛盾不斷激化的趨勢(shì)，西方國(guó)家的統(tǒng)治階級(jí)認(rèn)為很有必要對(duì)資本主義制度作一些調(diào)整。

二戰(zhàn)之后，以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義國(guó)家在經(jīng)濟(jì)和政治上得以快速發(fā)展，資本主義國(guó)家獨(dú)霸全球的圖謀卻一直沒(méi)有改變，兩種制度、兩種意識(shí)形態(tài)的沖突和對(duì)立異常激烈和尖銳化。美國(guó)前總統(tǒng)杜魯門(mén)上臺(tái)執(zhí)政之后，拋出了“冷戰(zhàn)”政策，企圖用價(jià)值觀念的輸出和意識(shí)形態(tài)的滲透來(lái)分化和瓦解社會(huì)主義國(guó)家政權(quán)。20世紀(jì)50年末60年代初，社會(huì)主義國(guó)家內(nèi)部對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)模式產(chǎn)生了分歧，南斯拉夫率先引進(jìn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的因素，對(duì)經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行了改革，之后，其他一些社會(huì)主義國(guó)家也進(jìn)行了一系列相應(yīng)的社會(huì)改革。在這樣的背景下，西方部分學(xué)者結(jié)合社會(huì)主義和資本主義國(guó)家改革中的一些相似之處，企圖將二者揉合在一起，其中滲透一些“和平演變”因素，先通過(guò)在理論上塑造一個(gè)“趨同社會(huì)”，然后再慢慢地過(guò)渡到資本主義社會(huì)，“意識(shí)形態(tài)趨同論”由此而產(chǎn)生。

60年代末，趨同論在西方初具規(guī)模，其內(nèi)部發(fā)展成諸多學(xué)派，盡管每派觀點(diǎn)存在分歧，但是目標(biāo)都是要把社會(huì)主義演變?yōu)橘Y本主義。70年代之后，“意識(shí)形態(tài)趨同論”在西方愈加流行，逐漸演變成一種社會(huì)思潮?！耙庾R(shí)形態(tài)趨同論”的早期鼓吹者是奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·熊彼特和美國(guó)社會(huì)學(xué)家P.A·索羅金。熊彼特在《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》中企圖創(chuàng)造一種新生產(chǎn)函數(shù)，以實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)條件和生產(chǎn)要素的優(yōu)化組合，不斷從內(nèi)部革新經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，使得資本主義從經(jīng)濟(jì)危機(jī)中復(fù)蘇。他在《資本主義、社會(huì)主義和民主主義》的第一版序言中宣稱，這本書(shū)是他“差不多四十年來(lái)對(duì)社會(huì)主義這個(gè)主題思考、觀察和研究的結(jié)果”。書(shū)中大肆攻擊馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)理論、無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命學(xué)說(shuō)，用資本主義將被他所謂的“社會(huì)主義”代替的言論來(lái)迷惑人心，散布資產(chǎn)階級(jí)改良主義。而熊彼特所說(shuō)的“社會(huì)主義”并不是馬克思、恩格斯的社會(huì)主義，而是變相的國(guó)家壟斷資本主義，與之相應(yīng)的觀點(diǎn)也是跟現(xiàn)代修正主義和資產(chǎn)階級(jí)改良主義是一脈相承的，無(wú)非就是適應(yīng)壟斷資本主義社會(huì)的需要罷了。索羅金在《俄國(guó)與美國(guó)》一書(shū)當(dāng)中，從政治、經(jīng)濟(jì)、法律、宗教、藝術(shù)、文化、社會(huì)、教育、科技、倫理、家庭婚姻、體育等各方面比較了俄國(guó)和美國(guó)的社會(huì)制度，并指出二者之間的相似性。索羅金進(jìn)一步認(rèn)為，未來(lái)新的社會(huì)與文化的主要形式，既不是共產(chǎn)主義也不是資本主義，而是二者“一體化”的特殊形式。盡管索羅金還沒(méi)有正式使用“趨同”這一術(shù)語(yǔ)，但相關(guān)論述已經(jīng)包含了趨同論的因素。隨著蘇聯(lián)解體和東歐劇變，國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)處于低潮，資本全球化和世界市場(chǎng)的一體化進(jìn)一步造成了“馬克思主義過(guò)時(shí)論”和“意識(shí)形態(tài)趨同論”的擴(kuò)散和蔓延。

就目前來(lái)看，“意識(shí)形態(tài)趨同論”主要的流派有：

1.根據(jù)意識(shí)形態(tài)趨同的程度可以劃分為完全趨同論和局部趨同論。①完全趨同論。其代表人物是荷蘭的經(jīng)濟(jì)學(xué)家丁伯根。他指出， 歷史的發(fā)展將會(huì)促進(jìn)資本主義與社會(huì)主義逐漸融合，例如，兩種制度中都有市場(chǎng)和計(jì)劃的因素、收入分配體制和差異趨向同一、兩種制度都走向“混合所有制”，等等。②局部趨同論。其代表人物是西方學(xué)者多爾。他提出，社會(huì)主義與資本主義制度在一些方面趨同、在另外一些方面保持差異，趨同是局部的。資本主義制度盡管自身有些矛盾，但是可以通過(guò)局部改良來(lái)消除，因此，資本主義是一種永恒的、完美的制度。

2.根據(jù)意識(shí)形態(tài)趨同的結(jié)果可以劃分為工業(yè)社會(huì)趨同論、現(xiàn)代化社會(huì)趨同論、技術(shù)官僚社會(huì)趨同論。①工業(yè)社會(huì)趨同論。這一觀點(diǎn)的代表人物是美國(guó)社會(huì)學(xué)家科爾和法國(guó)學(xué)者阿隆。他們認(rèn)為，無(wú)論是社會(huì)主義社會(huì)，還是資本主義社會(huì)，只不過(guò)是工業(yè)社會(huì)中的兩種形式。隨著后現(xiàn)代和工業(yè)社會(huì)的到來(lái)，科學(xué)和技術(shù)快速發(fā)展，最終會(huì)趨向一個(gè)沒(méi)有所有制和階級(jí)之分的“技術(shù)社會(huì)”。在“技術(shù)社會(huì)”里，工業(yè)化作為改造社會(huì)的強(qiáng)大力量，消解了資本主義和社會(huì)主義之間的分歧，制度和意識(shí)形態(tài)的差別和對(duì)立由此煙消云散。工業(yè)社會(huì)趨同論后來(lái)被一些未來(lái)學(xué)家所繼承，發(fā)展成為“科學(xué)技術(shù)決定論”。按照“科學(xué)技術(shù)決定論”的觀點(diǎn)，技術(shù)是自主的，技術(shù)變遷導(dǎo)致社會(huì)變遷，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展將最終消除不同社會(huì)制度、不同意識(shí)形態(tài)差異，最終導(dǎo)致社會(huì)的趨同。②現(xiàn)代化社會(huì)趨同論。持這一觀點(diǎn)的是美國(guó)政治學(xué)家布萊克。他認(rèn)為，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，所有的社會(huì)制度都朝向一個(gè)終極融合的制度運(yùn)動(dòng)，最終趨同為“大同社會(huì)”。在“大同社會(huì)”中，沒(méi)有意識(shí)形態(tài)的隔閡，沒(méi)有社會(huì)形態(tài)和社會(huì)制度的差別。從本質(zhì)上說(shuō)，這種“大同社會(huì)”是一種理想化的“烏托邦”。③技術(shù)官僚社會(huì)趨同論。持這一觀點(diǎn)的是美國(guó)政治學(xué)家布熱津斯基和美國(guó)學(xué)者邁耶爾等。他們認(rèn)為，無(wú)論是社會(huì)主義還是資本主義，它們都離不開(kāi)發(fā)展，隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，所有國(guó)家在管理的過(guò)程中都通過(guò)行政技術(shù)來(lái)減少治理成本、提高工作效能。因此，世界上所有的民族國(guó)家將來(lái)都會(huì)趨同為一種高效能、低成本的“技術(shù)官僚社會(huì)”，這時(shí)，意識(shí)形態(tài)和國(guó)家制度對(duì)國(guó)家干預(yù)會(huì)慢慢地淡化，起關(guān)鍵作用的是科學(xué)技術(shù)影響下的行政改革及行政技術(shù)。技術(shù)官僚社會(huì)趨同論企圖通過(guò)運(yùn)用行政技術(shù)的手段來(lái)使不同國(guó)家消除制度和意識(shí)形態(tài)的差異進(jìn)一步達(dá)到趨同，未免過(guò)于簡(jiǎn)單化和理想化。

二、“意識(shí)形態(tài)趨同論”的內(nèi)涵及本質(zhì)

意識(shí)形態(tài)趨同論是西方社會(huì)泛起的一種資產(chǎn)階級(jí)自由化的錯(cuò)誤理論。這種錯(cuò)誤理論抓住現(xiàn)代科技革命和社會(huì)主義改革中資本主義制度和社會(huì)主義制度相互借鑒、學(xué)習(xí)對(duì)方長(zhǎng)處的現(xiàn)象，抹殺了兩種制度之間的本質(zhì)區(qū)別和根本對(duì)立。這種貌似中庸的“趨同”具有極強(qiáng)的隱蔽性和欺騙性，主要體現(xiàn)在：一是將資本主義制度和社會(huì)主義制度的性質(zhì)趨同；二是將資本主義制度和社會(huì)主義制度的經(jīng)濟(jì)形式或生產(chǎn)形式趨同；三是將資本主義制度和社會(huì)主義制度的分配形式趨同。意識(shí)形態(tài)趨同論的產(chǎn)生和形成主要有兩方面原因：一方面，二戰(zhàn)后的資本主義國(guó)家為了緩和社會(huì)矛盾，克服政治、經(jīng)濟(jì)危機(jī)，采取了一些適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的措施，借鑒和吸收了一些社會(huì)主義國(guó)家的方式方法；另一方面，20世紀(jì)50年代之后，一些社會(huì)主義國(guó)家進(jìn)行了一系列的政治、經(jīng)濟(jì)改革，吸收和引進(jìn)了資本主義現(xiàn)代市場(chǎng)的某些機(jī)制。這兩種不同社會(huì)制度在經(jīng)濟(jì)、科技層面都發(fā)生了相似的變化，這是意識(shí)形態(tài)趨同論賴以存在的現(xiàn)象學(xué)依據(jù)。從經(jīng)濟(jì)制度的某些特點(diǎn)如生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、增長(zhǎng)和發(fā)展目標(biāo)、技術(shù)和組織要求來(lái)說(shuō)，資本主義國(guó)家和社會(huì)主義國(guó)家中的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式逐漸趨同是有可能的。就這一點(diǎn)而言，意識(shí)形態(tài)趨同論似乎有其合理之處。其實(shí)不然，這種趨同論在方法論上犯了把現(xiàn)象當(dāng)作是本質(zhì)的錯(cuò)誤。

首先，意識(shí)形態(tài)趨同論將資本主義制度和社會(huì)主義制度的性質(zhì)視為趨同，把資本主義生產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域的一些變化（如國(guó)有化、計(jì)劃化、股份均等化等）當(dāng)作資本主義性質(zhì)的變化，把社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制的變化（如股份制、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等）等同于經(jīng)濟(jì)制度的變化。這種現(xiàn)象和本質(zhì)的混淆，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)出錯(cuò)誤的結(jié)論。馬克思說(shuō)過(guò)：“占統(tǒng)治地位的思想不過(guò)是占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系在觀念上的表現(xiàn)，不過(guò)是以思想的形式表現(xiàn)出來(lái)的占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系?！盵1]178大家知道，任何一種社會(huì)制度都受占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)資料所有制關(guān)系的制約。當(dāng)然，當(dāng)代資本主義私有制的形式的確發(fā)生了變化，如少數(shù)工人也擁有股票；科技人員、管理人員進(jìn)入了“經(jīng)理階層”，使得資本家的所有權(quán)和管理權(quán)分離；通過(guò)國(guó)家稅收、利率等有計(jì)劃地調(diào)節(jié)財(cái)富分配，推行社會(huì)福利政策，使社會(huì)底層人員受到“惠顧”等等，然而上述的變化僅僅是資本主義局部范圍內(nèi)的枝端末節(jié)的“修補(bǔ)”和“調(diào)整”，根本改變不了資本主義制度的性質(zhì)。進(jìn)一步說(shuō)，無(wú)論是股份制、國(guó)有化還是有計(jì)劃的國(guó)家調(diào)節(jié)，都改變不了資本主義生產(chǎn)資料由少數(shù)資本家占有的事實(shí)。盡管社會(huì)主義國(guó)家也吸收了資本主義國(guó)家的一些優(yōu)點(diǎn)，如允許個(gè)體經(jīng)濟(jì)的存在，國(guó)有資產(chǎn)的股份化，由市場(chǎng)來(lái)優(yōu)化生產(chǎn)資料在各個(gè)領(lǐng)域的分配，實(shí)行生產(chǎn)要素參與社會(huì)財(cái)富的分配等等，但是這些變化始終改變不了社會(huì)主義生產(chǎn)資料公有制的性質(zhì)。資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制的局部調(diào)整總是要受到它自身的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的制約，社會(huì)主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型則是同社會(huì)主義的基本經(jīng)濟(jì)制度相適應(yīng)的。趨同論混淆了兩種不同制度在經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式上的某些“相似點(diǎn)”，抹殺了資本主義制度和社會(huì)主義制度的本質(zhì)差別，所以在理論上是完全錯(cuò)誤的。

其次，意識(shí)形態(tài)趨同論將資本主義制度和社會(huì)主義制度的經(jīng)濟(jì)形式或生產(chǎn)形式視為趨同，將計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合看作是兩種制度的趨同點(diǎn)，這種觀念錯(cuò)誤在于它沒(méi)有看到兩種制度的經(jīng)濟(jì)形式或生產(chǎn)形式的本質(zhì)差別。一方面，盡管資本主義和社會(huì)主義都有計(jì)劃調(diào)節(jié)，但是社會(huì)主義實(shí)行的是公有制經(jīng)濟(jì)，每一經(jīng)濟(jì)個(gè)體的根本利益是一致的，國(guó)家可以根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，通過(guò)綜合平衡各經(jīng)濟(jì)主體的利益關(guān)系，建立行之有效的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系，從而促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康、持續(xù)、協(xié)調(diào)發(fā)展；而資本主義的計(jì)劃調(diào)節(jié)是出于維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)利益、減輕經(jīng)濟(jì)危機(jī)震蕩的權(quán)宜之計(jì)，由于生產(chǎn)資料的私有制，資本主義國(guó)家內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)個(gè)體利益是對(duì)立的，各個(gè)資本家為了達(dá)到剩余價(jià)值的最大化，不惜損人利己、唯利是圖，因?yàn)橘Y本主義社會(huì)無(wú)法對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行全面的、持續(xù)的計(jì)劃調(diào)節(jié)，也不可能建立起全民的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)體系，無(wú)法對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方面、總目標(biāo)進(jìn)行行之有效的調(diào)控，因此，資本主義的計(jì)劃調(diào)節(jié)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合并不是“有機(jī)結(jié)合”。另一方面，從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，盡管資本主義和社會(huì)主義都有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立的基礎(chǔ)是不一樣的。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以公有制為基礎(chǔ)，勞動(dòng)人民處于主人翁的地位、自己當(dāng)家作主；資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則以私有制為基礎(chǔ)，勞動(dòng)人民處于受雇傭受剝削的地位。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的目的是解放和發(fā)展生產(chǎn)力，滿足人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化生活的需求；資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的目的是攫取剩余價(jià)值，促進(jìn)資本利潤(rùn)最大化。由此，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠在全社會(huì)規(guī)模上自覺(jué)運(yùn)用價(jià)值規(guī)律，實(shí)現(xiàn)價(jià)值最大化；而資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)受生產(chǎn)資料私有制的限制，無(wú)法在全社會(huì)范圍內(nèi)自覺(jué)運(yùn)用價(jià)值規(guī)律，很容易造成“滯漲”和誘發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。所以，盡管資本主義和社會(huì)主義都將計(jì)劃和市場(chǎng)看作是經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的有效手段，但是由于所有制的不同，二者存在著本質(zhì)性區(qū)別，兩種制度的經(jīng)濟(jì)形式或生產(chǎn)形式也不存在本質(zhì)上的“趨同”。

第三，意識(shí)形態(tài)趨同論將資本主義制度和社會(huì)主義制度的分配形式上的“均等化”看作是兩種制度趨同的標(biāo)志，這種觀點(diǎn)也是錯(cuò)誤的。近些年來(lái)，資本主義國(guó)家在社會(huì)福利和社會(huì)保障方面之所以向部分收入低的勞動(dòng)者階層傾斜，主要是迫于勞動(dòng)人民的政治斗爭(zhēng)和社會(huì)穩(wěn)定的需要。再者，社會(huì)福利費(fèi)用和社會(huì)保障費(fèi)用都是工人階級(jí)剩余價(jià)值的一部分，羊毛出在羊身上，并不是資本家的仁慈和寬容的產(chǎn)物。在現(xiàn)實(shí)生活中，資本主義國(guó)家的貧富差距和收入差別并不是在逐漸均等化，而是差距的鴻溝變得越來(lái)越大。以最發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家——美國(guó)為例，相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，“2010年美國(guó)人均收入是39959美元，但50%以上的就業(yè)人口年收入不到26364美元，人均收入的中位值僅僅是平均收入的66%，而1980年這一比例卻是72%；2010年美國(guó)貧困人口達(dá)到4620萬(wàn)人，貧困率上升到15.1%，創(chuàng)1993年以來(lái)的最高值。”[2]17所以，資本主義國(guó)家的社會(huì)福利和社會(huì)保障，仍然無(wú)法改變勞動(dòng)階層受剝削、受壓迫的現(xiàn)實(shí)，貧困、失業(yè)、饑荒仍然是資本主義制度的“痼疾”。相反，社會(huì)主義國(guó)家實(shí)行按勞分配為主體、多種分配形式相結(jié)合的原則，更好地兼顧了社會(huì)不同階層的利益和現(xiàn)實(shí)需求。因?yàn)樵谏鐣?huì)主義初級(jí)階段，生產(chǎn)力并不發(fā)達(dá)，社會(huì)財(cái)富并不十分豐裕，每個(gè)勞動(dòng)者的勞動(dòng)數(shù)量和質(zhì)量存在著差別，所以在收入分配上也存在部分差別，國(guó)家鼓勵(lì)一部分人通過(guò)誠(chéng)實(shí)的勞動(dòng)先富起來(lái)，然后先富帶動(dòng)后富，最終達(dá)到共同富裕，這是社會(huì)主義公有制性質(zhì)決定的，也是社會(huì)主義優(yōu)越性的體現(xiàn)。當(dāng)然，在分配方式上，在社會(huì)主義初級(jí)階段，也允許某些生產(chǎn)因素如資本、土地、技術(shù)、管理等參與勞動(dòng)分配，主要是因?yàn)樗鼈冇欣诔浞终{(diào)動(dòng)生產(chǎn)要素所有者的積極性，讓一切創(chuàng)造財(cái)富的源泉充分流動(dòng)，從而進(jìn)一步推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展，這與共同富裕并不相悖。因此，資本主義制度和社會(huì)主義制度的分配形式的均等化并不能違背“資本主義必然被社會(huì)主義取代”的論斷，意識(shí)形態(tài)趨同論并不成立。

總之，“意識(shí)形態(tài)趨同論”企圖通過(guò)所謂資本主義制度和社會(huì)主義制度形式上的趨同來(lái)否認(rèn)兩種社會(huì)制度的性質(zhì)不同；通過(guò)形式上的趨同來(lái)抹殺兩種社會(huì)制度的界限，以此來(lái)否定社會(huì)主義，主張資本主義，這是一種極端荒謬的錯(cuò)誤理論。

三、“意識(shí)形態(tài)趨同論”的危害及影響

社會(huì)意識(shí)形態(tài)屬于思想上層建筑，它是為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)的，具有強(qiáng)烈的階級(jí)性。意識(shí)形態(tài)趨同論無(wú)疑屬于資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)，是為資本主義制度服務(wù)的。盡管意識(shí)形態(tài)趨同論也披露了資本主義社會(huì)的一些矛盾，如貝爾對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的細(xì)致分析，托夫勒對(duì)資本主義弊病的揭露，以及奈斯比特對(duì)發(fā)展趨勢(shì)的一些細(xì)節(jié)描繪等，在不同角度開(kāi)闊了人們的視野，引起了我們的新思考，但是，意識(shí)形態(tài)趨同論是建立在資產(chǎn)階級(jí)利益的基礎(chǔ)之上的，是宣揚(yáng)資本主義的“永恒論”，其政治目的無(wú)外乎是用資本主義“同化”社會(huì)主義，這不能不引起我們高度警惕和注意。

意識(shí)形態(tài)趨同論是一種反馬克思主義的社會(huì)思潮。這種思潮是將資本主義和社會(huì)主義等同起來(lái)，對(duì)歷史發(fā)展趨勢(shì)做出了錯(cuò)誤的解釋。意識(shí)形態(tài)趨同論掩蓋了當(dāng)代資本主義國(guó)家固有的基本矛盾，取消無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，否定資本主義制度存在的痼疾，否定中國(guó)走社會(huì)主義道路的歷史必然性。意識(shí)形態(tài)趨同論之所以不能成立，主要有如下原因：從制度層面來(lái)看，資本主義制度與社會(huì)主義制度在階級(jí)基礎(chǔ)、社會(huì)性質(zhì)、生產(chǎn)資料所有制形式以及經(jīng)濟(jì)運(yùn)作方式上都有著本質(zhì)性的區(qū)別，這就決定了兩種社會(huì)制度的意識(shí)形態(tài)也有著本質(zhì)性區(qū)別。只要兩種不同的社會(huì)制度存在，意識(shí)形態(tài)就不會(huì)趨同。從經(jīng)濟(jì)層面來(lái)看，意識(shí)形態(tài)趨同論僅僅看到了不同國(guó)家在經(jīng)濟(jì)、科技發(fā)展上的共性，卻忽視它們?cè)谑澜绶秶l(fā)展的不均衡性。隨著全球化的推進(jìn)，經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展盡管超越了國(guó)界和地域的限制，但是在不同國(guó)家乃至不同地區(qū)還是具有很大的差距；并且，資本主義和社會(huì)主義雖然都相互吸收和借鑒了對(duì)方的一些經(jīng)濟(jì)政策、管理模式，但是并未改變作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的生產(chǎn)所有制的性質(zhì)。在資本主義社會(huì)，工人并未因?yàn)樯詈徒?jīng)濟(jì)狀況的改善而改變其受剝削受壓迫的地位，“趨同”僅僅是表面現(xiàn)象，其階級(jí)實(shí)質(zhì)并沒(méi)有發(fā)生根本性改變。從文化層面來(lái)看，各個(gè)國(guó)家、各個(gè)地區(qū)、各個(gè)民族有著不同的地理環(huán)境、歷史傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣，這些因素會(huì)形成風(fēng)格不同的民族文化，不同國(guó)度的文化差異的存在已經(jīng)是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，既使在同一國(guó)度的不同歷史時(shí)期，文化的差異性也是非常明顯的，有差異那么就必然有摩擦和沖突，而意識(shí)形態(tài)之間的差別就是引起這種沖突和矛盾的重要原因之一。所以，意識(shí)形態(tài)趨同論是不能成立的，它之所以被西方國(guó)家一而再再而三地吹捧，無(wú)非是迎合西方發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)強(qiáng)權(quán)政治和霸主地位的需要，通過(guò)否定不同國(guó)家制度和意識(shí)形態(tài)的差別，把經(jīng)濟(jì)、科技的趨同化說(shuō)成是意識(shí)形態(tài)的趨同化，亦即資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)一統(tǒng)化。

意識(shí)形態(tài)趨同論是一種隱蔽的“改良主義”，它采用 “趨同”的手法消除資本主義制度和社會(huì)主義制度的差別，其真實(shí)意圖是實(shí)現(xiàn)資本主義制度的全球化。意識(shí)形態(tài)趨同論企圖通過(guò)資本主義制度和社會(huì)主義制度在經(jīng)濟(jì)形式、生產(chǎn)關(guān)系和分配形式的一些“相同”來(lái)論證兩種社會(huì)制度的趨同，用“工業(yè)社會(huì)”“后工業(yè)社會(huì)”“信息社會(huì)”等來(lái)代替資本主義社會(huì)和社會(huì)主義社會(huì)，忽視不同國(guó)家的意識(shí)形態(tài)的相對(duì)獨(dú)立性，其真正目的在于美化資本主義制度，以“和平演變”的方式使社會(huì)主義和平過(guò)渡到資本主義社會(huì)，最終實(shí)現(xiàn)資本主義制度的全球化。這種觀點(diǎn)模糊了階級(jí)意識(shí)，消除了無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的對(duì)抗，無(wú)異于主張取消階級(jí)斗爭(zhēng)，放棄社會(huì)主義革命和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。眾所周知，在當(dāng)代資本主義社會(huì)，盡管勞動(dòng)階層的待遇有所改善，但是資本主義私人占有制仍然不會(huì)消除，資本主義制度內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)矛盾并不會(huì)消除而且還可能隨時(shí)激化。這種“腐朽的、垂死掙扎”的資本主義是不會(huì)主動(dòng)放棄自己的政權(quán)的，無(wú)產(chǎn)階級(jí)要求得自身的解放，只有徹底地打碎資產(chǎn)階級(jí)的“國(guó)家機(jī)器”，徹底改變資本主義生產(chǎn)關(guān)系，才能取得徹底的勝利。

因此，隨著全球化帶來(lái)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化一體化趨勢(shì)的加強(qiáng)，對(duì)于西方學(xué)者提出的各種各樣的意識(shí)形態(tài)趨同論，我們一方面應(yīng)當(dāng)保持清醒的頭腦，樹(shù)立意識(shí)形態(tài)安全意識(shí)，密切關(guān)注意識(shí)形態(tài)趨同論的變化及發(fā)展，并做出強(qiáng)有力的回應(yīng)；另一方面，打鐵還要自身硬，我們必須更加重視做好意識(shí)形態(tài)工作、切實(shí)筑牢意識(shí)形態(tài)防線、增強(qiáng)馬克思主義的感召力和說(shuō)服力，這是當(dāng)代中國(guó)意識(shí)形態(tài)建設(shè)不可忽略的重要環(huán)節(jié)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬克思恩格斯選集（第1卷） [M].北京：人民出版社，2012： 178.

[2] 張德勇.從貧富差距看“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)[J].理論參考，2011，（12）.

【責(zé)任編輯：宇 輝】