脈沖噪聲致聽(tīng)力損失前DPOAE異常的轉(zhuǎn)歸及意義

何端軍,喬劍,張家超,郭萬(wàn)宏,唐建勇,楊靜芬,付艷秋

(中國(guó)人民解放軍第254醫(yī)院耳鼻咽喉科，天津，300142)

?

脈沖噪聲致聽(tīng)力損失前DPOAE異常的轉(zhuǎn)歸及意義

何端軍,喬劍,張家超,郭萬(wàn)宏,唐建勇,楊靜芬,付艷秋

(中國(guó)人民解放軍第254醫(yī)院耳鼻咽喉科，天津，300142)

目的 觀察脈沖軍事噪聲造成聽(tīng)力損失前畸變產(chǎn)物耳聲發(fā)射(Distortion Product Otoacoustic Emission簡(jiǎn)稱DPOAE)異常的恢復(fù)特點(diǎn)，并對(duì)其可能的臨床意義進(jìn)行探討。方法 篩選純音聽(tīng)閾正常、DPOAE異常者30例(52耳)，隨機(jī)等分為A組(自然恢復(fù)組)和B組(給藥恢復(fù)組)。A組(15例，27耳)給予安慰劑治療，B組(15例，25耳)靜脈給予硫辛酸600mg/日治療，觀察期間，在給藥后第2、4、6、8、10天分別進(jìn)行純音聽(tīng)閾及DPOAE檢查。結(jié)果 觀察期內(nèi)，兩組的純音聽(tīng)閾無(wú)明顯變化。DPOAE按3個(gè)(或以上)頻點(diǎn)恢復(fù)到正常值判定為恢復(fù)正常，兩組在治療后第6天，B組恢復(fù)率顯著高于A組(P<0.05)，但第8天以后兩組恢復(fù)率沒(méi)有顯著性差別，第10天兩組基本全部恢復(fù)正常。結(jié)論 人耳對(duì)脈沖軍事噪聲致聽(tīng)力損失前DPOAE自然修復(fù)期為8-10天，修復(fù)周期提示實(shí)彈射擊訓(xùn)練周期大于8-10天，可減輕急性聲損傷的累積作用。硫辛酸對(duì)其恢復(fù)早期有促進(jìn)作用，可能對(duì)急性聲損傷有預(yù)防和治療意義。

軍事噪聲；急性聲損傷；畸變產(chǎn)物耳聲發(fā)射；純音測(cè)聽(tīng)

噪聲可導(dǎo)致許多健康問(wèn)題，其中聽(tīng)力損失和耳鳴是最常見(jiàn)的后果。槍炮射擊、火藥爆炸產(chǎn)生的軍事噪聲為脈沖噪聲，造成急性聲損傷，炮兵實(shí)彈射擊后有部分人即刻出現(xiàn)聽(tīng)力下降，有部分人聽(tīng)力雖然正常，而畸變產(chǎn)物耳聲發(fā)射(DPOAE)幅值卻明顯降低，有研究[1]表明，發(fā)生率約20%，被認(rèn)為是急性聲損傷的早期表現(xiàn)，DPOAE降低后的恢復(fù)規(guī)律和影響因素，國(guó)內(nèi)外均未見(jiàn)報(bào)道。本文主要觀察聽(tīng)力正常者DPOAE幅值異常的自然恢復(fù)規(guī)律以及硫辛酸對(duì)其影響，旨在探討DPOAE恢復(fù)的時(shí)間窗口對(duì)和平時(shí)期訓(xùn)練中爆震性耳聾發(fā)生的預(yù)防意義，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

以華北某部炮兵部隊(duì)男性官兵為研究對(duì)象，在年度駐訓(xùn)第一次實(shí)彈射擊后當(dāng)天對(duì)整建制的二個(gè)炮營(yíng)進(jìn)行純音測(cè)聽(tīng)和畸變耳聲發(fā)射檢查。DPOAE判定標(biāo)準(zhǔn)：DPOAE幅值任意3個(gè)(或3個(gè)以上)頻點(diǎn)低于正常值下限，定為異常；任意3個(gè)(或3個(gè)以上)頻點(diǎn)恢復(fù)達(dá)到或超過(guò)正常值下限為恢復(fù)正常。經(jīng)過(guò)篩選，判定耳聲發(fā)射異常而純音聽(tīng)力正常的官兵30人(52耳)，年齡17-31歲,中位年齡21歲，軍齡6個(gè)月-10年，平均20個(gè)月。隨機(jī)等分為2組：A組(自然恢復(fù)組)15人(27耳)，年齡18-30歲,中位年齡21歲，軍齡6個(gè)月-10年，平均20個(gè)月；B組(給藥恢復(fù)組)15人(25耳)，年齡17-31歲,中位年齡21歲，軍齡6個(gè)月-10年，平均21個(gè)月。A組靜點(diǎn)安慰劑0.9%氯化鈉250ml， B組靜點(diǎn)硫辛酸600mg+0.9氯化鈉250ml(上?，F(xiàn)代哈森藥業(yè)有限公司，批號(hào)：16040754)。暴露噪聲后第1天開(kāi)始給藥，每日1次，連續(xù)治療10天，兩組分別于暴露噪聲后第2、4、6、8天及10天后復(fù)查純音測(cè)聽(tīng)和畸變產(chǎn)物耳聲發(fā)射。所有觀察對(duì)象填寫(xiě)知情告知書(shū)。

1.2 聽(tīng)力測(cè)試方法

①純音聽(tīng)閾測(cè)試:用丹麥Madsen IteraⅡ型純音聽(tīng)力計(jì)在隔聲室內(nèi)測(cè)試0.25-8.0 kHz純音氣導(dǎo)聽(tīng)閾。

②DPOAE測(cè)試：用丹麥Madsen Capella型耳聲發(fā)射儀，在可移動(dòng)的隔聲屏蔽車內(nèi)完成，車內(nèi)背景噪聲低于30 dB(A)。初始純音的頻率比f(wàn)2/f1=1.22，刺激強(qiáng)度L1=65 dB SPL，L2=55 dB SPL，疊加500次。記錄頻率為2f1-f2處純音樣窄帶譜峰的幅值。記錄8個(gè)頻率點(diǎn)(0.5、0.75、1.0、2.0、3.0、4.0、6.0及8.0 kHz)高于本底噪聲5dB的反應(yīng)幅值。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，對(duì)純音聽(tīng)閾及DPOAE幅值進(jìn)行方差分析?；謴?fù)率比較進(jìn)行X2檢驗(yàn)。以P<0.05作為判斷差異顯著性標(biāo)準(zhǔn)。

2 結(jié)果

2.1 純音聽(tīng)閾

觀察前A、B兩組的純音聽(tīng)力如表1，進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)比較，無(wú)顯著性差異。觀察期內(nèi)兩組純音聽(tīng)力無(wú)明顯變化。

表1 觀察前純音聽(tīng)閾值比較

注：兩組比較各頻率閾值無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

2.2 DPOAE恢復(fù)情況

觀察前A、B兩組各頻率DPOAE幅值見(jiàn)表2，進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)比較，無(wú)顯著性差異。DPOAE幅值下降的頻率集中在3-8kHz，以6kHz最大。

按3個(gè)(或以上)頻點(diǎn)恢復(fù)到正常值判定為恢復(fù)正常，不同時(shí)間點(diǎn)DPOAE恢復(fù)正常的耳數(shù)和百分比見(jiàn)表3。觀察第6天，B組恢復(fù)率顯著高于A組(P<0.05)，但第8天以后兩組恢復(fù)率沒(méi)有顯著性差別。第10天基本全部恢復(fù)正常。

表2 觀察前DPOAE值比較

注：兩組比較各頻率幅值無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

表3 A、B兩組DPOAE恢復(fù)率的比較(耳數(shù))(%)

3 討論

3.1 軍事噪聲性耳聾的現(xiàn)狀

由軍事噪聲導(dǎo)致的爆震性耳聾總體發(fā)生率平時(shí)訓(xùn)練為20%左右[2]，戰(zhàn)時(shí)可達(dá)50-60%[3]。服役2年以上的高炮兵聽(tīng)力損失發(fā)生率為48.3%，炮兵為37.5%，裝甲兵為30.6%，是我軍非常嚴(yán)重的致殘因素之一[4]。盡管近年噪聲性耳聾的致傷機(jī)理、易感因素的基因研究等不斷地有新發(fā)現(xiàn)，但目前尚無(wú)特效藥物能徹底將其治愈，仍沒(méi)有一種有效的預(yù)防措施或藥物可以防止噪聲性耳聾的發(fā)生[5]。

3.2 DOPAE評(píng)估急性聲損傷的優(yōu)勢(shì)

DPOAE的產(chǎn)生與外毛細(xì)胞有關(guān)，可以反映耳蝸外毛細(xì)胞的輕微損害和早期病變[6]。純音測(cè)聽(tīng)是一種主觀檢查，有頻率特性，是最為常用的聽(tīng)力評(píng)估方法。

DPOAE與純音測(cè)聽(tīng)比較，DPOAE是客觀測(cè)聽(tīng)，且比純音測(cè)聽(tīng)敏感，同時(shí)也有頻率特性，常用監(jiān)測(cè)因噪聲引起的耳蝸功能早期損害[6-8]。聽(tīng)覺(jué)腦干反應(yīng)(Auditory brainstem evoked responses ABR)是一種檢查聽(tīng)神經(jīng)和腦干功能的客觀方法，也是臨床上常用來(lái)客觀評(píng)估聽(tīng)力的一種方法，一般用寬帶短聲刺激誘出，故ABR主要反映高頻區(qū)(2.0-4.0kHz)聽(tīng)力情況，與40Hz相關(guān)電位配合使用，才能較全面評(píng)估聽(tīng)力狀態(tài)。由于急性聲損傷早期主要在耳蝸，故用DPOAE評(píng)估急性聲損傷理論上講更直接、更合理。

3.3 DPOAE異常的自然恢復(fù)周期及意義

國(guó)內(nèi)研究[1]報(bào)道炮兵實(shí)彈訓(xùn)練后，純音聽(tīng)力正常而DPOAE幅度異常的現(xiàn)象存在，從本組篩查結(jié)果看，印證了上述發(fā)現(xiàn)。純音聽(tīng)力正常、DPOAE異常的現(xiàn)象，說(shuō)明軍事噪聲性聾在純音檢測(cè)到之前，耳蝸已經(jīng)存在輕微損傷，可稱為耳聾前期，或亞臨床期。

本研究的觀察看，這種DPOAE異?？梢宰匀换謴?fù)。從統(tǒng)計(jì)結(jié)果看，按DPOAE恢復(fù)正常的標(biāo)準(zhǔn)判定，A組6天51.9%、8天81.5%、10天92.6%恢復(fù)正常。B組6天80.0%、8天92.0%，10天96%恢復(fù)。只有第6天兩組恢復(fù)率有顯著性差別，說(shuō)明在恢復(fù)早期，硫辛酸起到促進(jìn)作用，但最后恢復(fù)率基本持平。故自然期恢復(fù)周期在8-10天左右，如使用硫辛酸第8天的恢復(fù)率可達(dá)到90%以上，說(shuō)明這種早期損害是可逆的，且自由基清除劑可加速恢復(fù)。認(rèn)識(shí)這種可恢復(fù)的早期聲損傷的意義在于防止它進(jìn)一步發(fā)展為爆震性耳聾。提示實(shí)彈射擊科目安排，間歇期最好8-10天，如提前使用自由基清除劑，可提前2天左右，這樣可減輕早期急性損傷的累加效應(yīng)。

3.4 硫辛酸對(duì)DPOAE幅值恢復(fù)的干預(yù)作用及意義

從本組觀察的統(tǒng)計(jì)結(jié)果看，給藥恢復(fù)組靜滴硫辛酸后，DPOAE的恢復(fù)明顯快于自然恢復(fù)組，提示硫辛酸可能加快了毛細(xì)胞功能的恢復(fù)速度。

近年大量研究認(rèn)為，噪聲暴露可引起耳蝸內(nèi)活性氧及活性氮自由基增加[9,10]，硫辛酸的這種干預(yù)作用的機(jī)理可能與其對(duì)自由基的清除有關(guān)。近年國(guó)內(nèi)外大量實(shí)驗(yàn)研究[11-13]表明硫辛酸對(duì)噪聲性聲損傷、藥物耳毒性及老年性耳聾都有預(yù)防作用，但均未得到臨床研究證實(shí)，本研究從臨床的角度證明硫辛酸對(duì)軍事噪聲引起的早期急性聲損傷的恢復(fù)有促進(jìn)作用。近年國(guó)外關(guān)于硫辛酸預(yù)防噪聲性聲損傷的研究發(fā)現(xiàn)，提前口服硫辛酸膠囊10天(600mg/天)，可有效減少聲損傷的發(fā)生[14]，結(jié)合本研究支持硫辛酸對(duì)爆震性耳聾有一定的防治作用的觀點(diǎn)。但由于受本研究樣本的影響，仍需大樣本、多中心的進(jìn)一步研究，才能得出更確切的結(jié)論。

[1]林海,陳賢明,甄澤年,等.畸變耳聲發(fā)射在軍事噪聲致爆震性聾早期監(jiān)測(cè)中的作用[J].聽(tīng)力學(xué)及言語(yǔ)疾病雜志,2008,16(6):486-488.

[2]郭曉民,薛希均,張金淑,等.軍事噪聲對(duì)參訓(xùn)官兵聽(tīng)力影響調(diào)查[J].人民軍醫(yī),2007,50(3):125-127.

[3]王小佳.炮兵部隊(duì)?wèi)?zhàn)后聽(tīng)力調(diào)查報(bào)告[J].西南國(guó)防醫(yī)藥,1999,(3):191-192.

[4]翟所強(qiáng).軍事噪聲性耳聾的防治研究回顧[J].中華耳科學(xué)雜志,2013,11(3):384-386.

[5]朱恒濤,管俐娜,江紅群.噪聲性耳聾病理機(jī)制的研究進(jìn)展[J].中華耳科學(xué)雜志,2016,14(5):681-685.

[6]MOUSSAVI-NAJARKOLA SA,KHAVANIN A,MIRZAEI R,et al.Temporary and permanent level shifts in distortion product otoacoustic emissions following noise in an animal model[J].Int J Occup Environ Med,2012,3(3):145-152.

[7]MEINKE DK,CLAVIER OH,NORRIS J,et al.Distortion product otoacoustic emission level maps from normal and noise-damaged cochleae[J].Noise Health，2013,15(66): 315- 325.

[8]洪志軍，劉秀麗，翟立杰.畸變產(chǎn)物耳聲發(fā)射在職業(yè)性噪音性聾早期檢測(cè)中的作用[J].中國(guó)耳鼻咽喉頭頸外科,2013,20(6):291-294.

[9]韓維舉,陳星睿.噪聲暴露引起耳蝸損傷機(jī)制的研究[J].中華耳科學(xué)雜志，2013,11(3):357-362.

[10]胡博華.噪聲性耳聾：基礎(chǔ)研究進(jìn)展和展望[J].中華耳科學(xué)雜志，2016,14(6):693-700.

[11]周長(zhǎng)華,孫建軍,龔樹(shù)生,等.硫辛酸不同方式給藥方式對(duì)急性聲損傷耳蝸細(xì)胞凋亡的抑制效應(yīng)[J].中華耳科學(xué)雜志,2010,8(1):100-104.

[12]王希營(yíng),朱全剛,高靜,等.灌胃α-硫辛酸對(duì)豚鼠噪聲性聽(tīng)力損傷的防護(hù)作用研究[J].藥學(xué)實(shí)踐雜志,2012,30(2):103-106.

[13]王彥茹,盧江楓,張璞,等.噪聲性耳聾的氧化還原藥物保護(hù)作用研究進(jìn)展[J].中華耳科學(xué)雜志，2016,14(6):725-728.

[14]QUARANTA N,DICORATO A,MATERA V,et al.The effect of alpha-lipoic acid on temporary threshold shift in humans: a preliminary study[J].Acta Otorhinolaryngol Ital，2012,32(6):380-385.

Study on abnormal distortion product otoacoustic emissions without hearing loss following military noise exposure

HE Duanjun,QIAO Jian,ZHANG Jiachao,GUO Wanhong,TANG Jianyong,YANG Jinfeng,FU Yanqiu

(Department of Otolaryngology,254th Hospital of PLA,Tianjin 300142,China)

Objective To investigate the features of recovery from abnormal distortion product otoacoustic emission (DPOAE) with no hearing loss caused by military noise. Methods 30 (52 ears) artillerymen, with normal pure tone hearing thresholds and abnormal DPOAEs amplitude following military noise exposure, were randomly divided into 2 groups. Group A( control group) with 15 young adults (27 ears) received intravenous drip of placebo.Group B(test group) with 15 young adults (25 ears) received intravenous drip of lipoic acid(600mg/day). Pure tone audiometry and otoacoustic emission were performed on the 2nd, 4th, 6th, 8th, 10th days after treatment. Pure tone hearing thresholds and amplitudes of DPOAE were compared and analyzed. Results Statistical analysis showed that prior to the treatment both groups with pure tone hearing thresholds and amplitudes of DPOAE at 3, 4 ,6 and 8 KHz did not differ significantly. DPOAE recovery rate of group B was significantly higher than group A on the 6th day after treatment(p<0.05). After 8 days the recovery rate of two groups have no significant difference. But in the end ,the total recovery rate was essentially the same. Conclusion Military noise caused by abnormal DPOAE could repair itself. The natural repair period was 8 to 10 days. Live firing cycle should be longer than 8 to 10 days. It can reduce the accumulation of acute acoustic trauma. Lipoic acid seems to significantly promote recovery in individuals with subclinical auditory system impairment caused by military noise exposure.

military noise ; distortion product otoacoustic emission; acute acoustic trauma ; pure tone audiometry

1672-7010(2017)03-0093-05

2017-05-03

何端軍(1963-)，男，湖南新寧人。主任醫(yī)師，從事聽(tīng)力學(xué)及前庭學(xué)研究。E-mail：hedj@163.com。

R764.43

A