合作終止 英菲尼迪再陷困局

閻明煒

金庸先生為我們構筑了一個宏大的武俠江湖，這里有恩怨情仇，也有快意人生，很多武俠人物師出同門，卻由于這樣那樣的原因進行過較量，比如愛慕無崖子的同門師姐妹天山童姥和李秋水，或是練過小無相功的虛竹與鳩摩智，還有都與獨孤求敗有過淵源的令狐沖與東方不敗，這些人物都有熠熠生輝的閃光點，不論正邪，不論善惡。

譬如師出逍遙派的天山童姥與李秋水，盡管天山童姥在練功當口被李秋水害到走火入魔，最終依然靠著深厚的武功內力與招式打敗了李秋水。這告訴我們一個道理，即使所學的功夫一樣，打出來的效果也會由于自身內力以及招式發(fā)揮而各不相同，當然，有時往往你付出百倍努力，也敵不過作者筆下的主角光環(huán)。

同樣，在汽車行業(yè)中，也有運用同一平臺生產(chǎn)而成的不同車型，比如大眾POLO與奧迪A1師出PQ25平臺，還有第八代雅閣與本田歌詩圖，當然，也少不了我們今天要分析的主人公，與奔馳汽車共用發(fā)動機技術的英菲尼迪。

2010年伊始，基于相似的市場訴求與展望，同時也為了降低高昂的研發(fā)成本帶來的資金壓力，日產(chǎn)以“抱團取暖”的方式與奔馳展開技術層面的合作，將發(fā)動機與變速器的生產(chǎn)交予奔馳一方，這樣看來，說是合作其實并不恰當，因為奔馳公司根本不允許日產(chǎn)工程師接觸了解自己所研發(fā)的MRA后驅平臺，因此這場合作嚴格意義上來講更像是奔馳單方面的閉門造車，而日產(chǎn)只負責享受成果。聽起來很美，但業(yè)內人士都明白，在這個技術為王的年代，如果連發(fā)動機都不能自主生產(chǎn)，這樣的“合作”是多么不劃算。

隨著時間的推移，三年之后，日產(chǎn)旗下豪華車品牌英菲尼迪推出的QX30便用了奔馳平臺所開發(fā)的技術，為了從品牌調性上徹底區(qū)別于奔馳，英菲尼迪保留了獨立的設計理念，力圖在發(fā)動機技術上背靠奔馳好乘涼。然而這樣的舉動卻并不為消費者所接受，不僅InTouch人機交互系統(tǒng)成為車主眼中的雞肋，更帶來超差的用戶體驗，被車主吐槽成“容易導致交通事故的操作系統(tǒng)”。眾所周知，一項新的技術在推廣和普及的過程中難免會遇到挫折與困難，如何解決并進一步升級用戶體驗才是一個優(yōu)秀企業(yè)應該做到的事情，而英菲尼迪并沒有做到這一點，由于側氣囊安全隱患等產(chǎn)品故障頻繁召回車輛之外，英菲尼迪并沒有給車主一個更加滿意的答復。

雪上加霜的是，在查閱車質網(wǎng)相關數(shù)據(jù)時發(fā)現(xiàn)，英菲尼迪的車主投訴也不勝枚舉，不管是發(fā)動機故障還是漆面破損、車窗質量問題等，只有你想不到，沒有英菲尼迪“做不到”。而盡管公眾一直保持著寬容的態(tài)度，表示車輛召回也是企業(yè)負責任的表現(xiàn)，我們卻無法輕易原諒英菲尼迪，因為產(chǎn)品品質的瑕疵是永遠無法回避的問題。作為日系豪華車品牌，在中國市場的推廣本就舉步維艱，銷量不僅受到產(chǎn)品品質、營銷手段，更有來自中日關系緩和還是緊張的影響因素，因此即使擁有與奔馳同一研發(fā)平臺的有利條件，英菲尼迪在中國市場依然未能挽回頹勢。

七年之癢成為英菲尼迪與奔馳未能跨過的阻礙，這兩家車企最終在資金等因素的影響支配下分道揚鑣，而不同于奔馳銷量一路高歌凱旋的局面，英菲尼迪面臨著更加嚴酷的形勢，不僅工廠的資源分配成為難題，更有業(yè)內人士質疑由英菲尼迪研發(fā)的VC-T發(fā)動機存在可變壓縮比機構過于輕薄的問題，而如果發(fā)動機無法通過調校來提升動力，在啟動后更無法承受過于猛烈的動力水平，這樣離開奔馳平臺的英菲尼迪，又能在自主研發(fā)的軌跡上走得多遠呢？

仗劍江湖，強者天下。即使師出同門，想要在瞬息萬變的市場中立足，依然需要過硬的產(chǎn)品品質。遑論已失去主角光環(huán)的英菲尼迪，在這個競爭激烈更甚于武林的汽車行業(yè)中，廢柴將永無立足之地。