從被纏足婦女角度看近代反裹足、放足運動

李晨希

[摘要]中國近代“反纏足”“讓裹足婦女放足”（簡稱反婦女裹足和放足）運動風起云涌，一直被視為社會進步的標簽。本文從被裹足婦女的角度出發(fā)，討論了此運動中婦女主體地位的缺失?？紤]清朝禁止?jié)M族婦女裹足的情況，本文討論范圍以漢族婦女為主。

[關鍵詞]被纏足婦女

近代中國的“反纏足”“讓裹足婦女放足”運動，持續(xù)時間較長，社會影響較大，歷來被視為是“解放女性”的標志，是近代女性社會地位改變的標志，也是社會進步和社會變革的標志。然而，在這場持續(xù)多年的運動中，處于運動旋渦之中、作為運動主體的“被裹足”女性的內心感受，卻被選擇性忽略了。女性話語權的缺失在中國近代史中比較常見，但出現(xiàn)在反纏足運動中尤其值得深思。1漢學家高彥頤在1994年的《閨塾師：明末清初的江南才女文化》中最早觀察到被裹足婦女的自我意識覺醒，討論了放足過程中女性的心理和生理感受。楊興梅在《被忽視的歷史：近代纏足女性對服飾的困惑和選擇》中，從被纏足婦女的視角出發(fā)，總結了社會巨變中婦女面對服飾變革的困惑和迷茫。

一、清末特殊的歷史背景下，倡導婦女放足者眾，但少有女性的聲音

太平天國時期，曾發(fā)布政令強制婦女放足，不從者甚至可能被斬首。此舉措被部分研究者解讀為太平軍反對封建、推翻舊政權的革命行為，但也有意見認為是太平軍為彌補男性不足的不得已舉措。太平軍連年征戰(zhàn)，定都天都后更是要修舊建新，都需要勞動力，但“城中男人無幾，不敷使用”。2此背景下的婦女放足，不否認有進步成分，但也不能排除讓放足女性充當勞力的因素。

近代進入中國的西方傳教士，反對婦女纏足。一是認為違反自然規(guī)律有悖基督教義，“神明雄造之初，四肢百體本于自然，不容強致。乃屈而不伸，實舉趾有所不便于行者也”；二是認為裹足不符合醫(yī)學規(guī)律，傷害婦女身體，“纏足會使人走起路來步履躇姍，還會引起諸多疾病”；3三是引經據(jù)典，以《孝經》等古典作品中無裹足現(xiàn)象做證據(jù)。 三條理由有合理的成分，也有科學因素，但都沒有考慮放足對女性生理和心理的影響。

同時期的社會人士也有倡議放足的，光緒年間的《纏足說》指出：“不知以古美人端在眉目清揚，肌膚細膩，態(tài)度風流，腰肢綽約，如必沾沾于裙底雙彎之纖短，其亦每況愈下矣。就使其雙彎纖短矣，而或面目極陋，幾如無鹽之刻畫難堪，瑕不掩瑜，雖雙翹為塵世所無，亦不得謂之為美。”4倡導放足的理由只是因為“纏足不美”，是徹底的男性視角。

清末官方倡導的婦女放足起于維新運動，在“變革陳規(guī)陋習，倡導西方文明”的洪流中，放足成為一個選項。維新變革失敗后，舊有的統(tǒng)治者推出了部分“新政”，包括“勸戒纏足”，光緒二十七年（），慈禧太后準滿漢通婚的懿旨中“至漢人婦女率多纏足，行之已久，有乖造物之和。此后縉紳之家，務當婉切勸諭，使之家喻戶曉，以期漸除積習。斷不準官中胥役，藉詞禁令，擾累民間。”5維新人士的反裹足有進步的成分，但更多的是為了普及推陳出新的思想，為維新的思想變革做好前奏。清朝統(tǒng)治者在清太宗時已禁止?jié)M族婦女效仿漢族婦女裹足。6甚至“有以纏足女子入宮者，斬”。7 這個時候在漢人中反裹足推行放足只是從順應時事，為了更好的鞏固自己的統(tǒng)治地位。

二、近代婦女放足的倡導者，都在有意無意間忽視了主體的感受

近代女性放足運動中，婦女纏足必然出現(xiàn)“國弱民弱”的意見最為常見。這個說法在維新變法中被廣泛傳播，清末民初更是被社會所接納，“婦女裹足”儼然成為了國勢衰弱的原因。當時流行“弱國”和“弱種”兩種說法，“弱國”說認為，婦女裹足行動后不便必然造成信息閉塞，言傳身教于子女，影響孩子的見識，極端者還認為裹足婦女依附于丈夫，會刻意取悅丈夫，喪失個性，此家庭環(huán)境不利孩子成長?！叭醴N”說認為，婦女裹足影響健康，所生孩子體質自然不佳，影響整個民族體質。岑春煊 《勸戒纏足示諭》說：“女子纏足，天下男子的聰明就會慢慢閉塞起來，德行慢慢就會喪壞起來，國家也就閉塞喪壞起來?！? 康有為也認為：“女子纏足，則血氣不流，氣息汗穢，足疾易作，上傳身體，或流傳子孫，奕世體弱，是皆國民也。羸弱流傳，何以兵為乎？”9

也有不同意“弱國弱種”觀點者，端方《勸漢人婦女勿再纏足說》認為，纏足“未必遂于大計有害”，但同時指出社會發(fā)展到一定程度后，如果唯獨中國婦女裹足，容易被視為異端。勸誡婦女不要等到國家強制放足的時候再行動，要聽從旨意慢慢放足。10表達的還是國家意志在個人選擇中的體現(xiàn)，泯滅的依然是婦女的自覺意識。

清末放足運動中，最被關注的是婦女放足和國家興盛的聯(lián)系，被裹足婦女的身心感受在所有公開文字中都看不到，官民一致的反裹足倡議，其實更多的還是為統(tǒng)治服務，為強國服務，沒有考慮婦女的主體感受。

民國女性放足運動中，1921年，南京臨時政府強制推行“已纏者令其必放，未纏者毋須再纏，倘鄉(xiāng)僻愚民，仍執(zhí)迷不悟，或編為另戶，以激其羞惡之心，或削其公權，以生其向隅之”。111922年，陜西省推行《罰禁婦女纏足條例》。1928年南京國民政府推行禁止男子蓄發(fā)辮和女子纏足令，通令各省切實查禁。121932年，南京國民政府頒布《辦理禁止婦女纏足調查表》，把各地婦女放足的數(shù)量，作為考核當?shù)毓賳T的指標。13民國的強制推行放足，確實解放了女性身心，但過于急功近利的舉措也無視了裹足女性的感受。

三、 放足對婦女身心的影響，同樣不容忽視

從清末到民國，女性放足運動聲勢浩大，但少見裹足婦女的聲音，除了見過報端的各種放足好處外，裹足婦女在放足過程中的生理痛苦，放足過程中的心理壓力都被轟轟烈烈的運動所掩蓋了。小腳女人成為了落后的代名詞，在南方甚至受到歧視，特別是在婚姻方面受到的歧視和當年大腳女性受到的歧視非常相似。 “自高跟抬頭以后，凡婦女為人藐視，為人不齒，為人遺棄，為人離異，其癥結咸系一雙小腳之上”。14

從生理角度上來說，放足運動對未裹足婦女是一種福音，對裹足時間不長的年青婦女是解脫，但對于裹足時間較長的中老年婦女則是一件痛苦的事情，甚至是殘忍的。太平天國時期《禁裹足》詩云：“大者不能小，小亦不能大，斯理最易明，固然無足怪……輕或施以鞭，重且系以械；遷怒小過摘，報怨苦差派。鞋幫束腳松，鞋底觸石壞，十趾抵地行，奇痛勝蜂蜇。趦趄又傾跌，此形實狼狽；臃腫又皸瘃，此病非癬疥，不敢怨今日，性命原草芥，只是恨當年，阿娘貽我害。15到了強制性放足的民國時期，不少年長婦女不得不放棄裹足，讓已經定型的小腳再次改變生理規(guī)律，這個過程確實違背科學，讓不少婦女受“二次罪”。許淑鳳老人：“放腳也很遭罪，兩條腿腫得很粗。因包腳時用布將腳纏得很緊，都已習慣，放腳就不讓再纏裹腳布了，腳就放開啦，這樣一來，你站都站不住，走也走不成?！惫錾徖先藶榱税压銜r變弓形的腳骨復原，“用醋泡……醋有腐蝕性，泡的腳趾頭縫里發(fā)白，可痛了。不能用醋泡了，再用溫水泡，泡幾天，刺激性白的下去了，又好了，再用醋水泡，一個勁地泡，反正下工夫也不小——放腳受的痛也不亞于纏腳的痛?！?6

必須承認，近代反纏足、放足運動對推陳出新有一定的積極意義，也確實給年輕婦女帶來了身體上和心理上的解放。但被塑造為“落后”形象的裹足婦女的身心感受并沒有被關注，女性在整個反裹足、放足過程中都是“失語者”。反裹足、放足運動，或因生產需要，或因革新需求，基本由男性發(fā)起和主導，不管是勸誡還是強制，對已經裹足婦女來說，都是又一次痛苦的經歷，是女性被“妖魔化”的過程。近代反纏足、放足運動有女性解放運動的成分，也有部分提升女權的目的，但更多的只是近代女性生活習俗的革新。

[注釋]

1羅志田：《新舊之間：近代中國的多個世界及“失語”群體》，《四川大學學報》（哲學社會科學版），1999年第6期。

2中國史學會主編：《太平天國》（第四卷），神州國光社1952 年版，第 152 頁。

3《浙江浸會集議各事并信》，《萬國公報》第11卷，1878年至1879年，總第5907頁。

4轉引自張晨怡：《放足運動與近代中國女性身份的變革》，載《檔案春秋》，2013年第28期。

5朱壽朋：《光緒朝東華錄》（四），中華書局1958 年版，總第 4808 頁。

6《太宗文皇帝實錄》卷42，7月丁丑條，《清實錄》第2冊，中華書局1985年版，第554頁。

7徐珂：《清稗類鈔》第一冊，中華書局1984年版，第357頁。

8岑春煊：《勸戒纏足示諭》，載姚靈犀編《采菲錄》，民國史料筆記叢刊，上海書店出版社1998 年版，第59～62 頁。

9康有為：《請禁婦女纏足摺》，《中國近代史資料叢刊·戊戌變法·二》，第 242 頁。

10《端撫部勸漢人婦女勿再纏足說》，中國國家圖書館藏，武昌府本。

11《內務部咨各省都督禁止纏足文》，《臨時政府公報》， 第45號，1912年3月22日。

12《中華民國政府公報》，第54期，《巴縣志》帝23卷，民國 28年刻本 ，國民政府文官印鑄局編印，第5頁。

13“內政部給陜西民政廳的訓令”，1932年8月25日，陜西省檔案館民政廳檔案。

14萬笑男：《淺談纏足女性的主體意識》，《蘭州教育學院學報》，2012年第11期。

15羅爾綱、羅文起：《太平天國散佚文獻勾沉錄》，貴州人民出版社 1993 年版，第 63 頁。

16尹立芳：《婦女口述史下的近代女性纏足——書評<讓女人自己說話>》，《電影評介》，2010年第5期。