我國商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)對經(jīng)營績效的影響

騫磊，焦高樂

（西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院，陜西西安710061）

我國商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)對經(jīng)營績效的影響

騫磊，焦高樂

（西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院，陜西西安710061）

文章從股權(quán)集中度和股權(quán)性質(zhì)兩個角度以及商業(yè)銀行營利性、流動性和安全性三類指標(biāo)來考察股權(quán)結(jié)構(gòu)對銀行績效的影響及作用途徑。選取在A股上市的11家商業(yè)銀行作為研究對象，運(yùn)用2008-2015年面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：相對集中型股權(quán)結(jié)構(gòu)更有利于提高銀行績效，且這種效應(yīng)并不是傳統(tǒng)意義上的線性關(guān)系；民營企業(yè)控股型商業(yè)銀行表現(xiàn)最為優(yōu)異，而外資控股的商業(yè)銀行并沒有表現(xiàn)出預(yù)期的良好業(yè)績；囿于各種噪音，獨(dú)立董事制度的引進(jìn)遠(yuǎn)非相關(guān)理論表明的有效。

股權(quán)結(jié)構(gòu)；內(nèi)部治理；綜合績效；因子分析法

一、引言及文獻(xiàn)綜述

國內(nèi)外學(xué)者對商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營績效之間的關(guān)系進(jìn)行了深入研究。關(guān)于內(nèi)部人持股與經(jīng)營績效方面，O`Hara（1981）提出股權(quán)結(jié)構(gòu)對銀行績效有明顯影響，私有商業(yè)銀行比國有商業(yè)銀行及合作銀行更有效率［1］。La Porta（2002）對世界主要國家的商業(yè)銀行進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)政府都會是商業(yè)銀行的大股東，這種現(xiàn)象在經(jīng)濟(jì)相對落后、金融體系還處于成長期、政府缺位嚴(yán)重以及產(chǎn)權(quán)保護(hù)落后的國家更為嚴(yán)重［2］。Levine（2004）指出如果政府是商業(yè)銀行的大股東，那么商業(yè)銀行的利潤會更低，因?yàn)檎瑫r還是監(jiān)管者［3］。Bonin、Hasan和Wachtel等（2005）利用世界上225個不同商業(yè)銀行的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)完全私有化的銀行和完全國有的銀行盈利能力相當(dāng)，也就是說銀行績效與國有或私有程度不相關(guān)，而引進(jìn)成熟的外資股東則有益于銀行績效的提高［4-5］。Berger（2009）運(yùn)用SFA法對中國商業(yè)銀行1993-2006年數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析，結(jié)果表明中國的商業(yè)銀行因?yàn)橥赓Y股權(quán)的進(jìn)入而提高了利潤率［6］。

關(guān)于股權(quán)集中度與銀行績效方面，Caprio（2004）對于244家銀行進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果表明銀行的股權(quán)高度集中是非常普遍的現(xiàn)象，而控股股東現(xiàn)金流量權(quán)的增加可以提高銀行的價值［7-8］。Laeven和Levine（2009）評估了處在不同監(jiān)管體制下商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)對公司市值的影響，結(jié)果表明控股股東如果擁有較強(qiáng)的現(xiàn)金流權(quán)有助于提升公司市值，股權(quán)的集中能夠協(xié)調(diào)所有權(quán)與控制權(quán)分離所導(dǎo)致的委托代理問題，股權(quán)結(jié)構(gòu)是銀行內(nèi)部治理的有效路徑［9］。

隨著我國商業(yè)銀行逐步股改并謀求上市，產(chǎn)權(quán)愈加清晰，組織結(jié)構(gòu)也愈加完善，國內(nèi)學(xué)者大都同時考慮股權(quán)性質(zhì)和股權(quán)集中度對銀行績效的影響，分析兩個維度各自的影響。楊德勇、曹永霞（2007）利用面板數(shù)據(jù)考察了股權(quán)集中度、股東性質(zhì)與經(jīng)營績效的關(guān)系，最終發(fā)現(xiàn)不同持股比例，不同性質(zhì)股權(quán)與經(jīng)營績效關(guān)系存在明顯差異?？毓晒蓶|持股數(shù)量越多，銀行績效越低，而前五與前十大股東集中度有助于提高績效［10-11］。譚興民（2010）研究發(fā)現(xiàn)，高度集中的股權(quán)所帶來的控制能力會阻礙銀行績效的提升，而境外戰(zhàn)略投資者的成熟經(jīng)驗(yàn)與管理水平則有助于提高銀行績效。董事會規(guī)模對績效有一定的負(fù)面影響，但獨(dú)立董事對績效有促進(jìn)作用［12-13］。高正平，李儀簡（2010）發(fā)現(xiàn)國家股與銀行績效正相關(guān)，但并不是通常意義上的線性關(guān)系，而是呈現(xiàn)出非對稱的U型關(guān)系，同時在一定程度上解釋了非線性關(guān)系的原因［14］。劉艷妮（2011）證實(shí)了股權(quán)集中度與銀行績效呈存在二次曲線關(guān)系，不同性質(zhì)的股權(quán)會對銀行績效產(chǎn)生較大差異。國有股會抑制銀行績效的提高，而外資股會促進(jìn)銀行績效的提高［15］。張琳琳（2014）通過選用2006-2012年14家商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析最終顯示，就股權(quán)集中度而言，當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|持股比例達(dá)到38%時，商業(yè)銀行的經(jīng)營績效呈現(xiàn)出最佳水平；就股權(quán)性質(zhì)而言，國有股比例在26%時，商業(yè)銀行的經(jīng)營績效表現(xiàn)較好，外資股比例在10%時，商業(yè)銀行的經(jīng)營績效表現(xiàn)最差［16-17］。

通過梳理國內(nèi)外文獻(xiàn)，大部分研究成果都認(rèn)為股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績效間存在密切關(guān)系，但是并沒有達(dá)成一致意見。這可能是由于國別、數(shù)據(jù)和方法差異得出了不同結(jié)論。研究內(nèi)容方面，國外學(xué)者側(cè)重于考察股權(quán)集中度對經(jīng)營績效的影響，而國內(nèi)學(xué)者還將視野投向股權(quán)性質(zhì)對經(jīng)營績效的影響。研究方法方面，國外學(xué)者普遍采用托賓Q值，SFA等對市場化程度要求非常高的指標(biāo)或方法，而我國的資本市場還處于成長期，有待完善，因此學(xué)者在研究過程中更傾向于采用ROE、ROA等單一財務(wù)指標(biāo)進(jìn)行測度。2006年前后的股權(quán)分置改革會導(dǎo)致稍早時期文獻(xiàn)所提出研究內(nèi)容的有效性大打折扣。

二、理論分析

本文在研究商業(yè)銀行的過程中將沿著股權(quán)結(jié)構(gòu)→內(nèi)部治理機(jī)制→經(jīng)營績效的路徑開展，分別從股權(quán)集中度和股權(quán)性質(zhì)兩個維度來進(jìn)行研究。

（一）股權(quán)集中度對經(jīng)營績效影響

（1）股權(quán)高度集中的商業(yè)銀行里，第一大股東擁有絕對控制權(quán)，董事會成員主要由大股東委任，通過選聘高級管理人員以實(shí)現(xiàn)對銀行的管理。在這種情況下，股東與管理層的利益訴求高度一致，大股東在決策時往往會考慮到其對商業(yè)銀行的影響，管理層也會有更多的動力去努力工作，這樣就有助于減少解決代理問題所需成本。然而，這種過度集中式的監(jiān)督在一定程度上是自我監(jiān)督，具有較強(qiáng)的外部性，可能會出現(xiàn)“監(jiān)守自盜”的局面。管理層通過關(guān)聯(lián)貸款為大股東輸送利益，掏空銀行，侵害中小股東利益，特別是在我國中小股東可采取有效保護(hù)措施不足的情況下時有發(fā)生。

（2）股權(quán)適度集中的商業(yè)銀行中存在相對控股股東，出于對自身利益的考慮，會有動力采取措施來激勵管理層。存在多個持股比例較高的股東，相互之間會形成一種制衡，相互制約，相互博弈，各位股東對管理層的監(jiān)督在一定程度上比較有效。股東會注重與管理層之間的信息交流，消除信息不對稱帶來的成本，及時糾正管理層的不當(dāng)行為。所以，相對均衡的股權(quán)結(jié)構(gòu)有助于提高監(jiān)督機(jī)制的有效性。

（3）股權(quán)高度分散的商業(yè)銀行里，各股東持股比例往往比較小，且股東數(shù)量眾多，銀行管理層大多來自于職業(yè)經(jīng)理人市場，管理層的利益很難與股東的利益相一致。Jensen&Murphy（1998）發(fā)現(xiàn)在企業(yè)界，大多數(shù)職業(yè)經(jīng)理人的勞動合同所提供的報酬并不能提供足夠激勵［18］。這種情況下，激勵機(jī)制呈現(xiàn)出弱有效甚至無效的狀態(tài)，職業(yè)經(jīng)理人往往會通過職務(wù)之便牟取私利，諸如享受豪華住宿、乘坐昂貴交通工具等。管理層既有機(jī)會也有動力利用自己的信息優(yōu)勢以及管理決策行為，敢于較大風(fēng)險，追求短期利潤目標(biāo)，做出損害銀行與股東利益的決策，導(dǎo)致內(nèi)部治理出現(xiàn)無效性。也是在這種情況下，名義上的決策機(jī)制陷入癱瘓狀態(tài)，商業(yè)銀行的決策權(quán)也落入了管理層手中，所有權(quán)與控制權(quán)分離所引發(fā)的各種問題暴露無遺。

（二）股權(quán)性質(zhì)對經(jīng)營績效影響

從股權(quán)性質(zhì)的角度來講，不同性質(zhì)的股權(quán)對經(jīng)營績效的影響可能會存在較大差異。商業(yè)銀行國有性質(zhì)的大股東，所追求的目標(biāo)是多層次的，既要促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，又要維持政治穩(wěn)定，同時還要盡量避免債權(quán)人的合法利益受到損害。這種多重目標(biāo)會造成了商業(yè)銀行剩余索取權(quán)模糊不清，股東權(quán)利的行使缺乏真實(shí)的主體，最終導(dǎo)致激勵機(jī)制低效率，甚至無效率。再有，國有產(chǎn)權(quán)的重要特征就是全民所有，但是在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中，基于成本、操作機(jī)制等問題的限制，普通民眾并不能直接參與商業(yè)銀行的管理，而是通過對政府、國有企業(yè)以及其他層級的委托進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的經(jīng)營管理，這樣會延伸委托代理的層級，增加機(jī)會成本。同時，作為國家代理人的國有法人，在商業(yè)銀行的公司治理中進(jìn)行監(jiān)督的動機(jī)并不大，往往會引起“缺位”現(xiàn)象的發(fā)生，造成監(jiān)督機(jī)制無效，商業(yè)銀行的公司治理效率也會受到影響。

民營資本通過設(shè)立合法適當(dāng)?shù)姆ㄈ似髽I(yè)來參股控股商業(yè)銀行，如新希望集團(tuán)之于民生銀行，平安集團(tuán)之于平安銀行。這類民營企業(yè)最突出的特點(diǎn)就是具有明晰的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，因此，民營企業(yè)對商業(yè)銀行的內(nèi)部治理的影響更加有效。通常來講，民營企業(yè)參股控股商業(yè)銀行的基本動機(jī)是為了獲取經(jīng)濟(jì)利益，會基于一個長期視角來考察商業(yè)銀行的治理，更加關(guān)注商業(yè)銀行的長遠(yuǎn)發(fā)展。所以，相對而言，民營企業(yè)更有意愿和能力對商業(yè)銀行的治理施加影響。在決策機(jī)制中，民營企業(yè)一般可以釆取“用手投票”的方式，在商業(yè)銀行經(jīng)營管理中有著一定的發(fā)言權(quán)，而且民營企業(yè)的長期視角會使其做出有利于銀行績效提高的選擇。在監(jiān)督機(jī)制中，民營企業(yè)對內(nèi)部治理有較高的積極性，會主動地采取有效措施對商業(yè)銀行的管理層進(jìn)行監(jiān)督。值得注意的是，民營企業(yè)在參股控股商業(yè)銀行過程中，存在“掏空”和內(nèi)部交易的動機(jī)，這在一定程度上有損于商業(yè)銀行的發(fā)展。

銀行業(yè)在跨國發(fā)展的過程中通常有兩種選擇，一是在東道國新建分支機(jī)構(gòu)，二是采用并購的方式，獲取東道國商業(yè)銀行的控制權(quán)。采取并購的方式往往占據(jù)多數(shù)，這是因?yàn)橥ㄟ^并購方式控制當(dāng)?shù)厣虡I(yè)銀行可以獲得更多的優(yōu)勢，第一，通過并購可以有效地克服進(jìn)入壁壘，且充分利用被并購商業(yè)銀行的地位，大幅度降低經(jīng)營風(fēng)險。第二，可以迅速獲得各類資源，諸如營銷渠道、客戶關(guān)系以及品牌價值，再通過注入母公司的企業(yè)文化、管理經(jīng)驗(yàn)和治理機(jī)制，以迅速適應(yīng)當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境，融入其文化，增強(qiáng)競爭力。第三，有助于在較短的時間內(nèi)以較低成本擴(kuò)大市場份額，提高市場占有率，同時降低競爭者的數(shù)量，緩和行業(yè)內(nèi)的競爭程度。

從另一個角度來看，外資進(jìn)入東道國的商業(yè)銀行體系，勢必會對原有商業(yè)銀行體系產(chǎn)生影響。一般而言，外資進(jìn)入可以有效改善東道國商業(yè)銀行的內(nèi)部治理，降低經(jīng)營成本，提升經(jīng)營績效。

（三）傳導(dǎo)機(jī)制及研究假設(shè)

股權(quán)結(jié)構(gòu)表明了投資者們各自對商業(yè)銀行的影響程度以及其所屬性質(zhì)，直接反映的是投資者們關(guān)于商業(yè)銀行的話語權(quán)與其所代表集團(tuán)的利益。然而，這種狀態(tài)卻無法描述管理層的行為特征，也不反映商業(yè)銀行所面臨的行業(yè)內(nèi)競爭狀況，更不能說明商業(yè)銀行所提供的產(chǎn)品（主要是各類貸款）是否能滿足借款方的需求。但是，商業(yè)銀行的經(jīng)營績效則是由股東的重大決策，經(jīng)理層的行為特征，行業(yè)的經(jīng)營前景和借款方的需求狀況等因素共同決定的。股權(quán)結(jié)構(gòu)決定內(nèi)部治理機(jī)制，而內(nèi)部治理機(jī)制又通過經(jīng)營績效表現(xiàn)出來。因此，經(jīng)營績效的好壞也反映了內(nèi)部治理機(jī)制對股權(quán)結(jié)構(gòu)的適應(yīng)程度。經(jīng)營績效是衡量內(nèi)部治理機(jī)制是否完善，股權(quán)結(jié)構(gòu)是否合理的重要尺度，良好的經(jīng)營績效需要有完善的內(nèi)部治理機(jī)制和合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)為保證，三者之間存在密切的關(guān)系。

結(jié)合前文分析，現(xiàn)提出3個假設(shè)。

假設(shè)1：股權(quán)集中度對銀行績效存在影響，股東的控制程度與銀行績效存在相關(guān)關(guān)系；

假設(shè)2：不同性質(zhì)股東對銀行績效影響效果不一，民營股和外資股與銀行績效正相關(guān)，國有股與銀行績效負(fù)相關(guān)；

假設(shè)3：內(nèi)部治理有效，董事會規(guī)模（獨(dú)董比率）與銀行績效正相關(guān)，董事會規(guī)模越大（獨(dú)董比率越高），銀行績效越高。

三、實(shí)證分析

（一）變量選擇及指標(biāo)設(shè)計

本文的研究樣本包含11家上市銀行，樣本數(shù)據(jù)涉及三類商業(yè)銀行，時間跨度為2008-2015年，涉及16個時點(diǎn)，共計176個觀測值［19］。

基于Iannotta et al（2007）所提出股權(quán)結(jié)構(gòu)的研究應(yīng)該從股權(quán)集中度和股權(quán)性質(zhì)兩個維度考慮［20］，本文在自變量選取時，也遵循這一思路。股權(quán)集中度方面，結(jié)合其他文獻(xiàn)，本文選取的指標(biāo)包括第一大股東持股比例（H）與股權(quán)控制度Z指數(shù)（Z）；股權(quán)性質(zhì)方面，根據(jù)11家商業(yè)銀行的實(shí)際控制人，將其劃分為國有性質(zhì)（S）、民營性質(zhì)（NS）和外資性質(zhì)股權(quán)（F），并引入虛擬變量進(jìn)行表示。同時，為了更好地考察商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營績效的關(guān)系，在已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，引入資產(chǎn)規(guī)模（A），董事會規(guī)模（Board），獨(dú)立董事比率（Indratio）作為控制變量。

一家商業(yè)銀行不僅要重視利潤的高低，還要注重流動性和安全性。因此，本文在考察商業(yè)銀行經(jīng)營績效時并不是單獨(dú)選擇資產(chǎn)收益率這一類傳統(tǒng)的變量，而是構(gòu)建包含營利性、流動性和安全性的綜合績效指標(biāo)（見表1）。

表1 變量描述

本文為考察商業(yè)銀行經(jīng)營績效（P）而建立的指標(biāo)體系包含三方面：營利性、流動性和安全性［21］。其中營利性方面選擇了基本每股收益（EPS）、加權(quán)凈資產(chǎn)收益率（ROE）及總資產(chǎn)收益率（ROA）三類指標(biāo)，流動性方面選擇了貸存比與經(jīng)營活動凈收益/利潤總額指標(biāo)，安全性方面選擇了不良貸款率與不良貸款撥備覆蓋率指標(biāo)。綜合績效指標(biāo)即是在這7個指標(biāo)的基礎(chǔ)上，運(yùn)用因子分析法的處理而得到的［22-23］。為了保證所構(gòu)建綜合指標(biāo)的統(tǒng)計意義［24］，在采用因子分析法時，首先需要對所選取指標(biāo)進(jìn)行KMO和Bartlett的檢驗(yàn)（見表2）。結(jié)果表明，本文所選取樣本的KMO檢驗(yàn)值大于0.6，Bartlett球度檢驗(yàn)結(jié)果顯示該相關(guān)系數(shù)矩陣不是一個單位陣，并且各指標(biāo)的相關(guān)性較大，綜合兩種檢驗(yàn)說明可以采用因子分析法進(jìn)行構(gòu)建指標(biāo)。

表2 KMO和Bartlett的檢驗(yàn)

以11家商業(yè)銀行2008-2015年8年（16組半年報數(shù)據(jù)）的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，使用SPSS23.0提取因子。表3顯示有三特征值滿足條件，和樣本的累計方差解釋率為75.409%。通過提取這三個組成部分，可以構(gòu)建一個綜合性能指數(shù)具有較強(qiáng)的解釋力。其中，第一主成分方差占全部方差的32.382%，第二主成分方差次之，達(dá)到24.921%，第三主成分則僅占18.105%。

表3 解釋的總方差

經(jīng)過Kaiser歸一化的統(tǒng)計處理，得到旋轉(zhuǎn)因子與原變量的相關(guān)矩陣。其中，成分1中系數(shù)權(quán)重大的包括基本每股收益（EPS）、加權(quán)凈資產(chǎn)收益率（ROE）及總資產(chǎn)收益率（ROA），主要展現(xiàn)了商業(yè)銀行的盈利能力，可以稱為盈利因子（F1）。成分2中絕對值相關(guān)系數(shù)較大的項(xiàng)是不良貸款率與不良貸款撥備覆蓋率，將成分2稱為流動因子（F2）。經(jīng)營活動凈收益/利潤總額與貸存比在成分3中占有絕對值最大的相關(guān)系數(shù)，而且經(jīng)營活動凈收益/利潤總額與貸存比越大，成分3代表的因子表現(xiàn)越好，可以稱第三個因子為安全因子（F3）。

根據(jù)表4成分得分系數(shù)矩陣中所列示數(shù)據(jù)，能夠得到每家商業(yè)銀行各個因子的分?jǐn)?shù)，可以此為基礎(chǔ)開展更為深入的研究。

表4 旋轉(zhuǎn)成分矩陣

旋轉(zhuǎn)后的因子表達(dá)式可以寫成：

表5 成分得分系數(shù)矩陣

通過以上的計算，我們可以得到各商業(yè)銀行的三個主成分得分系數(shù)，并建立方差貢獻(xiàn)價值的基礎(chǔ)上的綜合性能表現(xiàn)：

P=(P1×32.382+P2×24.921+P3×18.105)/75.409

通過將各家商業(yè)銀行各時點(diǎn)數(shù)據(jù)代入，最終便可以求得其經(jīng)營績效P。

（二）描述性統(tǒng)計

為了便于了解整體狀況，首先對樣本變量進(jìn)行統(tǒng)計分析。

表6 描述性統(tǒng)計

表6中，綜合績效P的方差表明這11家商業(yè)銀行的經(jīng)營表現(xiàn)存在較大差異，這可能與其股權(quán)結(jié)構(gòu)存在密切關(guān)系。

第一大股東持股比例的平均值是23.19%，遠(yuǎn)低于Haw et al（2010）所提出的控股股東持股比率臨界點(diǎn)30%［25-26］，但高于祝繼高等（2012）以城市商業(yè)銀行作為樣本的20.8%，說明我國樣本商業(yè)銀行相較于城市商業(yè)銀行的股權(quán)更為集中，這可能與樣本商業(yè)銀行經(jīng)營范圍較廣有關(guān)系。第一大股東持股比例和第二大股東持股比例平均值為2.10，表明第一大股東持有相對較大的持股比例在經(jīng)營過程中具有較高的發(fā)言權(quán)。

平均來看，樣本商業(yè)銀行中有64.85%的第一大股東具有國有性質(zhì)，包括政府機(jī)關(guān)和國有企業(yè)。民營企業(yè)作為商業(yè)銀行的大股東仍占少數(shù)，如近兩年頻頻舉牌上市公司安邦集團(tuán)，現(xiàn)在是民生銀行的最大股東。當(dāng)然，外資企業(yè)的影子也頻現(xiàn)于我國商業(yè)銀行之中，北京銀行和寧波銀行的第一大股東都是外資銀行，而南京銀行則在2012年末到2013年3季度和2015年2季度兩段時間由外資銀行相對控股。不過，外資企業(yè)具有較大話語權(quán)的商業(yè)銀行體量還是不大，經(jīng)營區(qū)域也相對較窄。

樣本商業(yè)銀行董事會規(guī)模存在較大差異，中位數(shù)為17人，人數(shù)的差異可能源于股東的控制權(quán)強(qiáng)弱與選舉制度。而獨(dú)立董事比例平均為35.26%，雖然符合中國證監(jiān)會對上市公司獨(dú)立董事人數(shù)的要求，但是遠(yuǎn)低于Li和Song（2013）以全球48個國家255家商業(yè)銀行作為樣本計算出的獨(dú)立董事平均值49.96%［27］。進(jìn)一步分析，我們可以看到各家商業(yè)銀行獨(dú)立董事比例大多只是剛剛符合中國證監(jiān)會所提要求的下限，平安銀行在2008年一度不符合該要求。

（三）回歸分析

為了驗(yàn)證前文所提出的商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營績效的各類假設(shè)，現(xiàn)在以樣本商業(yè)銀行綜合績效P作為因變量，股權(quán)集中度、股權(quán)性質(zhì)及控制變量等作為自變量，利用Eviews6.0軟件進(jìn)行回歸分析。

在對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行研究時，特別需要注意數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性，否則很容易產(chǎn)生偽回歸的問題。因此，在進(jìn)行回歸分析之前，對變量進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)。本文利用Eviews6.0軟件進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果見表7所列。在可接受的顯著性水平下，各個變量通過相同根單位根檢驗(yàn)LLC檢驗(yàn)和不同根單位根檢驗(yàn)Fisher-ADF檢驗(yàn)。即就是所用于分析的數(shù)據(jù)是平穩(wěn)的。

表7 平穩(wěn)性檢驗(yàn)

為了避免多重共線性的影響，本文在考慮變量間關(guān)系的基礎(chǔ)上設(shè)定了一系列單方程計量模型：

Model1：P=f(h,s,ns,a,board)

Model 2：P=f(h,s,ns,a,indratio)

Model 3：P=f(z,s,ns,a,board)

Model 4：P=f(z,s,ns,a,indratio)

基于研究目的，本文選取的是面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，因此需要考慮采用固定效應(yīng)模型或是隨機(jī)效應(yīng)模型。實(shí)踐中，常采用豪斯曼檢驗(yàn)（Hausmann Test）進(jìn)行判定，具體結(jié)果見表8所列。

表8 豪斯曼檢驗(yàn)

結(jié)果表明，在1%的顯著性水平下，可以拒絕原假設(shè)。即隨機(jī)效應(yīng)模型中個體影響與解釋變量相關(guān)，應(yīng)采用固定效應(yīng)模型。

如表9所示，各類變量顯著性差異較大。股權(quán)集中度方面，第一大股東持股比例以及股權(quán)控制度對銀行績效存在明顯的抑制作用；股權(quán)性質(zhì)方面，民營企業(yè)控股商業(yè)銀行經(jīng)營業(yè)績明顯優(yōu)于其他類商業(yè)銀行，而國有控股與外資控股商業(yè)銀行經(jīng)營績效沒有明顯差異；董事會方面，董事會規(guī)模對銀行績效有明顯的促進(jìn)作用，而獨(dú)立董事對銀行績效的正面影響非常不顯著。銀行規(guī)模對績效存在非常強(qiáng)烈的影響?？傮w而言，股權(quán)結(jié)構(gòu)的變化對銀行績效產(chǎn)生的作用還是很明顯的。

表9 單方程回歸分析

進(jìn)一步地，本文欲考察商業(yè)銀行經(jīng)營績效與第一大股東股權(quán)比例是否僅僅是單一的線性關(guān)系，是否存在非線性關(guān)系。因此，采用H變量的二次項(xiàng)來修改模型1與模型2，得到新的模型5和6。

Model 5：P=f(h,h2,s,ns,a,board)

Model 6：P=f(h,h2,s,ns,a,indratio)

再次采用OLS進(jìn)行回歸分析。

我們可以看到，在引入第一大股東持股比例（H）的平方項(xiàng)后，方程依然成立。變量H對銀行績效有正向作用，但并不顯著，而變量H2對銀行績效有顯著的負(fù)向作用。說明股權(quán)集中度對銀行績效的影響呈現(xiàn)出拋物線形，即倒U型。當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|持股比例在到達(dá)最高點(diǎn)之前，對銀行績效有促進(jìn)作用，但這種促進(jìn)作用的增速是逐步減弱的。如果第一大股東持股比例突破最高點(diǎn)后，股權(quán)集中度對銀行績效會產(chǎn)生抑制作用。根據(jù)相關(guān)數(shù)理知識可以發(fā)現(xiàn)，第一大股東持股比例介于10%-20%時屬于最優(yōu)區(qū)間，尤其當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|持股比例在16.08%時，商業(yè)銀行的利潤最高。

表10 包含二次項(xiàng)的回歸分析

四、結(jié)論與建議

通過回歸分析，可以看出股權(quán)集中度和銀行績效為負(fù)相關(guān)性。當(dāng)引入股權(quán)集中度的二次項(xiàng)（H2）時，變量H對銀行績效正向作用但不顯著，變量H2對銀行績效存在負(fù)向作用。說明股權(quán)集中度對銀行績效的影響呈現(xiàn)出倒U型。當(dāng)股權(quán)開始集中時，股東利益與商業(yè)銀行的利益趨于一致，但隨著第一大股東持股比例超過最優(yōu)值，股東利益與商業(yè)銀行的利益開始分離，出現(xiàn)經(jīng)營業(yè)績下滑的傾向。實(shí)證結(jié)果表明民營企業(yè)的參股控股顯著地有利于商業(yè)銀行的經(jīng)營績效，外資控股的商業(yè)銀行并沒有表現(xiàn)出預(yù)期的良好業(yè)績，可能與外資控股商業(yè)銀行內(nèi)部的磨合度不高有關(guān)。獨(dú)立董事制度的引進(jìn)遠(yuǎn)非理論表明的有效。

為此，本文提出以下幾點(diǎn)建議：①深化股份改革。對國有商業(yè)銀行要繼續(xù)深化其股份制改造，積極實(shí)踐混合所有制，引進(jìn)多樣化的投資主體，完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。②積極引入民營資本。民營企業(yè)有著產(chǎn)權(quán)清晰的優(yōu)勢，它的參與有助于商業(yè)銀行的經(jīng)營管理實(shí)現(xiàn)真正的市場化，實(shí)現(xiàn)銀行自主經(jīng)營的競爭主體地位。在引進(jìn)民營資本的時候應(yīng)該選擇優(yōu)質(zhì)的民營企業(yè)。而且要防范少數(shù)民營資本參股銀行的套取資金行為。③優(yōu)化董事會結(jié)構(gòu)。完善董事選舉機(jī)制，明確界定各位董事的責(zé)任。在滿足監(jiān)管要求的基礎(chǔ)上慎重聘選獨(dú)立董事，理順權(quán)責(zé)利關(guān)系。完善相關(guān)制度建設(shè)，確保獨(dú)立董事高效盡責(zé)?？梢钥紤]采取措施增強(qiáng)中小股東在獨(dú)立董事選舉或者罷免方面的權(quán)利，增加聘任獨(dú)立董事方面的話語權(quán)，淡化控股股東對獨(dú)立董事的影響，為獨(dú)立董事盡職工作創(chuàng)造有利條件。

［1］Maureen O'Hara.Property Rights and the Financial Firm.［J］.Journal of Law&Economics，1981，24（2）：317-32.

［2］La Porta Rafael，F(xiàn)lorencio Lopez-de-Silanes，Andrei Shleif?er.Government Ownership of Banks［J］.The Journal of Fi?nance，2002，57（1）：265-301.

［3］Levine R.The Corporate Governance of Banks-a concise discussion of concepts and evidence［J］.Social Science Electronic Publishing，2004（3）：91-107.

［4］黃衛(wèi)東.人民幣與美元相互可兌換狀況分析與政策建議［J］.管理學(xué)刊，2015（1）：43-52.

［5］Bonin J P，Hasan I，Wachtel P.Privatization Matters：Bank Efficiency in Transition Countries［J］.Ssrn Electronic Jour?nal，2005，29（8/9）：2155-2178.

［6］Berger A N，Hasan I，Zhou M.Bank ownership and efficien?cy in China：What will happen in the world’s largest nation［J］.Journal of Banking&Finance，2009，33（1）：113-130.

［7］李毓，趙素芳.新常態(tài)下中國影子銀行對小微企業(yè)融資的影響——基于VAR模型的實(shí)證研究［J］.管理學(xué)刊，2015（5）：61-65.

［8］Caprio G，Laeven L，Levine R.Governance and bank valu?ation［J］.Policy Research Working Paper，2004，16（4）：584-617.

［9］Laeven L，Levine R.Bank governance，regulation and risk taking［J］.Journal of Financial Economics，2009，93（2）：259-275.

［10］楊德勇，曹永霞.中國上市銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與績效的實(shí)證研究［J］.金融研究，2007（5）：87-97.

［11］王桂堂，石婧雯.我國擔(dān)保業(yè)發(fā)育中的功能變異及對策研究［J］.管理學(xué)刊，2014（2）：51-58.

［12］譚興民，宋增基，楊天賦.中國上市銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營績效的實(shí)證分析［J］.金融研究，2010（11）：144-154.

［13］崔九九.國有商業(yè)銀行不良貸款的防范及化解策略［J］.管理學(xué)刊，2015（4）：29-32.

［14］高正平，李儀簡.我國商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)對銀行績效影響的實(shí)證分析——基于國家持股與銀行績效非線性關(guān)系的視角［J］.中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2010（4）：18-23.

［15］劉艷妮，張航，鄺凱.商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營績效的關(guān)系——基于上市銀行的實(shí)證分析［J］.金融論壇，2011（7）：37-43.

［16］丁一.反思與探究：經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與博弈分析［J］.管理學(xué)刊，2015（1）：28-31.

［17］張琳琳.我國上市銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)對經(jīng)營績效的影響的實(shí)證研究［D］.濟(jì)南：山東大學(xué)，2014.

［18］Jensen M C，Murphy K J.CEO Incentives—It's Not How Much You Pay，But How［J］.Journal of Applied Corporate Finance，1998，3（3）：64-76.

［19］楊靜.經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的理論和政策探析——暨中國經(jīng)濟(jì)規(guī)律研究會第25屆年會綜述［J］.管理學(xué)刊，2015（3）：73-76.

［20］Iannotta G，Nocera G，Sironi A.Ownership structure，risk and performance in the European banking industry［J］. Journal of Banking&Finance，2007，31（7）：2127-2149.

［21］鄒克.商業(yè)銀行“安全性、盈利性、流動性”平衡狀況分析［J］.金融論壇，2015（2）：46-53.

［22］顧海峰，李丹.基于因子分析的中國商業(yè)銀行經(jīng)營績效評價研究——來自2010—2011年上市銀行的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.金融監(jiān)管研究，2013（1）：93-109.

［23］李炳炎，楊善奇.關(guān)于我國創(chuàng)新開放經(jīng)濟(jì)模式的思考［J］.管理學(xué)刊，2014（1）：22-26.

［24］傅德印.因子分析統(tǒng)計檢驗(yàn)體系的探討［J］.統(tǒng)計研究，2007（6）：86-90.

［25］Haw I M，Ho S S M，Hu B，et al.Concentrated control，in?stitutions，and banking sector：An international study［J］. Ssrn Electronic Journal，2010，34（3）：485-497.

［26］劉寧寧，翟嬋.富蘭克林·羅斯福應(yīng)對經(jīng)濟(jì)社會危機(jī)的改革與實(shí)踐［J］.管理學(xué)刊，2015（4）：70-74.

［27］Li L，Song F M.Do bank regulation affect board indepen?dence？A cross-country analysis［J］.Journal of Banking& Finance，2013，37（8）：2714-2732.

The Relationship between Equity Structure and Performance of Commercial Banks in China

QIAN Lei,JIAO Gao-le
（School of Economics and Finance,Xi’an Jiaotong University,Xi’an 710061,China）

This paper examines how the equity structure affects bank performance and the way by which it comes into effect through two di?mensions of the equity concentration and the nature of equity,along with three indicators:bank profitability,liquidity and safety.The pa?per,selecting 11 A-share listed commercial banks as the research object and using the 2008-2015 panel data,makes an empirical test and finds that:The relative high concentration of equity structure is more conducive to improving the bank's performance,and this effect is the linear relationship;not in the traditional sense The private enterprises holding commercial banks perform the best,and the foreign holding commercial banks do not show the expected good results;Conditioned by various kinds of noise,the introduction of independent director system is far from the effectiveness the related theory suggests.

equity structure;internal governance;comprehensive performance;factor analysis method

F830；F272

A

1007-5097（2017）07-0104-07

［責(zé)任編輯：張青］

10.3969/j.issn.1007-5097.2017.07.014

2017-04-03

騫磊（1983-），男，陜西咸陽人，博士研究生，研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)；焦高樂（1991-），男，陜西渭南人，博士研究生，研究方向：金融計量經(jīng)濟(jì)學(xué)。