急性顱腦損傷患者血清腫瘤壞死因子-α及IL-6 IL-8的水平變化及檢測(cè)意義

班立芳 劉曉莉 侯淑芬 于永敏 魏義勝

鄭州市第六人民醫(yī)院 鄭州 450015

·診治研究·

急性顱腦損傷患者血清腫瘤壞死因子-α及IL-6 IL-8的水平變化及檢測(cè)意義

班立芳 劉曉莉 侯淑芬 于永敏 魏義勝

鄭州市第六人民醫(yī)院 鄭州 450015

目的 探討急性顱腦損傷患者血清腫瘤壞死因子(TNF)-α及IL-6、IL-8的水平變化及檢測(cè)意義。方法 選取我院2014-01—2016-01收治的急性顱腦損傷患者102例(研究組)，根據(jù)入院時(shí)格拉斯哥昏迷量表(GCS)評(píng)分分為輕度(n=40)、中度(n=32)、重度組(n=30)，分別于入院后1、3、7 d檢測(cè)血清TNF-α及IL-6、IL-8的水平，以我院同期門診健康者40例為對(duì)照組，對(duì)比各組血清TNF-α及IL-6、IL-8的水平變化，分析其與急性腦梗死患者病情的關(guān)系。根據(jù)治療后6個(gè)月日常生活活動(dòng)能力(ADL)評(píng)分分為預(yù)后良好組(n=64)與預(yù)后不良組(n=38)，比較2組血清TNF-α及IL-6、IL-8水平，分析其與預(yù)后的關(guān)系。結(jié)果 入院后第1天，研究組患者血清TNF-α及IL-6、IL-8水平均明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；發(fā)病后1、3、7 d輕型組、中型組、重型組同時(shí)間點(diǎn)血清TNF-α及IL-6、IL-8水平比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；輕型組與中型組患者血清TNF-α及IL-6、IL-8水平隨著發(fā)病時(shí)間的延長(zhǎng)，水平逐漸升高，至發(fā)病第3天到達(dá)高峰，至發(fā)病第7天下降，不同時(shí)間點(diǎn)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；重型組患者血清TNF-α及IL-6、IL-8水平隨著時(shí)間的延長(zhǎng)逐漸升高，不同時(shí)間點(diǎn)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；預(yù)后不良組血清TNF-α及IL-6、IL-8水平明顯高于預(yù)后良好組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；患者腦損傷程度(GCS評(píng)分)與血清TNF-α及IL-6、IL-8水平有顯著相關(guān)性(r=-0.52、-0.62、-0.69，均P<0.05)。結(jié)論 血清TNF-α及IL-6、IL-8水平與急性顱腦損傷患者的病情程度有明顯相關(guān)性，可有效判斷患者病情的變化，同時(shí)對(duì)患者預(yù)后的預(yù)測(cè)具有重要的臨床意義。

急性顱腦損傷；TNF-α；IL-6；IL-8；血清；預(yù)后

急性顱腦損傷是臨床常見病，隨著工業(yè)化和交通運(yùn)輸業(yè)發(fā)展，急性顱腦損傷的發(fā)生率有逐年升高趨勢(shì)。資料顯示，顱腦損傷的發(fā)病率為22%～42%，在各類創(chuàng)傷中占據(jù)第2位，僅次于四肢傷，而病死率在各類創(chuàng)傷中占據(jù)首位，占72%～92%[1]。研究報(bào)道，腦缺血、能量代謝障礙、鈣離子超載、氧自由基堆積、興奮性氨基酸的神經(jīng)毒作用、炎性因子刺激等病理生理過(guò)程均是影響急性顱腦損傷患者病情變化及預(yù)后的重要因素，其中炎癥反應(yīng)是一個(gè)重要組成部分[2]。研究報(bào)道，腫瘤壞死因子-α(TNF-α)是一種生物學(xué)功能廣泛的細(xì)胞因子，參與了免疫應(yīng)答和炎癥反應(yīng)的過(guò)程，在急性顱腦損傷患者中其水平升高與腦損傷程度及預(yù)后密切有關(guān)[3]。細(xì)胞介素-6(IL-6)與細(xì)胞介素-8(IL-8)廣泛參與機(jī)體的炎性反應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)[4]，急性顱腦損傷后其大量生成促進(jìn)炎癥細(xì)胞的聚集和激活，增強(qiáng)嗜中性粒細(xì)胞及單核細(xì)胞的黏附作用，破壞了腦血管結(jié)構(gòu)和血-腦脊液屏障，加劇了顱腦損害的發(fā)生。本研究探討急性顱腦損傷患者血清TNF-α及IL-6、IL-8的水平變化，以期為臨床判斷病情程度及預(yù)后預(yù)測(cè)提供參考，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1．1 一般資料 選取我院2014-01—2016-01收治的急性顱腦損傷患者102例為研究對(duì)象，所有患者均經(jīng)頭顱CT檢查確診，診斷標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)2010年國(guó)內(nèi)顱腦損傷診斷專家共識(shí)意見。入組標(biāo)準(zhǔn)：(1)有明確的腦外傷史；(2)均在傷后6 h內(nèi)入院，至少存活6個(gè)月；(3)無(wú)其他部位嚴(yán)重合并傷；(4)無(wú)休克等嚴(yán)重并發(fā)癥。排除合并心腦血管疾病、急慢性感染性疾病者，合并顱內(nèi)血管畸形、腫瘤者，合并其他重要臟器損傷者，其他系統(tǒng)性疾病(結(jié)締組織病、血液病)等。男78例，女24例；年齡21～65(41.6±12.6)歲；致傷原因：交通事故傷61例，打擊傷20例，摔傷16例，其他5例；損傷類型：顱內(nèi)血腫55例，腦挫裂傷30例，硬膜下血腫17例。選擇同期我院門診健康者40例為對(duì)照組，男26例，女14例；年齡22～66(42.4±11.8)歲。2組年齡、性別等比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

102例急性顱腦損傷患者根據(jù)入院時(shí)格拉斯哥昏迷量表(GCS)評(píng)分分為輕度組40例，男22例，女18例；中度組32例，男20例，女12例；重度組30例，男19例，女11例。根據(jù)6個(gè)月患者日常生活能力(ADL)分級(jí)分為預(yù)后良好組(Ⅲ～Ⅴ級(jí))64例和預(yù)后不良組(Ⅰ～Ⅱ級(jí))38例。

1．2 方法 急性顱腦損傷患者于發(fā)病入院后第1、3、7天清晨空腹抽取靜脈血，對(duì)照組在門診抽取靜脈血。每次抽取靜脈血10 mL置于0.109 mmol/L枸櫞酸鈉抗凝采血試管中，3 000 r/min離心15 min，取上清液置于-20 ℃冰箱中待測(cè)。采用酶聯(lián)免疫吸附雙抗體夾心法(ELLSA法)測(cè)定血清TNF-α及IL-6、IL-8含量，儀器采用Addcare ELISA 1100全自動(dòng)酶免分析儀，試劑盒均購(gòu)自于北采晶美生物工程有限公司，嚴(yán)格按試劑盒說(shuō)明書進(jìn)行操作。

2 結(jié)果

2．1 各組血清TNF-α及IL-6、IL-8水平比較 入院后第1天，研究組患者血清TNF-α及IL-6、IL-8水平均明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；發(fā)病后1、3、7 d輕型組、中型組、重型組同時(shí)間點(diǎn)血清TNF-α及IL-6、IL-8水平比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；輕型組與中型組患者血清TNF-α及IL-6、IL-8水平隨著發(fā)病時(shí)間的延長(zhǎng)，水平逐漸升高，至發(fā)病第3天到達(dá)高峰，至發(fā)病第7天下降，不同時(shí)間點(diǎn)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；重型組患者血清TNF-α及IL-6、IL-8水平隨著時(shí)間的延長(zhǎng)逐漸升高，不同時(shí)間點(diǎn)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表1。

表1 各組血清TNF-α及IL-6、IL-8水平比較

2．2 預(yù)后良好組與預(yù)后不良組血清TNF-α及IL-6、IL-8含量比較 預(yù)后不良組血清TNF-α及IL-6、IL-8水平明顯高于預(yù)后良好組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 預(yù)后良好組與預(yù)后不良組血清TNF-α及IL-6、 IL-8含量比較

2．3 血清TNF-α及IL-6、IL-8水平與患者腦損傷程度(GCS評(píng)分)的關(guān)系 患者腦損傷程度(GCS評(píng)分)與血清TNF-α及IL-6、IL-8水平有顯著相關(guān)性(r=-0.52、-0.62、-0.69，均P<0.05)。

3 討論

已有研究表明，急性顱腦損傷發(fā)生后，體內(nèi)存在明顯氧化應(yīng)激及炎性反應(yīng)[5]。過(guò)度的炎性反應(yīng)使腦血管通透性增高，導(dǎo)致白細(xì)胞的釋放增加及補(bǔ)體激活，致使炎性細(xì)胞因子的瀑布性爆發(fā)，從而加重了腦組織的二重?fù)p傷[6]。炎性細(xì)胞因子參與了顱腦損傷后病理生理發(fā)展過(guò)程，由體內(nèi)多種細(xì)胞分泌，具有復(fù)雜性與多樣性，在細(xì)胞間起信號(hào)傳遞作用，既加重了繼發(fā)性腦損傷，又可誘導(dǎo)神經(jīng)的修復(fù)及組織的重建。顱腦損傷后機(jī)體發(fā)生一系列的炎性級(jí)聯(lián)反應(yīng)，誘導(dǎo)趨化因子和黏附因子產(chǎn)生，活化膠質(zhì)細(xì)胞，炎性介質(zhì)的釋放及補(bǔ)體系統(tǒng)的激活等引起多形核細(xì)胞的氧化應(yīng)激反應(yīng)爆發(fā)，促進(jìn)細(xì)胞毒性蛋白酶的釋放，從而導(dǎo)致血腦屏障的破壞，加劇了腦水腫的進(jìn)展。

TNF-α在炎性反應(yīng)過(guò)程中最早出現(xiàn)，是一種由活化單核巨噬細(xì)胞產(chǎn)生的多肽類物質(zhì)，可激活中性粒細(xì)胞及淋巴細(xì)胞，增加毛細(xì)血管通透性，促進(jìn)各種白介素的合成與釋放，引起“瀑布效應(yīng)”，引發(fā)導(dǎo)致全身炎性反應(yīng)[7]。IL-6是一種由184個(gè)氨基酸組成的糖蛋白，分子量為2l～26 u，廣泛參與機(jī)體的炎性反應(yīng)。正常情況下，血液中IL-6的含量極低，腦損傷發(fā)生后，血液中IL-6的含量急劇升高。研究報(bào)道，顱腦損傷患者急性期腦脊液及血清中IL-6含量顯著升高，且與腦損傷程度呈正相關(guān)，IL-6可作為判定腦損傷程度和預(yù)后的指標(biāo)[8]。

本研究結(jié)果表明，顱腦損傷后患者體內(nèi)血清TNF-α及IL-6、IL-8水平均明顯上升，且隨著病情程度的加重，其水平也隨著升高，與患者腦損傷程度(GCS評(píng)分)具有呈明顯相關(guān)性，且預(yù)后良好的患者血清TNF-α及IL-6、IL-8水平明顯低于預(yù)后不良者，表明血清TNF-α及IL-6、IL-8水平與急性顱腦損傷患者的預(yù)后具有相關(guān)性。因此，對(duì)顱腦損傷患者血清TNF-α及IL-6、IL-8水平進(jìn)行檢測(cè)可有效判斷患者病情的變化，同時(shí)對(duì)預(yù)測(cè)預(yù)后具有重要的臨床意義。

[1] 朱賢立．黃家駟外科學(xué)[M]．7版．北京：人民衛(wèi)生出版社，2011：829．

[2] 張搖威，謝揚(yáng)，陳郁，等．顱腦損傷患者急性期血清TNF-α和IL-1β水平的動(dòng)態(tài)變化分析[J]．現(xiàn)代醫(yī)院，2014， 14(3)：18-20．

[3] Zheng WX，Liu P，Sun XG．Relation of neurologic impairment and volume of cerebral infarction with serum ferrittin and tumor necrosis factor[J]．Chin J Clin Rehabilitatio，2005，9(5)：100-101．

[4] 丁永忠，孫群周，張建生．急性顱腦損傷后血清 TNF-α，IL-1，IL-6，IL-8含量變化及其臨床意義[J]．中國(guó)臨床神經(jīng)外科雜志，2006，11(1)：17-19．

[5] 姜虹．急性顱腦損傷患者血清炎性因子的變化及其臨床意義[J]．中國(guó)實(shí)用醫(yī)刊，2015，42(11)：87-89．

[6] Dalla AL，Regner A，Paoli J．IL-6 polymorphism associated with fatal outcome in patients with severe traumatic brain injury[J]．Brain Inj，2011，25(5)：365-369．

[7] 石寶秋，梁有明．血清粒細(xì)胞-巨噬細(xì)胞集落刺激因子、腫瘤壞死因子α及 C反應(yīng)蛋白水平與顱腦損傷患者病情嚴(yán)重程度及預(yù)后的關(guān)系[J]．實(shí)用心腦肺血管病雜志，2016，24(5)：35-38．

[8] 王琪．顱腦損傷患者早期血清IL-1β和IL-6及TNF-α測(cè)定的臨床意義[J]．河北醫(yī)藥，2010，32(19)：2 709-2 710．

(收稿2016-09-11)

R651.1+5

B

1673-5110(2017)05-0060-03