經(jīng)傷椎單側(cè)固定在治療胸腰段脊柱骨折中的效果分析

楊仕斌，覃 偉

（馬山縣人民醫(yī)院，廣西 南寧 530600）

經(jīng)傷椎單側(cè)固定在治療胸腰段脊柱骨折中的效果分析

楊仕斌，覃 偉

（馬山縣人民醫(yī)院，廣西 南寧 530600）

目的 對(duì)比分析經(jīng)傷椎單側(cè)固定與跨傷椎固定兩種方式治療胸腰段脊柱骨折的臨床效果。方法 選擇我院于2014年1月～2016年12月收治的80例胸腰段脊柱骨折患者為觀察對(duì)象，隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組，各40例。觀察組予以經(jīng)傷椎單側(cè)固定的治療方式；對(duì)照組予以跨傷椎固定的治療方式。比較兩組治療效果、術(shù)后JOA和VAS評(píng)分、即刻矯正度、術(shù)后半年的椎體高度的丟失度和Cobb角情況。結(jié)果 觀察組的治療有效率（96.67%）明顯高于對(duì)照組的治療有效率（80.00%），P＜0.05；觀察組的刻矯正度、術(shù)后半年的椎體高度的丟失度和Cobb角均優(yōu)于對(duì)照組，兩組患者相比，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組患者的術(shù)后JOA和VAS評(píng)分無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。結(jié)論 經(jīng)傷椎單側(cè)固定的治療胸腰段脊柱骨折患者的效果更優(yōu)于跨傷椎固定，因此，值得大范圍臨床推廣。

經(jīng)傷椎單側(cè)固定；胸腰段脊柱骨折；跨傷椎固定；臨床效果

胸腰段脊柱骨折是一種在臨床上較為常見的骨折類型[1]，常見于高處跌落、車禍及重物砸傷等，容易導(dǎo)致脊髓損害，會(huì)造成極為嚴(yán)重的危害，影響患者生活質(zhì)量[2]。由于這種特點(diǎn)，在對(duì)患者實(shí)施治療的過程中，使用一種及時(shí)有效的治療手段就顯得極為重要[3]。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，臨床中多采用的跨傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折逐漸暴露出后凸畸形的矯正效果不佳，且容易發(fā)生矯正丟失等缺點(diǎn)[4]，而經(jīng)傷椎固定能夠有效地減少矯正丟失現(xiàn)象的發(fā)生及內(nèi)固定失效率[5]。我院對(duì)比分析兩種方式治療胸腰段脊柱骨折患者的臨床效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 材料與方法

1.1 一般材料

選擇2014年1月～2016年12月于我院收治的80例胸腰段脊柱骨折患者為觀察對(duì)象，均經(jīng)過影像學(xué)檢查確診為胸腰段脊柱骨折，隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組，各40例。觀察組中，男24例，女16例；平均年齡（46.5±6.2）歲；傷椎分布:T12 17例，L1 15例，L2 8例；脊髓神經(jīng)功能Frankel分級(jí)：A級(jí)4例，B級(jí)5例，C級(jí)6例，D級(jí)16例，E級(jí)9例。對(duì)照組中，男23例，女17例；平均年齡（46.44±6.25）歲；傷椎分布：T12 15例，L1 14例，L2 11例；脊髓神經(jīng)功能Frankel分級(jí)：A級(jí)3例，B級(jí)6例，C級(jí)4例，D級(jí)16例，E級(jí)11例。兩組在性別構(gòu)成、年齡、傷椎分布、髓神經(jīng)功能等臨床資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，兩組患者具有可比性（P＞0.05）。

1.2 治療方法

兩組患者均采用全身麻醉。采取俯臥位，將骨盆和胸骨柄處用墊枕稍微墊高，實(shí)施微創(chuàng)入路的位置在傷椎正中，以顯露其結(jié)構(gòu)。

對(duì)照組：將4枚椎弓根螺釘分別置入傷椎上下位置，放置好縱向連桿，在放置之前要對(duì)其進(jìn)行預(yù)彎，后縱向撐開，用以對(duì)后凸畸形癥狀的矯正和恢復(fù)患者的傷椎高度。觀察組：在對(duì)照組的基礎(chǔ)上再使用長度相對(duì)于上一椎體所應(yīng)用螺釘要稍短的螺釘兩枚，植入傷椎中，用以防止傷椎椎體骨折塊過度擠壓，安裝縱向連桿的方法于對(duì)照組相同。完成后擰緊傷椎的螺帽，讓其作為支點(diǎn)，從兩側(cè)依次撐開縱向連桿，然后擰緊螺釘?shù)穆菝?。因合并而?dǎo)致患者的脊髓損傷時(shí)，可以使用椎板天窗術(shù)在完成復(fù)位手術(shù)后對(duì)術(shù)中未能復(fù)位骨塊用復(fù)位棒進(jìn)行復(fù)位。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組治療有效率、術(shù)后JOA和VAS評(píng)分、即刻矯正度、術(shù)后半年的椎體高度的丟失度和Cobb角情況。對(duì)兩組患者的治療效果進(jìn)行評(píng)價(jià)。患者的癥狀完全的消失，同時(shí)椎體功能完全恢復(fù)為有效?；颊叩陌Y狀基本得到r消失。同時(shí)患者的椎體功能有著一定的恢復(fù)為顯效?；颊叩陌Y狀無任何好轉(zhuǎn)，同時(shí)患者的椎體功能沒有得到任何的恢復(fù)為無效。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

應(yīng)用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)數(shù)資料以率的方式表示，采用x2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以“±s”表示，采用t檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者的治療效果比較

觀察組患者的治療有效率（97.5%）明顯優(yōu)于對(duì)照組患者的治療有效率（87.5%）（P＜0.05）。具體見表1。

表1 兩組患者的治療結(jié)果 [n（%）]

2.2 兩組患者的術(shù)后JOA和VAS評(píng)分比較

兩組患者治療后JOA和VAS評(píng)分比較，無顯著差異，不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）具體見表2。

表2 兩組患者的術(shù)后JOA和VAS評(píng)分比較（±s，分）

表2 兩組患者的術(shù)后JOA和VAS評(píng)分比較（±s，分）

組別nJOA評(píng)分VAS評(píng)分手術(shù)后手術(shù)后觀察組4023.31±1.732.56±0.88對(duì)照組4023.58±1.912.66±0.04

2.3 兩組患者的即刻矯正度、術(shù)后半年的椎體高度的丟失度和Cobb角等情況比較

觀察組患者的即刻矯正度、術(shù)后半年的椎體高度的丟失度和Cobb角等情況均優(yōu)于對(duì)照組患者，兩組相比，異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。具體見表3。

表3 兩組患者的即刻矯正度、術(shù)后半年的椎體高度的丟失度和Cobb角等情況比較（±s，°）

表3 兩組患者的即刻矯正度、術(shù)后半年的椎體高度的丟失度和Cobb角等情況比較（±s，°）

組別n即刻矯正度半年后椎體高度的丟失度半年Cobb角觀察組4013.31±5.771.14±0.612.94±6.39對(duì)照組408.06±6.561.81±1.039.32±7.49 P＜0.05＜0.05＜0.05

3 討 論

胸腰段脊柱骨折在臨床治療中常用的方式是跨傷椎固定[6]，具有固定的節(jié)段短、能夠復(fù)位、操作相對(duì)其他方法更加簡單等優(yōu)點(diǎn)[7]，有研究顯示隨著臨床應(yīng)用的逐漸增多及隨訪的患者時(shí)間增長，該方式會(huì)隨時(shí)間的延長而導(dǎo)致固定的松動(dòng)和高度發(fā)生變化，還有可能增加繼發(fā)性神經(jīng)損傷[8]，使部分患者需要再次實(shí)施手術(shù)，造成二次傷害。周全和周禮安[9]認(rèn)為經(jīng)傷椎單側(cè)固定因復(fù)位效果較好、避免了跨傷椎固定術(shù)中的不足（懸掛效應(yīng)與平行四邊形效應(yīng)）逐漸被應(yīng)用于臨床，其使用6枚螺釘固定傷椎，合理的分布應(yīng)力，前柱支撐的軸向[10]、屈曲及抗載荷能力等載荷能力的明顯增加，使懸掛效應(yīng)及平行四邊形效應(yīng)得到極大的消弱。本實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)觀察組患者的治療有效率（97.5%）、即刻矯正度（13.31±5.77）°、術(shù)后半年的椎體高度的丟失度（1.14±0.61）°和Cobb角（2.94±6.39）°等情況均優(yōu)于對(duì)照組的治療有效率（87.5%）、即刻矯正度（8.06±6.56）°、術(shù)后半年的椎體高度的丟失度（1.81±1.03）°和Cobb角（9.32±7.49）°。兩組患者在性別構(gòu)成、年齡、傷椎分布、髓神經(jīng)功能、及術(shù)后JOA和VAS評(píng)分比較等方面差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性（P＞0.05）。

由于經(jīng)傷椎單側(cè)固定是跨傷椎固定方法的延伸，需要其適應(yīng)癥對(duì)于骨折類型脊柱載荷和骨折類型等方面進(jìn)行嚴(yán)格把控。吳冰等人[11]比較了后路跨傷椎椎弓根固定、傷椎雙側(cè)椎弓根固定及經(jīng)傷椎單側(cè)椎弓根固定的生物力學(xué)，表明了經(jīng)傷椎雙側(cè)固定和經(jīng)傷椎單側(cè)固定在側(cè)彎、屈伸、旋轉(zhuǎn)方面與跨傷椎固定差異有顯著性意義，但是擁有相近的生物力學(xué)穩(wěn)定性。其可以提高骨折后椎體的穩(wěn)定性。因此，經(jīng)傷椎固定術(shù)的不適用于僅一側(cè)椎弓根完整的胸腰段骨折。

綜上所述，經(jīng)傷椎單側(cè)固定治療胸腰段脊柱骨折均優(yōu)于跨傷椎固定療胸腰段脊柱骨折的矯正效果、復(fù)位效果及術(shù)后維持脊柱矯正度等臨床療效，僅需嚴(yán)格把握其適應(yīng)癥，即可在臨床中使用推廣。

[1] 苗振林.短節(jié)段椎弓根釘內(nèi)固定治療胸腰段脊柱骨折脫位臨床分析.河北醫(yī)藥,2014,17(19):2986-2987.

[2] 王端勛,閆小磊,朱 光,閆興德,閆國富.101例胸腰段脊柱骨折合并脊髓損傷手術(shù)治療[J].中國實(shí)用神經(jīng)疾病雜志,2014,17(5):91-92.

[3] 李興華.椎弓根螺釘聯(lián)合連接棒內(nèi)固定法治療胸腰段脊柱骨折患者的臨床觀察[J].心理醫(yī)生,2015,21(5):43-44.

[4] 楊 波,蔡小軍,何 斌,吳永鐵,范華華.胸腰段脊柱骨折分別應(yīng)用跨傷椎固定與經(jīng)傷椎固定治療的臨床效果探討[J].基層醫(yī)學(xué)論壇,2016,20(25):3519-3521.

[5] 曾金才,朱立帆,朱曉東,錢學(xué)鋒,鞠 文.經(jīng)傷椎單、雙側(cè)置釘內(nèi)固定治療胸腰椎骨折的療效[J].臨床骨科雜志,2016,19(3):283-286.

[6] 王 東,張 陸,劉志昂,高松明,高軍勝.跨傷椎固定與經(jīng)傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的療效對(duì)比[J].中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理,2016,7(18):68-69.

[7] 倫學(xué)剛,李曉敏,張新華.短節(jié)段傷椎內(nèi)固定技術(shù)治療胸腰段椎體骨折的臨床療效觀察[J].中華臨床醫(yī)師雜志:電子版,2014,8(9):42-45.

[8] 郭廣銘,王大釗,郭洋洋.經(jīng)傷椎椎弓根置釘四釘短節(jié)段固定法在無神經(jīng)損傷胸腰椎骨折治療中的臨床效果研究[J].青島醫(yī)藥衛(wèi)生,2014,46(2):124-125.

[9] 周 全,周禮安.跨傷椎固定與經(jīng)傷椎固定在胸腰椎骨折術(shù)中的應(yīng)用效果比較[J].海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2014,20(9):1228-1230.

[10] 劉 豐,王 歡,林 陽,方 煌.經(jīng)傷椎單側(cè)置釘短節(jié)段非融合內(nèi)固定術(shù)治療輕度胸腰椎爆裂骨折[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2014,29(1):9-11.

[11] 吳 冰,吳天泉,程德良,單方軍,徐學(xué)方.經(jīng)后路傷椎置入椎弓根螺釘短節(jié)段固定治療胸腰椎骨折的生物力學(xué)研究[J].浙江醫(yī)學(xué),2015,37(23):1923-1927.

本文編輯：吳 衛(wèi)

R683.2

B

ISSN.2095-8242.2017.020.3803.02