比較胸腔單腔中心靜脈導(dǎo)管置管抽氣與傳統(tǒng)胸腔閉式引流治療自發(fā)性氣胸療效

黃 勇

（江蘇省海門市人民醫(yī)院心胸外科，江蘇 南通 226100）

比較胸腔單腔中心靜脈導(dǎo)管置管抽氣與傳統(tǒng)胸腔閉式引流治療自發(fā)性氣胸療效

黃 勇

（江蘇省海門市人民醫(yī)院心胸外科，江蘇 南通 226100）

目的 分析自發(fā)性氣胸患者治療中應(yīng)用單腔中心靜脈導(dǎo)管胸腔置管抽氣和傳統(tǒng)胸腔閉式引流治療的效果。方法 選取2016年6月～2017年3月我院收治的自發(fā)性氣胸患者40例，均分成傳統(tǒng)組和治療組，各組患者20例，對(duì)比治療的效果。結(jié)果 治療組患者傷口愈合的時(shí)間、住院天數(shù)與肺復(fù)張的時(shí)間與傳統(tǒng)組患者相比，數(shù)值明顯要比傳統(tǒng)組小，P＜0.05。結(jié)論 自發(fā)性氣胸患者治療中應(yīng)用單腔中心靜脈導(dǎo)管胸腔置管抽氣治療的效果顯著，值得應(yīng)用。

單腔中心靜脈導(dǎo)管；胸腔閉式引流術(shù)；自發(fā)性氣胸

自發(fā)性氣胸也叫做氣胸，主要包含繼發(fā)性與原發(fā)性兩種，屬于呼吸系統(tǒng)常見疾病，在自發(fā)性氣胸治療中胸腔閉式引流手術(shù)是關(guān)鍵性方式[1]。本文簡(jiǎn)析了自發(fā)性氣胸患者治療中應(yīng)用單腔中心靜脈導(dǎo)管胸腔置管抽氣和傳統(tǒng)胸腔閉式引流治療的效果，主要分析如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年6月～2017年3月我院收治的自發(fā)性氣胸患者40例，均分成傳統(tǒng)組和治療組，各組患者20例。在傳統(tǒng)組中有11例是男性，有9例是女性；年齡最小與年齡最大的患者分別是16～91歲，患者平均年齡是（51±2.38）歲。在治療組中有12例是男性，有8例是女性；年齡最小與年齡最大的患者分別是17～91歲，患者平均年齡是（52±2.29）歲。兩組患者基礎(chǔ)缺乏顯著的差異，P＞0.05，可接著比較。

1.2 方法

傳統(tǒng)組患者采用傳統(tǒng)胸腔閉式引流進(jìn)行治療，具體如下：常規(guī)取鎖骨中線第二肋間，常規(guī)消毒鋪單，行局部麻醉后，取1.0～1.5cm切口，血管鉗鈍性分離各肌層入胸腔，置入胸管，胸管接水封瓶，胸壁處縫線固定胸管。

治療組患者采取單腔中心靜脈導(dǎo)管胸腔置管抽氣治療，主要操作如下：通過一次性中心靜脈的導(dǎo)管包治療，生產(chǎn)于上海普益醫(yī)療器械股份有限公司，型號(hào)是單腔，其規(guī)格為12G/25 cm。對(duì)患者實(shí)施常規(guī)的消毒，應(yīng)用2%利多卡因進(jìn)行局部麻醉，用手對(duì)患者局部皮膚進(jìn)行固定，同時(shí)沿著穿刺點(diǎn)將藍(lán)空針刺入到胸腔中，回抽存在空氣以后，通過導(dǎo)絲助推器把導(dǎo)絲送入都胸膜腔，將導(dǎo)絲緊握，將藍(lán)空針拔出。把擴(kuò)張器沿著導(dǎo)絲插入到胸膜腔，對(duì)擴(kuò)張器進(jìn)行旋轉(zhuǎn)，輕輕擴(kuò)張通道，然后將擴(kuò)張器退出，把剪有側(cè)孔的導(dǎo)管頭部經(jīng)過導(dǎo)絲，再置入到胸膜腔13～15 cm位置。將導(dǎo)絲拔出并，用寬膠布與大敷貼對(duì)導(dǎo)管進(jìn)行固定[2]。固定導(dǎo)管后予于抽氣，如氣胸較多，一次不能抽盡，可分多次，抽氣結(jié)束后夾管，末端用肝素帽釬管單純吸氧治療。

1.3 觀察指標(biāo)

對(duì)兩組患者治療的效果進(jìn)行評(píng)估：治療后，肺大部分或是全部復(fù)張，肺的壓縮在10%以內(nèi)為顯效；治療后肺部分復(fù)張，與置管前相比，肺壓縮的減小超過10%為有效；治療后患者病情沒有好轉(zhuǎn)甚至于有惡化跡象為無效。同時(shí)記錄兩組患者傷口愈合的時(shí)間、住院天數(shù)與肺復(fù)張的時(shí)間。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

使用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS 19.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)的分析，通過實(shí)驗(yàn)研究中出現(xiàn)的所有相關(guān)數(shù)據(jù)均進(jìn)行整理和分析，如果實(shí)驗(yàn)所得數(shù)據(jù)經(jīng)對(duì)比后存在統(tǒng)計(jì)意義，用P＜0.05表示。

2 結(jié) 果

2.1 比較兩組治療的效果

治療后，傳統(tǒng)組中顯效患者有12例，有效患者7例，無效患者1例，治療的總有效率為95.00%；傳統(tǒng)組中顯效患者有15例，有效患者5例，無效患者1例，治療的總有效率為100.00%。治療組患者治療的總有效率與傳統(tǒng)組患者相比，數(shù)值比較接近，P＞0.05。

2.2 比較兩組患者的各項(xiàng)指標(biāo)

治療組患者各項(xiàng)指標(biāo)與傳統(tǒng)組患者相比，數(shù)值明顯要比傳統(tǒng)組小，P＜0.05，見表1。

表1 兩組患者的各項(xiàng)指標(biāo)比較（±s，d）

表1 兩組患者的各項(xiàng)指標(biāo)比較（±s，d）

組別傷口愈合的時(shí)間住院天數(shù)肺復(fù)張的時(shí)間傳統(tǒng)組4.62±0.758.79±1.045.27±0.81治療組2.53±0.565.24±0.843.21±0.62

3 討 論

在自發(fā)性氣胸患者治療中應(yīng)用常規(guī)胸腔閉式的引流術(shù)雖然有較好的治療效果，但是這種手術(shù)在穿刺過程中存在損傷肺組織風(fēng)險(xiǎn)，且有創(chuàng)口，創(chuàng)傷相對(duì)抽氣大，且置管后疼痛時(shí)間長，創(chuàng)口愈合后有疤痕[3]。而單腔中心靜脈導(dǎo)管置管抽氣與傳統(tǒng)胸腔閉式引流術(shù)相比，有痛苦小，恢復(fù)快，費(fèi)用少等優(yōu)勢(shì)，并且氣胸多可反復(fù)抽氣，不容易發(fā)生創(chuàng)傷，治療效果比較顯著[4-5]。本次研究中顯示，治療組患者傷口愈合的時(shí)間、住院天數(shù)與肺復(fù)張的時(shí)間與傳統(tǒng)組患者相比，數(shù)值明顯要比傳統(tǒng)組小，組間比較有明顯的差異，P＜0.05。

綜上，自發(fā)性氣胸患者治療中應(yīng)用單腔中心靜脈導(dǎo)管置管抽氣治療的效果顯著，可推廣。

[1] 鄭常龍,符永玫,周偉雄.急診使用中心靜脈導(dǎo)管治療原發(fā)性自發(fā)性氣胸的療效[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志,2014,21(12):1909-1911.

[2] 蔣 清,曾 強(qiáng).單孔電視胸腔鏡治療老年人自發(fā)性氣胸的臨床療效[J].中國老年學(xué)雜志,2015,6(1):240-241.

[3] 許 棟,楊 華.細(xì)管留置治療自發(fā)性氣胸的優(yōu)勢(shì)[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版),2016,35(1):97-101.

[4] 吳 凱,于在誠.胸腔鏡二孔法治療自發(fā)性氣胸的臨床應(yīng)用[J].安徽醫(yī)藥,2014,16(5):876-877.

[5] 吳道立,褚文炎,俞達(dá)輝.不同部位胸腔閉式引流治療自發(fā)性氣胸觀察[J].重慶醫(yī)學(xué),2016,45(9):1258-1260.

本文編輯：王雨辰

R561

B

ISSN.2095-8242.2017.15.2847.01