膠州灣潮間帶表層沉積物重金屬污染評價

劉兆慶,徐方建,*,田 旭,徐 豐,趙永芳,李安春,江祖州,殷學博(.中國石油大學(華東)地球科學與技術(shù)學院,山東 青島 266580；2.青島海洋科學與技術(shù)國家實驗室—海洋礦產(chǎn)資源評價與探測技術(shù)功能實驗室,山東 青島 26607；.中國科學院海洋研究所,海洋地質(zhì)與環(huán)境重點實驗室,山東 青島 26607；.國家深海基地管理中心,山東 青島 26627)

膠州灣潮間帶表層沉積物重金屬污染評價

劉兆慶1,2,徐方建1,2,3*,田 旭4,徐 豐1,趙永芳3,李安春3,江祖州1,殷學博3(1.中國石油大學(華東)地球科學與技術(shù)學院,山東 青島 266580；2.青島海洋科學與技術(shù)國家實驗室—海洋礦產(chǎn)資源評價與探測技術(shù)功能實驗室,山東 青島 266071；3.中國科學院海洋研究所,海洋地質(zhì)與環(huán)境重點實驗室,山東 青島 266071；4.國家深?；毓芾碇行?山東 青島 266237)

采集了膠州灣潮間帶 29個表層沉積物樣品,采用電感耦合等離子質(zhì)譜法(ICP-MS)分析了沉積物中重金屬元素Cu、Pb、Zn、Cr、Cd、As的含量,討論了其分布特征、主要來源及污染程度.結(jié)果表明：Cu、Pb、Zn、Cr、Cd和As的平均含量分別為38.8、55.2、107.4、69.9、0.44、9.2mg/kg;污染指數(shù)(CF)依次為 Cd＞Pb＞Zn＞As＞Cu＞Cr,研究區(qū)東北部的污染較為嚴重;污染負荷指數(shù)(PLI)反映出 72.4%的站位存在污染,區(qū)域污染負荷指數(shù)(PLIzone)表明潮間帶總體污染程度為中等污染;潛在生態(tài)危害指數(shù)(Eri)依次為 Cd＞Pb＞Cu＞As＞Zn＞Cr.綜合潛在生態(tài)危害指數(shù)(RI)顯示 51.7%的站位屬于低生態(tài)危害,24.1%的站位屬于中等生態(tài)危害,17.2%的站位屬于較高生態(tài)危害,7.0%的站位屬于很高生態(tài)危害,其中Cd是首要的潛在生態(tài)風險因子.交通、農(nóng)業(yè)和工業(yè)污染是研究區(qū)重金屬的主要來源,建議加強對污染物來源的控制,同時對污染嚴重區(qū)域(特別是東北部)進行人工調(diào)控.

膠州灣；沉積物；重金屬；潮間帶；風險評價

重金屬是環(huán)境中一類重要的污染物,其分布不僅受沉積環(huán)境的控制,還受人類活動的影響[1-2].進入水環(huán)境中的重金屬元素,絕大部分沉降至沉積物中,因此沉積物可以作為水生系統(tǒng)中重金屬污染的指示劑[3-4].沉積物中不斷積累的重金屬不僅會危害水生生物,破壞生態(tài)系統(tǒng)[5-6],還可以通過食物鏈的富集、傳遞,影響人類的健康[7-9].潮間帶作為海洋與陸地的過渡地帶,其生態(tài)環(huán)境受陸源污染物的影響,是重金屬元素重要的儲存區(qū)[6,10].研究潮間帶重金屬的分布特征及其污染情況,對區(qū)域污染控制與生態(tài)修復具有重要的指導意義.

膠州灣位于山東半島南岸,是一個典型的半封閉淺水海灣,平均水深7m,最大水深64m,總水域面積約340km2[11],與大沽河、李村河、白沙河等十幾條河流相連,其中規(guī)模較小的河流已逐漸成為城市廢水的排污通道[12].隨著山東半島藍色經(jīng)濟區(qū)的提出,環(huán)膠州灣地區(qū)的工業(yè)、農(nóng)業(yè)(水產(chǎn)養(yǎng)殖)、交通運輸、海岸工程等得到快速發(fā)展,這也對該地區(qū)的生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生了一定的影響.目前,諸多學者從沉積物的時空分布[13-14]、沉積速率[15-16]、營養(yǎng)鹽[17-18]、多環(huán)芳烴[19]、重金屬元素[20]等方面對膠州灣展開了大量工作,但這些工作主要集中在灣內(nèi),對潮間帶的研究較少,且研究取樣時間較早,取樣站位分布不均(主要集中在洋河、紅島及白沙河附近[21]),不能很好的反映現(xiàn)階段整個潮間帶的環(huán)境情況.因此,有必要對潮間帶重新取樣分析.本文以2015年8月采集的29個膠州灣潮間帶表層沉積物樣品為研究對象,重點分析了重金屬元素的分布特征及污染情況,以期為膠州灣潮間帶環(huán)境保護提供依據(jù).

1 材料與方法

1.1 樣品采集與處理

2015年8 月,于膠州灣潮間帶采集了29個表層沉積物樣品(圖1).樣品經(jīng)30% H2O2和1mol/L HCl處理,在60℃烘箱中烘干,研磨至200目以下.處理后的樣品送至中國科學院海洋研究所,利用美國產(chǎn)Elan DRCⅡ型電感耦合等離子質(zhì)譜儀對其重金屬元素(Cu、Pb、Zn、Cr、Cd、As)進行測定,同時利用國家海洋沉積物一級標準物質(zhì)GBW07315、GBW07316和美國地質(zhì)調(diào)查局玄武巖標準物質(zhì)BHVO-2作質(zhì)量監(jiān)控(表1).

圖1 膠州灣潮間帶表層沉積物采樣站位Fig.1 Sampling sites for collecting the intertidal surface sediments from Jiaozhou Bay

表1 元素測試值與標準值對比 (mg/kg)Table 1 Certified and measured values of heavy metal concentrations in the standard reference materials (mg/kg)

1.2 研究方法

利用SPSS19.0數(shù)理統(tǒng)計軟件,對膠州灣潮間帶Cu、Pb、Zn、Cr、Cd、As 6種元素進行Pearson相關性分析、因子分析,探討元素組成特征及其來源的主控因素;采用污染指數(shù)、污染負荷指數(shù)和潛在生態(tài)風險指數(shù)對潮間帶的環(huán)境情況進行評價.環(huán)境評價中背景值(Bi)的選擇是評價重金屬生態(tài)風險的關鍵[5,22].為方便對比,本文Cu、Pb、Zn、Cr、Cd、As的背景值選用劉義峰等[21]采用的數(shù)據(jù),依次為31.1、19.83、44.93、65.3、0.1、6.67mg/kg.

2 結(jié)果與分析

2.1 重金屬含量與分布

研究區(qū)Cu、Pb、Zn、Cr、Cd和As的含量范圍分別為5.5～120.0、17.8～325.0、15.2～347.0、7.14～141.50、0.04～2.36、1.0～15.6mg/kg,平均含量分別為38.8、55.2、107.4、69.9、0.44、9.2mg/kg,元素平均值均超過研究區(qū)背景值(表2).與國內(nèi)其他海灣相比(遼東灣[23]、渤海灣[24]、北部灣[25]、黃河口[10]、長江口[26],表2),研究區(qū)重金屬含量較高,尤其是 Pb、Zn的含量遠高于其他幾個海灣.沉積物中各元素的變異系數(shù)依次為 Cd＞Pb＞Cu＞Zn＞Cr＞As,其中,Cd和 Pb的變異系數(shù)分別為119%和 106%,表明研究區(qū)重金屬的富集受到點源污染物的影響[27].

研究區(qū)Cu、Pb、Zn、Cr、Cd、As的含量分布,如圖2所示.Cu的高值區(qū)位于膠州灣東北部的白沙河、李村河附近,低值區(qū)位于膠州灣北部和西部.根據(jù)國家海洋沉積物質(zhì)量標準[28],16個站位Cu含量超過Ⅰ類標準,其中2個站位超過Ⅱ類標準,超過Ⅰ類、Ⅱ類標準的超標率分別為55.2%、6.9%.Pb的含量分布與Cu相似,東部為高值區(qū),6個站位超過Ⅰ類標準,1個站位超過Ⅱ類標準,超過Ⅰ類、Ⅱ類標準的超標率分別為20.7%、3.5%.Cd的高值區(qū)出現(xiàn)在李村河河口附近,8個站位超過Ⅰ類標準,其中2個站位超過Ⅱ類標準,超過Ⅰ類、Ⅱ類標準的超標率分別為27.6%、6.9%.As的含量較低,29個站位均符合Ⅰ類標準.Cr的高值區(qū)在西部的洋河和東部的紅島、墨河、白沙河、李村河附近,12個站位超過Ⅰ類標準,超標率為 41.4%.Zn的高值主要位于膠州灣東部,其中 6個站位超過Ⅰ類標準,超標率為20.7%.

表2 研究區(qū)與遼東灣、渤海灣、北部灣、黃河口、長江口等沉積物重金屬含量對比 (mg/kg)Table 2 Comparison of heavy metals concentrations in sediments between the studied area and Liaodong Bay, Bohai Bay, Beibu Bay, Yellow River estuary, Yangtze River estuary (mg/kg)

總體上,膠州灣表現(xiàn)出東部重金屬含量高的分布特征,這可能是由于東部陸源污染物的大量輸入及灣內(nèi)水體交換能力上的差異造成的.近年來,膠州灣東部水陸交通、工業(yè)生產(chǎn)、海水養(yǎng)殖發(fā)展迅猛,造成交通排放物[29]、工廠廢棄物[30]、養(yǎng)殖殘留物[31]等污染物的大量排放,加重了膠州灣東部重金屬的污染程度;另外,膠州灣水動力條件復雜,尤其東部平行岸線的滄口水道及潮流(以落潮流為主)的影響,阻礙了污染物向中西部的遷移,導致膠州灣東部重金屬的富集[20,32].跨海大橋與紅島互通立交的修建[33],也可能制約了污染物向南部的運移與分散,從而在膠州灣東部形成重金屬的高值區(qū).

圖2 膠州灣潮間帶表層沉積物重金屬含量分布 (mg/kg)Fig.2 Distribution of heavy metals in surface sediments of the intertidal Jiaozhou Bay (mg/kg)

2.2 重金屬元素來源分析

表3 膠州灣表層沉積物重金屬間的相關性分析Table 3 Coefficients among heavy metals in surface sediments of the intertidal Jiaozhou Bay

表4 旋轉(zhuǎn)因子載荷矩陣Table 4 Matrix of rotated factor loadings

通常認為,元素之間顯著的相關性,可反映它們具有相同的來源或共同的影響因子[34].膠州灣潮間帶表層沉積物6種重金屬元素的Pearson相關性分析結(jié)果(表3,n=29)表明：As與Cd、Pb不存在顯著相關性,其相關系數(shù)分別為 0.177、0.146,而 Cd與Pb相關性顯著(0.799),說明Cd、Pb來源相同,而與As來源不同;Cr與Cd、Pb, Zn與As在0.05水平上顯著相關,其他元素在0.01水平上顯著相關,表明元素具有相同的來源或共同的影響因子.

為進一步揭示重金屬的組成特征及其來源的主控因素,采用因子分析法識別沉積物中重金屬元素的來源.利用SPSS統(tǒng)計軟件對原始數(shù)據(jù)進行KMO檢驗,統(tǒng)計量值為0.701,bartlett球形檢驗相伴概率為0.000.采用方差極大旋轉(zhuǎn)法,提取出特征根＞1的2個因子,這2個因子代表了原始數(shù)據(jù)全部信息的87.53%(表4).其中因子1的方差貢獻率為66.84%,表現(xiàn)為Cu、Zn、Cd、Pb有較高的正載荷(＞0.7[35]),且4種元素在0.01水平上顯著相關,說明它們具有相同的來源.研究表明,煤炭、汽油的燃燒、機動車尾氣、工業(yè)煙霧是Pb、Cd的富集因素[36],機動車尾氣的排放、輪胎的磨損[29]及電廠、電焊廠、化肥廠的排放物是Cu、Zn的主要來源[37].因此,因子1可代表交通、工業(yè)污染.因子2的方差貢獻率為20.69%,表現(xiàn)為Cr、As有較大的正載荷.農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中農(nóng)藥、化肥的不當施用及造紙、制藥、冶煉等企業(yè)生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的工業(yè)廢物可造成As、Cr的富集[37-38].因此,因子2可代表農(nóng)業(yè)、工業(yè)污染.因子分析結(jié)果表明交通、工業(yè)、農(nóng)業(yè)污染是膠州灣重金屬的主要來源,即膠州灣重金屬主要來源于陸源污染物.

3 環(huán)境評價

3.1 污染指數(shù)

首先利用污染指數(shù)(CF)[39]表征沉積物中重金屬元素的富集程度,其計算公式為：

式中：Ci是該元素的實測值;Bi是元素的背景值.污染指數(shù)等級劃分,見表5.

圖3 膠州灣潮間帶表層沉積物重金屬污染指數(shù)Fig.3 Contamination factor of heavy metals in surface sediments of the intertidal Jiaozhou Bay

Cu、Pb、Zn、Cr、Cd、As的CF范圍分別 為 0.2～3.9、0.9～16.4、0.3～7.7、0.1～2.2、0.04～23.59、0.1～2.3.研究區(qū)6種元素的平均污染指數(shù)大小依次為Cd＞Pb＞Zn＞As＞Cu＞Cr.由圖3看出,CF(Cd)、CF(Zn)、CF(Pb)在膠州灣東部存在高值,較西部地區(qū)污染嚴重;而 CF(Cu)、CF(Cr)和 CF(As)在整個研究區(qū)污染等級相對集中.其中 62.1%的站位CF(Cu)超過1,且主要分布在膠州灣東北部及西部地區(qū),為中等～較高污染;72.4%的站位 Pb為中等污染,在東北部存在CF(Pb)最大值(16.4),污染程度很高;CF(Zn)變化情況與 Pb相似,62.1%的站位表現(xiàn)為中等污染;CF(Cd)同樣在東部表現(xiàn)出較高～很高的污染程度;另外,分別有58.6%、65.5%的站位表現(xiàn)為Cr和As的中等污染.

3.2 污染負荷指數(shù)

污染負荷指數(shù)[40-41]用于評價沉積物中某一站位及區(qū)域沉積物受所測重金屬元素的污染程度.其中,某一站位的元素污染負荷指數(shù)(PLI)表示為：

式中：CF1、CF2、CF3……CFn為不同元素的污染指數(shù);n為元素的個數(shù).整個區(qū)域重金屬元素的污染負荷指數(shù)(PLIzone)表示為：

式中：PLI1、PLI2、PLI3……PLIm為不同站位元素的污染負荷指數(shù);m為站位的個數(shù).污染負荷指數(shù)可分為4個等級(表5).

PLI結(jié)果表明,膠州灣潮間帶大部分區(qū)域受重金屬污染(圖4),具體表現(xiàn)為72.4%的站位存在污染,其中,13個站位中等污染,5個站位強污染,3個站位極強污染;區(qū)域污染負荷指數(shù)為1.48,表明膠州灣潮間帶總體污染程度為中等污染.由圖 4看出,PLI高值區(qū)出現(xiàn)在東部的李村河與白沙河附近.結(jié)合污染指數(shù)及重金屬來源分析,發(fā)現(xiàn)膠州灣東北部重金屬污染嚴重,且主要受到Cd、Pb、Zn元素的污染,分析其原因,可能是：①膠州灣東部分布有諸多工廠,工業(yè)生產(chǎn)中,能源消耗及材料加工、制造等過程,不可避免的會產(chǎn)生廢棄物質(zhì),這些物質(zhì)又會通過大氣沉降、河水的搬運、甚至人為傾倒,造成研究區(qū)重金屬污染[42];②同時,東部為膠州灣主要的農(nóng)業(yè)水產(chǎn)養(yǎng)殖區(qū),近年來,養(yǎng)殖規(guī)模不斷擴大,養(yǎng)殖過程中,由于飼料的投放、魚藥的施用等養(yǎng)殖行為也會導致重金屬的污染[43];③另外,膠州灣東部水陸交通迅速發(fā)展,交通運輸在居民生活、城市建設中所扮演的角色也越來越重要,而在交通活動中產(chǎn)生的重金屬[44],可能使膠州灣東部的污染更為突出.

3.3 潛在生態(tài)危害指數(shù)

潛在生態(tài)危害指數(shù)[39]結(jié)合重金屬的毒性系數(shù),可全面反映重金屬元素對生態(tài)環(huán)境的影響.重金屬元素的潛在生態(tài)危害指數(shù)(Eri)以及綜合潛在生態(tài)危害指數(shù)(RI)可表示為：

式中：Ti為重金屬元素的毒性系數(shù).Cu、Pb、Zn、Cr、Cd、As的毒性系數(shù)分別為5、5、1、2、30和 10[39].綜合潛在生態(tài)危害指數(shù) RI值的大小不僅受沉積物重金屬濃度、毒性水平及生物對重金屬敏感性有關,還受重金屬種類數(shù)的影響.本研究所測沉積物重金屬元素少于 H?kanson[39]提出的8種元素,故不能依據(jù)H?kanson的綜合生態(tài)危害指數(shù)標準評價膠州灣的污染情況.本文依據(jù)文獻[1,45]對RI評價標準進行了調(diào)整.調(diào)整后的RI評價標準與單項潛在生態(tài)危害指數(shù)Eri評價標準見表5.

重金屬Cu、Pb、Zn、Cr、Cd、As的Eri范圍分別為：0.9～19.3(平均 6.2)、4.5～82.0(平均13.9)、0.3～7.7(平均 2.4)、0.2～4.3(平均 2.1)、12.6～707.6(平均131.1)、1.4～23.4(平均13.9). Eri平均大小依次為：Cd＞Pb＞Cu＞As＞Zn＞Cr. Cu、Zn、Cr和As等4種元素Eri均小于40,屬于低生態(tài)危害;元素 Cd僅 10.3%站位表現(xiàn)為低生態(tài)危害,55.2%站位表現(xiàn)為中等生態(tài)危害,6.9%為較高生態(tài)危害、17.3%為高生態(tài)危害、10.3%達到了很高生態(tài)危害;除去一個站位外,Pb的Eri均小于40,屬于低生態(tài)危害.

分別使用污染指數(shù)和潛在生態(tài)危害系數(shù)評價膠州灣污染情況發(fā)現(xiàn),重金屬元素的污染程度與其潛在生態(tài)危害程度出現(xiàn)不一致性,這也說明毒性系數(shù)在生態(tài)環(huán)境評價中的作用,只有把重金屬在沉積環(huán)境中的污染指數(shù)與其毒性系數(shù)相結(jié)合,才能全面反映重金屬對生態(tài)環(huán)境的影響.

表5 CF、PLI、Eri、RI的評價標準Table 5 Assessment criterias of CF, PLI, Eriand RI

圖4 膠州灣潮間帶表層沉積物重金屬PLI、RI值Fig.4 PLI and RI values of heavy metals in surface sediments of the intertidal Jiaozhou Bay

研究區(qū)綜合潛在生態(tài)危害指數(shù) RI介于22.0～836.1之間,平均RI為169.7.其中,51.7%的站位屬于低生態(tài)危害,24.1%的站位屬于中等生態(tài)危害,17.2%的站位屬于較高生態(tài)危害,另外 2個站位(7.0%)屬于很高生態(tài)危害.其中 Cd的 Eri對 RI的權(quán)重貢獻最大(77.1%),是首要的潛在生態(tài)風險因子.結(jié)合RI分布圖看出(圖4),膠州灣東部污染程度較高,與前面評價結(jié)果相符.與劉義峰等[21]對膠州灣的研究相比,發(fā)現(xiàn)膠州灣潮間帶重金屬含量有增加的趨勢.其中 Cd元素的富集程度最快,污染程度最高,這也反映了人類活動對膠州灣生態(tài)環(huán)境的影響.針對膠州灣重金屬污染加重這一現(xiàn)狀,應增強對重金屬來源的控制,同時對污染嚴重區(qū)域進行治理,修復其生態(tài)功能.

4 結(jié)論

4.1 膠州灣潮間帶Cu、Pb、Zn、Cr、Cd和As的平均含量依次為38.8、55.2、107.4、69.9、0.4、9.2mg/kg. Cu、Pb、Zn、Cr、Cd超過海洋沉積物質(zhì)量Ⅰ類標準的超標率分別為55.2%、20.7%、20.7%、41.4%和27.6%. Cu、Pb、Cd超過Ⅱ類標準的超標率為6.9%、3.5%、6.9%. 6種元素在膠州灣的空間變異性強,元素的富集受點源污染物的影響,其中Cd和Pb的變異系數(shù)分別為119%和106%.交通、工業(yè)、農(nóng)業(yè)污染物的輸入是膠州灣潮間帶重金屬的主要來源.

4.2 研究區(qū)重金屬元素的污染指數(shù)依次為Cd＞Pb＞Zn＞As＞Cu＞Cr, CF(Cd)、CF(Zn)、CF(Pb)在膠州灣東部存在高值.污染負荷指數(shù)顯示 72.4%的站位存在污染,區(qū)域污染負荷指數(shù)表明膠州灣潮間帶為中等污染.通過污染指數(shù)、污染負荷指數(shù)發(fā)現(xiàn),膠州灣東部為重金屬污染嚴重區(qū).

4.3 研究區(qū)重金屬元素的平均潛在生態(tài)危害指數(shù)依次為 Cd＞Pb＞Cu＞As＞Zn＞Cr.綜合潛在生態(tài)危害指數(shù)表現(xiàn)出：51.7%的站位存在輕微生態(tài)危害,24.1%的站位中等生態(tài)危害,17.2%的站位屬于強生態(tài)危害,另外 2個站位的生態(tài)危害級別達到了強和很強.Cd的Eri值對RI值的權(quán)重貢獻最大,在6種重金屬中,Cd表現(xiàn)為首要的潛在生態(tài)風險因子.

[1]林承奇,胡恭任,于瑞蓮,等.九龍江近岸表層沉積物重金屬污染評價及來源解析 [J]. 中國環(huán)境科學, 2016,36(4)：1218-1225.

[2]Manuel M C, Alejandra S L, Celia D F, et al. Distribution and bioconcentration of heavy metals in a tropical aquatic food web：A case study of a tropical estuarine lagoon in SE Mexico [J]. Environmental Pollution, 2016,210：155-165.

[3]劉淑民,姚慶禎,劉月良,等.黃河口濕地表層沉積物中重金屬的分布特征及其影響因素 [J]. 中國環(huán)境科學, 2012,32(9)：1625-1631.

[4]劉 強,梁 雷,王峰源,等.遼河干流消落區(qū)沉積物重金屬污染特征研究 [J]. 中國環(huán)境科學, 2013,33(12)：2220-2227.

[5]Sakan S M, Dordevic D S, Manojlovic D D, et al. Assessment of heavy metal pollutants accumulation in the Tisza river sediments [J]. Journal of Environmental Management, 2009,90(11)：3382-3390.

[6]林承奇,胡恭任,于瑞蓮.福建九龍江下游潮間帶沉積物鉛污染及同位素示蹤 [J]. 中國環(huán)境科學, 2015,35(8)：2503-2510.

[7]喬淑卿,石學法,高晶晶,等.曼谷灣沉積物重金屬元素的富集效應與生物有效性 [J]. 中國環(huán)境科學, 2015,35(11)：3445-3451.

[8]孔 明,彭福全,張毅敏,等.環(huán)巢湖流域表層沉積物重金屬賦存特征及潛在生態(tài)風險評價 [J]. 中國環(huán)境科學, 2015,35(6)：1863-1871.

[9]Jain C K, Malik D S, Yadav A K. Applicability of plant based biosorbents in the removal of heavy metals： A review [J]. Environmental Processes, 2016,3(2)：495-523.

[10]羅先香,田 靜,楊建強,等.黃河口潮間帶表層沉積物重金屬和營養(yǎng)元素的分布特征 [J]. 生態(tài)環(huán)境學報, 2011,20(5)：892-897.

[11]Gao G D, Wang X H, Bao X W. Land reclamation and its impact on tidal dynamics in Jiaozhou Bay, Qingdao, China [J]. Estuarine, Coastal and Shelf Science, 2014,151：285-294.

[12]張學慶,孫英蘭.膠州灣入海污染物總量控制研究 [J]. 海洋環(huán)境科學, 2007,26(4)：347-351.

[13]高 抒,汪亞平.膠州灣沉積環(huán)境與潮汐汊道演化特征 [J]. 海洋科學進展, 2002,20(3)：52-59.

[14]劉運令,汪亞平,高建華,等.膠州灣沉積物的時空分異特征及運移趨勢 [J]. 海洋通報, 2008,27(3)：57-66.

[15]劉廣山,李冬梅,易 勇,等.膠州灣沉積物的放射性核素含量分布與沉積速率 [J]. 地球?qū)W報, 2008,29(6)：769-777.

[16]Dai J C, Song J M, Li X G, et al. Environmental changes reflected by sedimentary geochemistry in recent hundred years of Jiaozhou Bay, North China [J]. Environmental Pollution, 2007,145(3)：656-667.

[17]張學慶,孫英蘭,蔡惠文,等.膠州灣COD、N、P污染物濃度數(shù)值模擬 [J]. 海洋環(huán)境科學, 2005,24(3)：64-67.

[18]李學剛,宋金明,李 寧,等.膠州灣沉積物中氮與磷的來源及其生物地球化學特征 [J]. 海洋與湖沼, 2005,36(6)：562-571.

[19]楊永亮,麥碧嫻,潘 靜,等.膠州灣表層沉積物中多環(huán)芳烴的分布及來源 [J]. 海洋環(huán)境科學, 2003,22(4)：38-43.

[20]何書鋒,李廣雪,史經(jīng)昊.膠州灣表層沉積物重金屬元素分布特征及其影響因素 [J]. 海洋地質(zhì)前沿, 2013,29(4)：41-48.

[21]劉義峰,吳桑云,陳 勇,等.膠州灣潮間帶沉積物主要污染來源及分布特征 [J]. 海洋科學進展, 2010,28(2)：163-169.

[22]徐方建,閆慧梅,田 旭,等.海南島東部陸架表層沉積物重金屬污染評價 [J]. 中國環(huán)境科學, 2016,35(6)：1350-1359.

[23]Hu B Q, Li J, Zhao J T, et al. Heavy metal in surface sediments of the Liaodong Bay, Bohai Sea： Distribution, contamination, and sources [J]. Environmental Monitoring and Assessment, 2013, 185(6)：5071-5083.

[24]Hu B Q, Li G G, Li J, et al. Spatial distribution and ecotoxicological risk assessment of heavy metals in surface sediments of the southern Bohai Bay, China [J]. Environmental Science and Pollution Research, 2013,20(6)：4099-4110.

[25]Dou Y G, Li J, Zhao J T, et al. Distribution, enrichment and source of heavy metals in surface sediments of the eastern Beibu Bay, south China Sea [J]. Marine Pollution Bulletin, 2013,67(1/2)：137-145.

[26]Zhang W G, Feng H, Chang J N, et al. Heavy metal contamination in surface sediments of Yangtze River intertidal zone： An assessment from different indexes [J]. Environmental Pollution, 2009,157(5)：1533-1543.

[27]李 玉,俞志明,宋秀賢,等.點源污染對膠州灣海水體系中不同形態(tài)重金屬富集的影響 [J]. 生態(tài)學報, 2009,29(10)：5592-5599.

[28]GB 18668-2002 海洋沉積物質(zhì)量 [S].

[29]楊忠平,盧文喜,龍玉橋.長春市城區(qū)重金屬大氣干濕沉降特征[J]. 環(huán)境科學研究, 2009,22(1)：28-34.

[30]李 莉,梁生康,石曉勇,等.2007年環(huán)膠州灣入海河流污染狀況和污染物入海通量分析 [J]. 環(huán)境科學與管理, 2009,36(4)：23-28.

[31]宋秀賢,俞志明.膠州灣東北部養(yǎng)殖海域夏季營養(yǎng)鹽分布特征及其對浮游植物生長的影響 [J]. 海洋與湖沼, 2007,38(5)：446-452.

[32]閆 菊,鮑獻文,王 海,等.膠州灣污染物COD的三維擴散與輸運研究 [J]. 環(huán)境科學研究, 2001,14(2)：14-17.

[33]Zhao K, Qiao L L, Shi J H, et al. Evolution of sedimentary dynamic environment in the western Jiaozhou Bay, Qingdao, China in the last 30years [J]. Estuarine, Coastal and Shelf Science, 2015,163：244-253.

[34]Zaharescu D G, Hooda P S, Soler A P, et al. Trace metals and their source in the catchment of the high altitude Lake Respomuso,Central Pyrenees [J]. Science of the Total Environment, 2009,407(11)：3546-3553.

[35]Simeonov V, Stratis J A, Samara C, et al. Assessment of the surface water quality in Northern Greece [J]. Water Research, 2003,37(17)：4119-4124.

[36]Facchinelli A, Sacchi E, Mallen L. Multivariate statistical and GIS-based approach to identify heavy metal sources in soils [J]. Environmental Pollution, 2001,114(3)：313-324.

[37]孟紅明,張振克.石梁河水庫沉積物中重金屬的累積污染研究[J]. 環(huán)境科學研究, 2008,21(3)：44-50.

[38]周 軍,高鳳杰,張寶杰,等.松花江表層沉積物有毒重金屬污染的潛在生物毒性風險評價 [J]. 環(huán)境科學學報, 2014,34(10)：2701-2708.

[39]H?kanson L. An ecological risk index for aquatic pollution control. A sedimentological approach [J]. Water Research, 1980, 14(8)：975-1001.

[40]Tomlinson D L, Wilson J G, Harris C R, et al. Problems in the assessment of heavy-metal levels in estuaries and the formation of a pollution index [J]. Helgol?nder Meeresun, 1980,33：566-575.

[41]Liu D X, Ma J H, Sun Y L, et al. Spatial distribution of soil magnetic susceptibility and correlation with heavy metal pollution in Kaifeng City, China [J]. Catena, 2016,139：53-60.

[42]范小杉,羅 宏.工業(yè)廢水重金屬排放區(qū)域及行業(yè)分布格局 [J].中國環(huán)境科學, 2013,33(4)：655-662.

[43]龐洋洋,羅 偉,李文紅,等.淡水養(yǎng)殖池塘表層沉積物中重金屬Cu、Zn含量積累及污染分析 [J]. 水產(chǎn)科技情報, 2016,43(1)：45-49.

[44]邵 莉,肖化云,吳代赦,等.交通源重金屬污染研究進展 [J]. 地球與環(huán)境, 2012,40(3)：445-459.

[45]劉 成,王兆印,何 耘,等.環(huán)渤海灣諸河口潛在生態(tài)風險評價[J]. 環(huán)境科學研究, 2002,15(5)：33-37.

致謝：編輯老師和兩位審稿專家提供的寶貴意見和建議使本文得以很大提高,謹致謝忱.

《中國環(huán)境科學》獲評“2014中國最具國際影響力學術(shù)期刊”

2014年12 月,中國環(huán)境科學學會主辦的《中國環(huán)境科學》被評為“2014中國最具國際影響力學術(shù)期刊”.

“中國最具國際影響力學術(shù)期刊”是《中國學術(shù)期刊(光盤版)》電子雜志社有限公司、清華大學圖書館、中國學術(shù)國際評價研究中心對我國5600余種中外文學術(shù)期刊，根據(jù)總被引頻次、影響因子、被引半衰期等計算出的國際影響力綜合評價指標CI進行排序,遴選出的排名前5%的期刊.獲評“中國最具國際影響力學術(shù)期刊”的科技類期刊共175種.

自2012年開始此項評選以來，《中國環(huán)境科學》已連續(xù)3年獲此殊榮.

《中國環(huán)境科學》編輯部

Evaluation of heavy metals pollution in surface sediments of the intertidal Jiaozhou Bay, China

LIU Zhao-qing1,2, XUFang-jian1,2,3*, TIAN Xu4, XU Feng1, ZHAO Yong-fang3, LI An-chun3, JIANG Zu-zhou1, YIN Xue-bo3(1.School of Geosciences, China University of Petroleum, Qingdao 266580, China；2.Evaluation and Detection Technology Laboratory of marine mineral resources, Qingdao National Laboratory for Marine Science and Technology, Qingdao 266071, China；3.Key Laboratory of Marine Geology and Environment, Institute of Oceanology, Chinese Academy of Sciences, Qingdao 266071, China；4.National Deep See Center, Qingdao 266237, China). China Environmental Science, 2017,37(6)：2239～2247

The current study investigated the pollution characteristics of heavy metals (Cu, Pb, Zn, Cr, Cd, As) in sediments of the intertidal Jiaozhou Bay using 29surface sediments by Inductively Coupled Plasma Mass Spectrometry (ICP-MS), and discussed the distribution, the source and the pollution extent of heavy metals. The results showed that the average concentrations of Cu, Pb, Zn, Cr, Cd, and As were 38.8, 55.2, 107.4, 69.9, 0.44, and 9.2mg/kg, respectively. The level of contamination factor (CF) followed the order: Cd＞Pb＞Zn＞As＞Cu＞Cr, and the northeast of the studied area were seriously polluted by heavy metals. Pollution load index (PLI) indicated that 72.4% of the stations were polluted, and the regional pollution load index (PLIzone) reflected that the intertidal zone was moderate pollution. The monomial potential ecological risk index (Eri) were in the following order: Cd＞Pb＞Cu＞As＞Zn＞Cr. The potential ecological risk index (RI) revealed that the ecological risk at low, moderate, high, and very high level were 51.7%, 24.1%, 17.2%, and 7.0%, respectively, and the Cd was the primary potential ecological risk factor. Transportation, agriculture and industrial pollution were the main sources of heavy metals. Therefore, emergent strategies and artificial regulations should be used to control the sources of heavy metal pollutants in Jiaozhou Bay, especially in the northeast area.

Jiaozhou Bay；sediment；heavy metals；intertidal zone；risk assessment

X55,X508,P736.4+1

A

1000-6923(2017)06-2239-09

劉兆慶(1989-),男,河北保定人,中國石油大學(華東)地球科學與技術(shù)學院碩士研究生,主要從事海洋沉積方向研究.

2016-10-08

國家自然科學基金資助項目(41430965);山東省自然科學基金資助項目(ZR2016DM08);中國科學院海洋地質(zhì)與環(huán)境重點實驗室開放基金資助項目(MGE2016KG08);青島市基礎研究計劃項目(13-1-4-197-jch)

* 責任作者, 副教授, xufangjiangg@163.com