基于ESDA—GWR方法的廣東省收入差距空間演化及影響因素分析

吳昊+李美琦

內(nèi)容提要：在考慮空間異質(zhì)性和縮小研究區(qū)域細(xì)化研究尺度的基礎(chǔ)上，本文以廣東省21個(gè)地市為研究單元，運(yùn)用ESDA方法證明1980-2015年廣東省各地收入水平存在顯著空間自相關(guān)性：從局部自相關(guān)角度看，廣東省各地市收入水平仍然存在較大差距，高-高收入集群與低-低收入集群距離較遠(yuǎn)，多年來變化不大；高收入群對(duì)低收入群有一定影響，對(duì)低收入集群沒有明顯影響。通過地理加權(quán)回歸得出結(jié)論，全球化、市場(chǎng)化、區(qū)位、地方分權(quán)是導(dǎo)致廣東收入不平等的主要原因。在單一變量GWR中，1995-2015年市場(chǎng)化和地方分權(quán)對(duì)廣東省收入水平作用效果呈“倒U型”，城鎮(zhèn)化作用加劇了地區(qū)收入差距；在多變量GWR中，市場(chǎng)化和地方分權(quán)的“倒U型”變化趨勢(shì)有所弱化，城鎮(zhèn)化水平卻表現(xiàn)出了“U型”變化趨勢(shì)，且影響區(qū)域收入水平的效果被強(qiáng)化。

關(guān)鍵詞：廣東；收入差距；探索性空間數(shù)據(jù)分析；地理加權(quán)回歸；影響因素

中圖分類號(hào)：F0615文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1001-148X（2017）06-0079-07

一、引言

改革開放以來，廣東省連續(xù)30年經(jīng)濟(jì)體量排名全國(guó)第一。依據(jù)世界銀行對(duì)收入水平的劃分標(biāo)準(zhǔn)，2015年廣東省人均GDP為10838美元，實(shí)現(xiàn)了中等偏上收入水平。事實(shí)上，廣東省內(nèi)收入差距依舊很大，珠三角地區(qū)與廣東省其余地區(qū)的絕對(duì)收入差距持續(xù)擴(kuò)大。

自20世紀(jì)50年代以來，新古典主義、倒U型趨同理論、新經(jīng)濟(jì)理論以及新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)等從宏觀層面分析并預(yù)測(cè)了一國(guó)或地區(qū)收入差距的變化趨勢(shì)。新古典理論（Solow，1956）認(rèn)為在資本邊際報(bào)酬遞減的條件下，不發(fā)達(dá)的國(guó)家的人均收入水平會(huì)逐漸趕上發(fā)達(dá)國(guó)家，全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和人均收入水平將趨同[1]；威廉姆斯（Williamson，1965）計(jì)算了1840-1960年8個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家人均收入的變異系數(shù)，得出了“從長(zhǎng)期的一般趨勢(shì)看，區(qū)域收入差異呈現(xiàn)倒U型變化趨勢(shì)”的結(jié)論[2]。內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論（Romer，1986；Lucas，1988）則提出了相反的看法，認(rèn)為由于初始物質(zhì)資本和人力資本水平的差異，會(huì)導(dǎo)致國(guó)家和地區(qū)間的差距隨時(shí)間的推移而不斷擴(kuò)大。對(duì)空間異質(zhì)性的忽略，使新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)（Krugman，1991）從空間層面和微觀角度提出了新的看法。“區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和收入分配差異空間分布的影響取決于市場(chǎng)規(guī)模的大小、運(yùn)輸成本及區(qū)域間勞動(dòng)力的流動(dòng)性。如果一體化使得區(qū)域經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在更大范圍的空間單元內(nèi)集聚，中心地區(qū)和外圍地區(qū)的差距就會(huì)擴(kuò)大”[3]。另外，我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)研究區(qū)域縮小為一個(gè)省，或?qū)⒀芯砍叨瓤s小為市域，甚至更小的縣域，趨同的結(jié)果變得很難實(shí)現(xiàn)。大量研究證明：研究尺度越小，對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的貢獻(xiàn)份額越大[4-5]。

綜上所述，我們?cè)谘芯恳粐?guó)或地區(qū)的收入差距問題時(shí)，應(yīng)保證有以下三個(gè)條件，才能夠使得到的結(jié)論和規(guī)律更加可靠：充分的數(shù)據(jù)；考慮空間異質(zhì)性；縮小研究區(qū)域或細(xì)化研究尺度。過去的30年中，廣東省作為中國(guó)高速增長(zhǎng)的樣本，其收入差距的相關(guān)研究得到了眾多學(xué)者的重視，他們運(yùn)用不同方法描述廣東省經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的演化。研究相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)（基尼系數(shù)、變異系數(shù)、泰爾指數(shù)等）測(cè)度收入差距時(shí)，未能充分考慮空間異質(zhì)性，而運(yùn)用空間計(jì)量方法（ESDA、馬爾可夫鏈等）的學(xué)者們得出了不同的結(jié)論。例如，唐明琴通過計(jì)算變異系數(shù)認(rèn)為2005-2010年廣東省收入差距呈縮小趨勢(shì)[6]；李航飛測(cè)算Morans′ I指數(shù)得出了“這一時(shí)期廣東省的收入差距是先縮小后擴(kuò)大”的結(jié)論[7]。基于前人的研究，本文利用探索性空間數(shù)據(jù)分析方法（Exploratory Spatial Data Analysis，ESDA）測(cè)算廣東省1980-2015年收入差距程度，并在此基礎(chǔ)上，運(yùn)用地理加權(quán)回歸（Geographically Weighted Regression，GWR）構(gòu)建模型，分析1980-2015年廣東省收入差距的影響因素。

二、數(shù)據(jù)來源與研究方法

（一）研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來源

廣東省位于中國(guó)東部沿海，珠江三角洲所在主體，轄21地市①。依照威廉姆斯計(jì)算的變異系數(shù)（人口加權(quán)），我們發(fā)現(xiàn)廣東省內(nèi)收入差距出現(xiàn)了理論上“倒U型”變化趨勢(shì)（圖1）。但是，這一事實(shí)僅從收入水平和人口加權(quán)角度呈現(xiàn)。本文將在考慮空間異質(zhì)性前提下研究廣東省收入差距演變過程。

本文數(shù)據(jù)引自《廣東省統(tǒng)計(jì)年鑒》（1996-2016）、《中國(guó)區(qū)域統(tǒng)計(jì)年鑒》（2000-2015）、《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》（1996-2015），以及從廣東省各市統(tǒng)計(jì)公報(bào)（1995-2015）、廣東省各市統(tǒng)計(jì)年鑒（1996-2015）中整理得出。同時(shí)，本文對(duì)常住人口和人均GDP的數(shù)據(jù)進(jìn)行了處理：（1）由于2005年以前我國(guó)絕大多數(shù)省份未使用常住人口數(shù)據(jù)計(jì)算人均GDP，本文數(shù)據(jù)沒有直接運(yùn)用統(tǒng)計(jì)年鑒，而是以廣東省各市GDP數(shù)據(jù)與常住人口比值得出。后文如涉及人均值，均以常住人口計(jì)算。（2）部分年份缺失的常住人口數(shù)據(jù)運(yùn)用年均值推算法和插值法補(bǔ)充。

（二）探索性空間數(shù)據(jù)分析（Exploratory Spatial Data Analysis，ESDA）

探索性空間數(shù)據(jù)分析方法主要表現(xiàn)基于空間關(guān)系的基礎(chǔ)上分析數(shù)據(jù)的相關(guān)性?？臻g自相關(guān)性反映的是一個(gè)區(qū)域單元上的某種地理現(xiàn)象或某一屬性值與鄰近區(qū)域單元上同一現(xiàn)象或?qū)傩灾档南嚓P(guān)程度，可以使用全局指標(biāo)（全局Morans′ I指數(shù)、GR）和局部指標(biāo)（局部Morans′ I、G統(tǒng)計(jì)）兩種不同等級(jí)的指標(biāo)加以度量[8]。

1.空間權(quán)重矩陣。空間權(quán)重矩陣表達(dá)各空間單元間的臨近關(guān)系?？臻g權(quán)重矩陣主要包括鄰接關(guān)系矩陣、距離閥值關(guān)系矩陣和最近K個(gè)鄰居矩陣。最近K鄰空間權(quán)重矩陣（K-nearest neighbor spatial weight matrix），即將地理距離最近的K個(gè)單元設(shè)為自己的鄰居，每個(gè)單元都有K個(gè)鄰居。使用這一空間權(quán)重矩陣的考慮是因?yàn)橐话闶褂玫幕卩徑雨P(guān)系矩陣、距離閥值關(guān)系矩陣常常會(huì)導(dǎo)致不平衡的鄰近矩陣結(jié)構(gòu)[9]。本文依據(jù)廣東省各地市的面積差異懸殊，運(yùn)用前兩種空間矩陣會(huì)對(duì)結(jié)果產(chǎn)生較大誤差，經(jīng)計(jì)算各地市的平均鄰域數(shù)目后發(fā)現(xiàn)，最近4鄰空間權(quán)重矩陣較為合理。

2.全局Morans′ I指數(shù)。其為應(yīng)用非常廣泛的全局空間自相關(guān)統(tǒng)計(jì)量，計(jì)算公式為：

與全局Morans′ I不同，局部Morans′ I的取值范圍不限于[-1，1]，局域Morans′ I的結(jié)果：若Ii顯著為正且zi大于0，表示位置i與其鄰居的觀測(cè)值相比樣本平均水平來說為高，屬于高高集聚（H-H）；若Ii顯著為正且zi小于0，表示位置i與其鄰居的觀測(cè)值相比樣本平均水平相對(duì)較低，屬于低低集聚（L-L）；以此類推，若Ii顯著為負(fù)且zi大于0，屬于高低集聚（H-L）；若Ii顯著為負(fù)且zi小于0，屬于低高集聚（L-H）。局部Morans′ I通常用LISA聚類圖或Morans′ I散點(diǎn)圖顯示。上述指標(biāo)通過Geoda16結(jié)合ArcGIS100實(shí)現(xiàn)。

（三）地理加權(quán)回歸（Geographically Weighted Regression，GWR）

我們所運(yùn)用一般線性回歸模型常以一個(gè)方程來捕捉所有數(shù)據(jù)因變量和自變量之間的顯著性關(guān)系，然而這種關(guān)系被假定不因空間位置關(guān)系而變化，不能捕捉空間數(shù)據(jù)的非平穩(wěn)性，進(jìn)而可能隱藏了局部重要的變量間關(guān)系[10]。地理加權(quán)回歸是對(duì)每一個(gè)觀測(cè)的空間單元都進(jìn)行局部回歸，在地理位置的變化過程中，可以在空間上對(duì)每個(gè)參數(shù)進(jìn)行估計(jì)，研究變量之間的關(guān)系變化，更好地反映經(jīng)濟(jì)變量之間的空間依賴性和空間差異的變化情況[9]。地理加權(quán)回歸模型建立如下：

yi=βi0+βi1xi1+βi2xi2+…+βikxik+εi

式中，i表示研究區(qū)域的各個(gè)單元；yi表示第i個(gè)市的因變量；xik表示影響yi的自變量（k=1，2…，n）；βik是回歸參數(shù)；εi是隨機(jī)誤差項(xiàng)。

三、基于ESDA方法廣東省收入水平空間分布演變

（一）全局自相關(guān)分析

全局自相關(guān)分析結(jié)果如表1。1980-2015年廣東省Morans′ I指數(shù)均為正，呈現(xiàn)顯著的全局空間正相關(guān)關(guān)系。在蒙特卡羅模擬檢驗(yàn)中選擇9999次置換，可以發(fā)現(xiàn)除1981-1989年P(guān)值大于001，其余年份均在99%的置信水平上，說明廣東省人均收入水平的確在空間具有較強(qiáng)的正相關(guān)性。Morans′ I指數(shù)基本呈上升趨勢(shì)，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的城市在地理空間上顯著集聚，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的城市在地理空間上顯著集聚，且隨著時(shí)間推移，集聚趨勢(shì)加強(qiáng)。

（二）局部自相關(guān)分析

雖然全局指標(biāo)體現(xiàn)了顯著的空間自相關(guān)性，但Morans′ I 指數(shù)未能顯現(xiàn)個(gè)體樣本之間的關(guān)系，這需要從LISA聚類圖中表現(xiàn)（圖2），同時(shí)，我們將LISA聚類圖中各組城市一一列出（表2）。

可以發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)80年代以來廣東省人均收入水平主要呈現(xiàn)以下特征：

首先，20世紀(jì)80年代以來，廣東省人均收入水平在空間上的分布存在高-高、低-低以及低-高集聚類型，沒有高-低集聚類型。LISA聚類圖未表現(xiàn)明顯的高-低集聚，說明省內(nèi)高收入集群未被低收入集群包圍。珠三角內(nèi)部較強(qiáng)的涓滴效應(yīng)同化了被包圍的低-高集聚類型，但對(duì)廣東省其他區(qū)域的作用效果較小。

其次，高-高集聚類型主要分布在珠三角地區(qū)，并呈由西向東呈擴(kuò)大趨勢(shì)，以珠三角為核心的高收入城市集聚在一起，形成了穩(wěn)固的高收入集群。高收入集群主要圍繞廣州、中山、珠海三個(gè)城市發(fā)生變動(dòng)，深圳、惠州、東莞、佛山先后成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的增長(zhǎng)極。其中，1995年深圳人均收入水平（18757元）超過廣州（17018元）；2015年佛山、東莞位列廣東省收入水平第4、5位（107716元、937822元），僅次于廣州、深圳、珠海（分別為134066元、153820元和121392元）。

第三，低收入集群分布在粵東地區(qū)全部和粵北地區(qū)的一部分，保持一貫的貧困狀態(tài)。除90年代有所縮小外，潮州、汕頭、汕尾、揭陽、梅州一直是低收入水平區(qū)域，這些城市的人均收入水平排在廣東省收入水平的后位。其中，1995年揭陽人均收入僅4344元；2015年梅州（22003元）、汕尾（25154元）人均收入水平位列全省最后兩位。綜上所述，廣東省各地市收入水平仍然存在較大差距，高-高收入集群與低-低收入集群距離較遠(yuǎn)，對(duì)低收入集群沒有明顯影響。

四、廣東省收入差距影響因素的空間演變

（一）因素選取

Morans′ I指數(shù)的測(cè)算結(jié)果表現(xiàn)收入水平在空間中集聚，存在顯著的空間自相關(guān)關(guān)系，說明有必要運(yùn)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法研究影響廣東省收入差距的驅(qū)動(dòng)因素?；谇叭搜芯縖7]，影響廣東省收入差距的主要因素主要包括全球化、市場(chǎng)化、地方政府支持與財(cái)政體制改革、區(qū)位優(yōu)勢(shì)以及城鎮(zhèn)化水平。廣東省作為開放的門戶，沿海區(qū)位對(duì)其至關(guān)重要，本文運(yùn)用虛擬變量代表全球化的作用（沿海城市定義為1，內(nèi)陸城市定義為0，以Coast代表）；廣東省市場(chǎng)開放程度在中國(guó)具有代表性，而固定資產(chǎn)投資可以體現(xiàn)市場(chǎng)機(jī)制的靈活性和成熟性，本文運(yùn)用人均固定資產(chǎn)投資（FIX）代表；自改革開放以后，廣州和深圳同時(shí)作為廣東省經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心，但對(duì)于深圳來說，廣州存在其不具備的省會(huì)城市作用，用到距省會(huì)城市里程（Distance）來表示；人均地方財(cái)政支出水平（LEXP）表示財(cái)政體制的改革與地方政府支持；城鎮(zhèn)化水平（URB）運(yùn)用城鎮(zhèn)人口比常住人口。

另外，現(xiàn)有文獻(xiàn)常利用地理加權(quán)方法比較兩個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)下，各因素對(duì)因變量的影響程度，這在短時(shí)間內(nèi)是有效果的，但是在較長(zhǎng)時(shí)間跨度下，易出現(xiàn)分析盲點(diǎn)。本文基于數(shù)據(jù)的充分性，分析1995年、2005年、2015年各影響因素在空間上對(duì)廣東省收入差距作用效果的演化。依據(jù)廣東省的發(fā)展的概況和數(shù)據(jù)的可獲取性，分兩步建立地理加權(quán)回歸模型：（1）單一變量對(duì)人均收入水平的地理加權(quán)回歸：1995年、2005年和2015年上述5個(gè)變量分別對(duì)人均GDP的地理加權(quán)回歸；（2）多變量對(duì)人均收入水平的地理加權(quán)回歸：1995年、2005年和2015年5個(gè)變量對(duì)人均GDP的地理加權(quán)回歸。模型的建立和檢驗(yàn)通過ArcGIS100實(shí)現(xiàn)。

（二）計(jì)量分析及結(jié)果

單一變量的地理加權(quán)回歸結(jié)果如表3。研究結(jié)果顯示，全球化（Coast）與區(qū)位優(yōu)勢(shì)（Distance）兩項(xiàng)，無論是在AIC結(jié)果上還是R2的結(jié)果上，表現(xiàn)較差；市場(chǎng)化（FIX）、地方分權(quán)（LEXP）和城鎮(zhèn)化（URB）三項(xiàng)，在R2和調(diào)整后的R2都較為不錯(cuò)，AIC結(jié)果雖然也比較大，相比較Coast與Distance的計(jì)量結(jié)果，是可以接受的。因此，單一變量回歸得到影響收入差距的三個(gè)因素——市場(chǎng)化、地方政府支持和城鎮(zhèn)化水平。宋麗智（2011）研究證明，固定資產(chǎn)投資與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間互相促進(jìn)，相互影響的關(guān)系，固定資產(chǎn)投資作為資本積累的重要途徑，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用更為直接和顯著。很明顯，20世紀(jì)80年代以來，廣東省市場(chǎng)化和投資熱度較為活躍，對(duì)收入水平的系數(shù)均為正（圖3）。市場(chǎng)機(jī)制作用過程，會(huì)引起跨國(guó)公司與國(guó)際資本大量流入，國(guó)際資本大多會(huì)進(jìn)入具備區(qū)位優(yōu)勢(shì)和政府政策較為優(yōu)惠的地區(qū)，從而加劇地區(qū)收入水平不平等。但是，加入到全球一體化中，也會(huì)因全球的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化發(fā)生波動(dòng)。1995-2005年人均固定資產(chǎn)投資系數(shù)呈上升趨勢(shì)，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用呈增強(qiáng)趨勢(shì)；2005-2015年人均固定資產(chǎn)投資的系數(shù)呈下降趨勢(shì)，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用呈縮小趨勢(shì)。市場(chǎng)投資熱度和市場(chǎng)化對(duì)區(qū)域收入水平的影響呈先增大后減小的“倒U型”變化趨勢(shì)。

財(cái)政分權(quán)既會(huì)促進(jìn)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，也會(huì)擴(kuò)大收入水平的差距[5]。20世紀(jì)90年代中期，財(cái)政分權(quán)改革初始，對(duì)各市收入水平影響較?。▓D4）。隨著人均財(cái)政支出增加，財(cái)政分權(quán)會(huì)激勵(lì)地方政府采取保護(hù)政策，弱化市場(chǎng)機(jī)制作用，從而導(dǎo)致地區(qū)非專業(yè)化（馬光榮等，2010），擴(kuò)大地區(qū)收入不平等。2005年，除湛江市對(duì)收入水平影響為負(fù)，其他市的財(cái)政分權(quán)對(duì)本市收入都產(chǎn)生了更大的作用效果；平均影響效果為840。其中，茂名、云浮、肇慶、清遠(yuǎn)、韶關(guān)、陽江等市的人均收入水平對(duì)地方政府支出都體現(xiàn)出了較強(qiáng)的依賴性。2005-2015年，財(cái)政分權(quán)對(duì)全省收入水平的作用效果在減小，平均影響效果僅為482，下降了近一半?？偟膩砜?，財(cái)政分權(quán)對(duì)地區(qū)收入水平的影響也呈現(xiàn)出“倒U型”變化趨勢(shì)。

另外，研究表明城鎮(zhèn)化雖然不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的直接動(dòng)力源，但確實(shí)可以使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的相關(guān)要素得到很好的集聚，從而對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生良好的傳導(dǎo)效果[11]。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不同，不同地區(qū)的城鎮(zhèn)化速度和水平狀況大不相同，對(duì)地區(qū)收入水平的作用效果也顯現(xiàn)出差異性（圖5）。1995-2015年，廣東省城鎮(zhèn)化水平對(duì)收入水平的影響越來越大。城鎮(zhèn)化率每提高1%，收入水平平均提高178452元。很有意思的是，發(fā)達(dá)的沿海地區(qū)與較為貧困的粵北山區(qū)的收入水平受城鎮(zhèn)化水平影響是最大的。這可能由于兩地區(qū)處于城鎮(zhèn)化的不同階段：發(fā)達(dá)的沿海城市在高速的工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，城鎮(zhèn)化率達(dá)到90%以上，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的傳導(dǎo)效果；而處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后的粵北山區(qū)，正處在政府主導(dǎo)的快速城鎮(zhèn)化階段，簡(jiǎn)單依賴土地財(cái)政很有可能是其增加收入的誘因之一。

與此同時(shí)，我們作了關(guān)于上述5個(gè)變量對(duì)廣東省人均收入水平的地理加權(quán)回歸（表4）。模型的AIC較大，R2與調(diào)整后的R2擬合效果較好，模型系數(shù)為均值。研究結(jié)果表明，全球化對(duì)收入水平的作用效果呈倒U型的變化趨勢(shì)，尤其是2015年，全球化對(duì)收入水平影響為負(fù)；區(qū)位優(yōu)勢(shì)對(duì)收入水平的影響是增強(qiáng)的；與此同時(shí)，市場(chǎng)化與財(cái)政分權(quán)的“倒U型”變化趨勢(shì)被弱化；城鎮(zhèn)化水平作用效果增大，呈“U型”變化趨勢(shì)，這可能是由于在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，市場(chǎng)化、區(qū)位優(yōu)勢(shì)等帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素強(qiáng)化了城鎮(zhèn)化的結(jié)果。

五、結(jié)論與討論

對(duì)廣東省收入差距演變的研究表明：首先，珠三角與粵東地區(qū)之間形成的高收入集群和低收入集群距離較遠(yuǎn)，多年來的分化未曾發(fā)生巨大變化；20世紀(jì)90年代以來，高收入集群由西向東移動(dòng)，但仍然集中在珠三角地區(qū)。低-低收入集群固化在粵東地區(qū)和粵北地區(qū)，基本無變化。高收入集群對(duì)低收入集群有一定的影響，低收入集群對(duì)高收入集群無效果，因此，廣東省有小部分的低-高集聚類型，無高-低集聚類型。其次，構(gòu)建市場(chǎng)化、財(cái)政分權(quán)和城鎮(zhèn)化水平的地理加權(quán)回歸模型，分析表明，市場(chǎng)化和財(cái)政分權(quán)對(duì)地區(qū)收入水平的影響均呈現(xiàn)倒U型變化趨勢(shì)，城鎮(zhèn)化水平對(duì)地區(qū)收入水平的影響持續(xù)擴(kuò)大。當(dāng)將市場(chǎng)化、財(cái)政分權(quán)、城鎮(zhèn)化水平、全球化、區(qū)位優(yōu)勢(shì)幾個(gè)變量對(duì)廣東省人均收入水平進(jìn)行地理加權(quán)回歸，市場(chǎng)化與財(cái)政分權(quán)的“倒U型”變化趨勢(shì)被弱化；城鎮(zhèn)化水平卻表現(xiàn)出了“U型”變化趨勢(shì)，且影響區(qū)域收入水平的效果被強(qiáng)化。綜上所述，當(dāng)全球經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)波動(dòng)，市場(chǎng)化與財(cái)政分權(quán)對(duì)收入水平影響逐漸縮小時(shí)，應(yīng)當(dāng)著重培育區(qū)位優(yōu)勢(shì)，提高城鎮(zhèn)化水平，才能不斷促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，縮小地區(qū)收入差距。最后，本文雖依照傳統(tǒng)方法將廣東省劃分為四個(gè)區(qū)域，但影響收入水平的內(nèi)在機(jī)制不是按照區(qū)域劃分實(shí)現(xiàn)的。我們不能僅按傳統(tǒng)的區(qū)域劃分方法來制定政策，而應(yīng)以各自區(qū)位特點(diǎn)分析。細(xì)化研究尺度，有助于我們從微觀層面更好地把握收入差距的演變及其動(dòng)力機(jī)制的演變。如果可以利用更小的研究尺度，擴(kuò)大時(shí)間跨度，會(huì)更有利于我們發(fā)掘收入差距的內(nèi)在規(guī)律。

注釋：

①?gòu)淖匀粭l件和經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)出發(fā)，廣東省被劃分為珠江三角洲（包括廣州、深圳、珠海、佛山、江門、東莞、中山、惠州市區(qū)、惠東縣、博羅縣、肇慶市區(qū)、高要市、四會(huì)市，為計(jì)算方便，將惠州市和肇慶市全部并入珠三角經(jīng)濟(jì)區(qū)）、粵東（汕頭、汕尾、潮州、揭陽）、粵西（湛江、茂名、陽江）、粵北山區(qū)（韶關(guān)、清遠(yuǎn)、梅州、河源、云?。?。

參考文獻(xiàn)：

[1]張學(xué)良.區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海人民出版社，2011：99-101.

[2]魏后凱. 現(xiàn)代區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2011：443-445.

[3]吳玉鳴. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入分配差異的空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2005：267-284.

[4]Liao F L H F，Wei Y H D. Dynamics， space， and regional inequality in provincial China： A case study of Guangdong province[J].Applied Geography，2012，35（1）：71-83.

[5]Y.H. DENNIS WEI，XINYUE YE. Beyond convergence： space， scale， and regional inequality in China[J].Tijdschrift Voor Economische En Sociale Geografie，2009，100（1）：59-80.

[6]唐明琴. 地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異的動(dòng)態(tài)演化及形成機(jī)理研究——基于廣東省1994-2008年地區(qū)面板數(shù)據(jù)[J].學(xué)術(shù)研究，2010（8）.

[7]李航飛. 基于空間計(jì)量分析的廣東省經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平區(qū)域差異探究[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2015，54（4）：164-170.

[8]王慶喜，蔣燁，陳卓詠. 區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究實(shí)用方法：基于ArcGIS，GeoDa和R的應(yīng)用[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2014：5-14.

[9]方遠(yuǎn)平，謝蔓. 創(chuàng)新要素的空間分布及其對(duì)區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出的影響——基于中國(guó)省域的ESDA-GWR分析[J].經(jīng)濟(jì)地理，2012，32（9）：8-14.

[10]Wei D Y H， Yu D L， Chen X J. Scale， agglomeration， and regional inequality in provincial China[J].Tijdschrift Voor Economische En Sociale Geografie， 2011， 102（4）： 406-425.

[11]藺雪芹，王 岱，任旺兵，等.中國(guó)城鎮(zhèn)化對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用機(jī)制[J].地理研究，2013，32（4）：691-700.