論城市化進(jìn)程中人的“邊緣化危機(jī)”

摘要：城市化生活作為人類新的實踐空間，人們本應(yīng)生活愜意，以此構(gòu)建和諧的城市共同體。但事實上，人際間關(guān)系冷淡，人的主體性日趨解構(gòu)，并由此引發(fā)了城市化生活中人的“邊緣化危機(jī)”問題。對“邊緣化危機(jī)”的揭示和反思，以期望對我們構(gòu)建新型城鎮(zhèn)化建設(shè)和社會主義和諧有的一定的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：城市化 危機(jī) 邊緣化

自改革開放以來，我國城市化進(jìn)程加快，各地正發(fā)生翻天覆地的變化。城市作為人類生存和發(fā)展的新空間，是人們在物的形態(tài)中實現(xiàn)自己的最好表達(dá)。這種“自在之物”到“為我之物”的轉(zhuǎn)化是人類社會的新存在，城市已貼上人們對美好生活向往的標(biāo)簽。但實際上，城市人正自覺不自覺處在“邊緣化”危機(jī)之中。

一、城市化進(jìn)程中人的“邊緣化危機(jī)”

隨著現(xiàn)代社會的飛速發(fā)展和城市生活的多元結(jié)構(gòu)變革，人與人之間的關(guān)系比以往任何一個歷史時期都要更加緊密，甚至是依賴性的需求關(guān)系。然而，分工的細(xì)致化并沒有形成以城市為單位的凝聚性整體，反而出現(xiàn)的是大量的人群隔離和疏遠(yuǎn)，人們只是在物質(zhì)關(guān)系上的相互依賴，沒有結(jié)成實際上的共同價值觀和目的。人們離群索居，空間交往的安全保證異化為契約關(guān)系存在的表達(dá)，人與人之間的關(guān)系異化為“原子化大眾”的存在，原子個體間沒有道德上或者任何作為有機(jī)體的成員而聯(lián)系，各人自掃門前雪，各行其是，相互疏遠(yuǎn)。

這種疏遠(yuǎn)和冷漠造成人們微妙而復(fù)查的心理變化，在空間上表現(xiàn)為互相接近，卻在心理上表現(xiàn)為相互疏遠(yuǎn)，在行為上表現(xiàn)為相互戒備。冷漠與孤獨(dú)的社會并不符合人類社會發(fā)展的歷史，因為人不僅僅是自然的人，自然的人只是社會歷史的人的邏輯前提，并不是時間的在先。人是活生生的現(xiàn)實人，人的顯著特征就是表征在實踐活動中的相互依賴和相互交往，“孤獨(dú)人”并不具備人的本質(zhì)，離開了人與人的關(guān)系，人的本質(zhì)就“無內(nèi)容的虛構(gòu)”。事實上，人是需要交往的。人不僅僅需要“面包”，還需要“信仰”。人異于動物的最重要特征在嚴(yán)格意義上說是理性，在理性的支配下，城市人生活在想交往和怕交往的矛盾之中。于是，為了擺脫孤獨(dú)，人們開始尋找新奇和刺激，現(xiàn)實的交往的恐懼迫使人們轉(zhuǎn)向虛擬空間，交往的欲望在虛擬空間中蔓延。

當(dāng)前，矛盾突出表現(xiàn)在城市生活的“二律背反”問題上：一方面城市本是按照人的尺度來改造的，人本是城市化的主體，人在城市生活中本應(yīng)得到精神上和物質(zhì)上的滿足，生活愜意。為此，人們需要交往、渴望交往，期待認(rèn)識和被認(rèn)識，是“合群的人”。另一方面，由于實踐空間由傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村一元向多元的空間的轉(zhuǎn)變，雖然人們每天都面對許多素不相識的人，但實際上卻不敢交往。由此引發(fā)的城市化進(jìn)程中人的“邊緣化危機(jī)”問題不由得引起我們反思。

二、城市化進(jìn)程中人的“邊緣化危機(jī)”歸因

在城市化進(jìn)程中，實踐關(guān)系的改變同認(rèn)知關(guān)系、價值關(guān)系和審美關(guān)系交織在一起，同時也顯露出由實踐關(guān)系改變所帶來的矛盾。人際間傳統(tǒng)的地緣、血緣、人情關(guān)系被極大削減，取而代之的是疏遠(yuǎn)和冷漠的人際關(guān)系，由此造成城市人的“孤獨(dú)”。城市人正逐漸“邊緣化”和“被邊緣化”。

首先，在虛擬空間中，人們釋放心中的孤獨(dú)。單個人逐漸被群體邊緣化，而群體在個體邊緣化的過程中解構(gòu)。城市人的“邊緣化”危機(jī)帶來了人們主體性的解構(gòu)，這對于構(gòu)建社會主義和諧社會極為不利。在城市化進(jìn)程中，時空關(guān)系壓縮，人與人之間的關(guān)系的異化為“原子化的大眾”存在，人們既有交往的沖動，同時也有怕交往的焦慮。這樣一來，人們便訴諸于科技產(chǎn)品以排解內(nèi)心的孤獨(dú)和化解交往沖動，電子科技產(chǎn)品成了滿足于城市人需求的新客體，外化為人們需求的表達(dá)。但是，人們往往在新客體的實踐中解構(gòu)了自己的主體性，成了理性工具的附屬品，而不是掌控者。而理性工具的使用并沒有從本質(zhì)上促使人們精神和文化交往上的多元化，相反，個體的“邊緣化”與理性工具的使用無疑更好的表達(dá)了人們主體性解構(gòu)的共生趨勢，主體性異化的最終發(fā)展只能導(dǎo)致一個單調(diào)和同質(zhì)話的“變體世界”，人們被同化為理性工具的存在的根由，從而加劇了城市人“邊緣化的危機(jī)”。

其次，在被理性工具異化和同化的過程中，個人不僅失去了自我，而且城市人作為整體日益結(jié)成了“風(fēng)險共同體”，這不是有著共同價值目標(biāo)和現(xiàn)實需求的城市人共同體，而是不利于構(gòu)建城市命運(yùn)共同體的變體，并由此引發(fā)了人們價值認(rèn)識的變異，由此加速了城市人的“邊緣化危機(jī)”。價值是主體需求的滿足和接近，但人是主體與客體的統(tǒng)一、目的與手段的統(tǒng)一。因此，價值是有主體性和社會歷史性的。價值的主體性是價值作為屬人的存在，是隨著主體的需求的不同而轉(zhuǎn)移的。在價值關(guān)系中，人是價值的承擔(dān)者的這一方面主要是體現(xiàn)在實踐關(guān)系中為人所利用的方面。由于主體的需求是有層次性的需求，所以價值是有實效性原則的。但這并不能否定價值的社會歷史性，因為主體的需要是根據(jù)時代發(fā)展的歷史水平?jīng)Q定的，因而又具有客觀性。價值的客觀性即是價值作為一種主體性事實，并不以個人的主觀意志為轉(zhuǎn)移。在城市化進(jìn)程中，人們由于異化而失去自我，由此對價值認(rèn)識發(fā)生變異，沒有看到價值的社會歷史性，認(rèn)為價值是主觀的。并且把所謂價值的主觀性同價值的客觀性相等同。在價值主觀性主導(dǎo)思維原則的指導(dǎo)下，人們只關(guān)注與自己相關(guān)的事情，認(rèn)為有利于自己的就是值得去做的。

總而言之，城市化生活作為現(xiàn)實人新的對象性和感性的實踐活動，正如列寧曾指出的那樣，“城市是經(jīng)濟(jì)、政治和人民的精神生活的中心，是前進(jìn)的主要動力”。人們在城市空間中實踐并結(jié)成一定的社會關(guān)系，使得交往空間與經(jīng)濟(jì)空間協(xié)同發(fā)展，推動社會整個社會和諧向前發(fā)展。但是歷史與邏輯的統(tǒng)一總是在矛盾中達(dá)到統(tǒng)一的，社會圖景總是在眾多因果性交互聯(lián)系和多層次結(jié)構(gòu)相互影響下展開的。相信隨著社會的發(fā)展和國家新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的實施，城市人能夠在新型城鎮(zhèn)化建設(shè)中回歸“有緣社會”，通過弘揚(yáng)交往理性，認(rèn)可人的主體地位，尊重和關(guān)懷人類自身生命，使城市再現(xiàn)人的情感需求和生活情趣，成為一個感性的、屬于人的、真實的生活世界，讓人們產(chǎn)生歸宿感和安全感。

參考文獻(xiàn)：

[1]陶東風(fēng).大眾文化教程[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2012.

[2]列寧全集：第19卷[M].北京：人民出版社，1995.

[3]黃瑋.讓新型城鎮(zhèn)化回歸“有緣社會”——基于哈貝馬斯交往行為理論的思考[J].理論與改革，2015，（03）.

（作者簡介：梁紅艷，貴州師范大學(xué)歷史與政治學(xué)院碩士生，主要從事馬克思主義價值哲學(xué)研究。）