淺談專利檢索資源及檢索策略

張旋

摘 要：現(xiàn)有技術(shù)的檢索是專利審查過程中極為重要的環(huán)節(jié)，而檢索資源和檢索策略直接決定了檢索效率。該文對檢索資源及其特點進行了介紹，并結(jié)合實際案例對檢索資源的選擇及檢索策略的應(yīng)用進行了分析。

關(guān)鍵詞：專利 檢索 資源 策略

中圖分類號：G306 文獻標識碼：A 文章編號：1674-098X（2017）04（a）-0249-02

1 檢索資源的特點及選取

1.1 檢索資源的特點

常用的檢索資源主要分為兩類：一類是內(nèi)網(wǎng)檢索資源，其主要是用來檢索專利文獻；另外一類是外網(wǎng)檢索資源，其主要是用來檢索期刊類文獻。

（1）內(nèi)網(wǎng)檢索資源的特點。

領(lǐng)域不同，采用的檢索資源不同，以機械領(lǐng)域為例，在機械領(lǐng)域常用的檢索資源有CNABS、CNTXT、DWPI、SIPOABS、VEN，這幾個數(shù)據(jù)庫是經(jīng)常要用到的數(shù)據(jù)庫；再針對每個人不同的主審領(lǐng)域，有些領(lǐng)域JPABS、JPTXT、USABS、USTXT數(shù)據(jù)庫用的也比較多。這些數(shù)據(jù)庫檢索的共同特點就是：采用分類號+關(guān)鍵詞進行檢索，分類號的準確度非常重要。

中文專利的檢索主要應(yīng)用到CNABS和CNTXT數(shù)據(jù)庫，其中CNABS數(shù)據(jù)庫的檢索主要是運用分類號+關(guān)鍵詞組合或者關(guān)鍵詞+關(guān)鍵詞組合，利用快速概覽，可以很快地查看檢索到的文獻的相關(guān)度；而CNTXT數(shù)據(jù)庫的檢索過程與CNABS數(shù)據(jù)庫的檢索過程類似，但其更注重關(guān)鍵詞的提取，重點在于細節(jié)的檢索。

外文專利的檢索主要應(yīng)用到DWPI、SIPOABS、VEN這幾個數(shù)據(jù)庫，其中，DWPI中的數(shù)據(jù)經(jīng)過改編，把全文的發(fā)明點概括進去，因而關(guān)鍵詞的運用更為重要；而SIPOABS數(shù)據(jù)庫更注重分類號的歸類，檢索過程中分類號的使用比較重要；VEN數(shù)據(jù)庫是DWPI與SIPOABS的結(jié)合體，但是檢索過程中可能會出現(xiàn)文獻量過大的問題，實際檢索過程中應(yīng)根據(jù)案情特點合理選擇數(shù)據(jù)庫。

（2）外網(wǎng)檢索資源的特點。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)信息越來越豐富。對外網(wǎng)的檢索，主要是利用關(guān)鍵詞進行檢索。在此，該文僅對幾個常用的外網(wǎng)資源作簡要介紹。

期刊文獻的檢索主要應(yīng)用到萬方數(shù)據(jù)庫[1]和CNKI數(shù)據(jù)庫[2]，其主要是收錄期刊論文，可以進行與申請相關(guān)領(lǐng)域知識的輔助。

其次，強大的搜索引擎：百度和谷歌[3]。在專利申請文件中，對于不太理解的技術(shù)術(shù)語，進行詞條搜索幫助理解。

然后，比較常用的外網(wǎng)專利文獻搜索引擎：SooPAT和Patentics。主要是利用關(guān)鍵詞進行檢索。Patentics可以進行相似度匹配，有時檢索會事半功倍。

再次，比較常用的工具書引擎：超星獨秀。其也主要是利用關(guān)鍵詞進行檢索。對于一些公知常識的舉證，可以利用上面的工具書舉證。

1.2 檢索資源的選取

（1）對于個人及企業(yè)的申請。

主要以內(nèi)網(wǎng)專利數(shù)據(jù)庫為準，尤其是涉及裝置類的發(fā)明，準確提取分類號及關(guān)鍵詞，進行專利文獻檢索；外網(wǎng)檢索為輔，適當檢索。

（2）對于高校和科研院所的申請。

除了要在專利庫中進行檢索外，還要著重在非專利庫中查找是否有已發(fā)表的相關(guān)論文等。

（3）對于國外的PCT及巴黎公約申請。

除了關(guān)注檢索報告外，要關(guān)注同族的審查過程，此時就要進相應(yīng)的同族專利局網(wǎng)站，有時同族會給出好用的對比文件，從檢索報告中查看一些檢索策略，對同族的通知書進行學習，節(jié)約了審查時間。

2 檢索策略及典型案例

2.1 檢索策略

（1）拿到案子后，要注意查看背景技術(shù)，從引證的專利文獻中提取合適的分類號與關(guān)鍵詞。

（2）根據(jù)申請文件的發(fā)明點確定其準確的IPC、EC、FI、FT、UC分類號，可以采用直接查表、參考同族、多功能查詢器、MEMS命令統(tǒng)計分析的方式查詢。

（3）積累關(guān)鍵詞與擴展關(guān)鍵詞，檢索過程中關(guān)注相關(guān)文獻中關(guān)鍵詞的表達。

（4）檢索到年份不能用的相關(guān)文獻，尤其是外文文獻，善用追蹤檢索。

2.2 典型案例

（1）外網(wǎng)的巧妙運用。

發(fā)明名稱：一種焚燒飛灰資源化利用的安全處理方法。

該申請屬于高校申請，審查員在專利文獻庫中檢索后未發(fā)現(xiàn)相關(guān)文獻，進而到非專利文獻庫進行檢索，首先，對權(quán)利要求進行檢索，檢索到多篇加速碳酸化試驗的期刊，如：《高鈣特征焚燒飛灰的加速碳酸化處理及對重金屬浸出特性的影響》《加速碳酸化技術(shù)對城市垃圾焚燒飛灰重金屬穩(wěn)定性影響研究》《生活垃圾焚燒飛灰的加速碳酸化處理》等，上述期刊有提到加速碳酸化試驗對其他離子的影響，其并未提及控制CaSO4的溶出的問題。在期刊上搜索無果的情況下，進行百度搜索發(fā)明人，對其研究方向進行了解，發(fā)現(xiàn)作者發(fā)表過多篇期刊文獻，進一步在外網(wǎng)上找到期刊《Investigation of accelerated and natural carbonation of MSWI fly ash with a high content of Ca》，其與該申請相關(guān)度極高。審查員利用該文獻評述了權(quán)利要求的創(chuàng)造性。

（2）善用追蹤檢索。

發(fā)明名稱：用選擇性噴涂刻蝕來清潔沉積室零件的方法和設(shè)備。

查詢該申請母案的審查過程及母案同族的審查過程，國際檢索報告針對該申請的權(quán)利要求給的是A文件，母案審查過程指出其與其他權(quán)利要求之間沒有單一性，給出的評述其他權(quán)利要求的對比文件與該申請的相似度欠缺，美局審查過程和歐局審查過程中，申請人將涉及該申請的權(quán)利要求刪除，也沒有合適的對比文件；韓局直接授權(quán)。因而母案及其同族的審查過程參考借鑒度不大。審查員檢索時對發(fā)明人進行檢索，發(fā)現(xiàn)發(fā)明人曾服務(wù)于“應(yīng)用材料股份有限公司”，于是對該公司進行追蹤檢索，檢索到對比文件CN101065832A，進行了相應(yīng)的新穎性和創(chuàng)造性評述。

（3）關(guān)鍵詞的合理選取。

發(fā)明名稱：防西瓜籽彈出裝置。

該申請的權(quán)利要求：一種防西瓜籽彈出裝置，其特征在于：包括橫向擋板（1）和縱向擋板（2），所述的橫向擋板（1）與所述的縱向擋板（2）相互交叉布置成網(wǎng)格結(jié)構(gòu)，所述的防西瓜籽彈出裝置的外形為圓形。

其目的是解決西瓜籽吐在開口較大的盆里而不容易彈出的技術(shù)問題。該專利申請的分類號是B65F1/00，即分在了垃圾桶領(lǐng)域，然而該領(lǐng)域一般都是對垃圾桶的結(jié)構(gòu)進行分類，審查員采用分類號+關(guān)鍵詞的方式，并未檢索到相關(guān)文獻。考慮到該發(fā)明的本質(zhì)其實就是利用網(wǎng)格結(jié)構(gòu)降低下落物體的動能，因而審查員利用效果和結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵詞進行檢索。效果關(guān)鍵詞有：防彈、防濺；結(jié)構(gòu)關(guān)鍵詞有：網(wǎng)格、蜂窩、柵格；然而還是未檢索到相關(guān)文獻。然而防彈噪音比較大，其會擴展到防彈服、防彈衣等，審查員將其舍去；另外，網(wǎng)格結(jié)構(gòu)表述的關(guān)鍵詞可能擴展不充分，直接采用網(wǎng)、格、蜂窩等覆蓋面較廣的關(guān)鍵詞；最后檢索到對比文件CN2467034Y，其公開了將網(wǎng)格放在臉盆或洗臉池等物品的底部，防止注水時水花四處飛濺，利用該文獻進行了創(chuàng)造性評述。

3 結(jié)語

該文通過對檢索資源的特點進行分析，針對不同的專利申請文件對檢索資源的選取進行了歸類，并對一些常用的檢索技巧進行總結(jié)。主要從檢索資源及檢索策略兩個方面進行探討，加以案例進行輔助講解，以對檢索相關(guān)內(nèi)容進行淺析。以上僅是分享個人檢索過程中的一些心得體會，希望能夠拋磚引玉，對從事專利檢索的讀者有些參考作用。

參考文獻

[1] 周曉晴，徐澤昕.專利審查檢索工作中萬方標準數(shù)據(jù)庫的應(yīng)用[J].數(shù)字產(chǎn)業(yè)，2014（8）：119-120.

[2] 王立杰.SooPAT、5ipatent和CNKI專利數(shù)據(jù)庫國外專利檢索能力研究[J].農(nóng)業(yè)圖書情報學刊，2014（4）：117-120.

[3] 陳紅蕾，孫樂民，敬卿.SooPAT 及百度、Google專利搜索引擎比較[J].高校圖書館工作，2011（3）：46-48.