三亞市外來人口城市認(rèn)同與人際信任的相關(guān)研究

任重+朱舜楷

摘要：本研究為三亞市外來人口城市認(rèn)同與人際信任的相關(guān)研究，選取選取三亞某社區(qū)內(nèi)300名外來人員為被試，采用量表測驗的方法進行研究。量表采用人際信任量表對三亞某社區(qū)外來居民進行測驗，同時運用自編城市認(rèn)同量表對被試進行測試，測得其城市認(rèn)同。研究三亞市外來人口城市認(rèn)同與人際信任的相關(guān)影響，希望可以更進一步的加強三亞市外來人口的城市認(rèn)同，從而使其更好地生活并且?guī)Ыo三亞市更好地發(fā)展。

研究結(jié)論如下：1.三亞市外來人口總體的城市認(rèn)同程度較高。2.三亞市外來人口總體的人際信任偏低。3.三亞市外來人口城市認(rèn)同總體水平存在著顯著的年齡差異。中老年外人來口的城市認(rèn)同較高。4.三亞市外來人口城市認(rèn)同總體水平在城市定居時長上存在顯著差異。外來人口在三亞居住的時間越長其城市認(rèn)同度就越高。5.三亞市外來人口人際信任存在著顯著的年齡上的差異。中年外人來口的城市認(rèn)同最高。6.三亞市外來人口城市認(rèn)同與人際信任呈類正相關(guān)，且外來人口城市認(rèn)同的得分越高，人際信任的水平越高。

關(guān)鍵詞：三亞市；外來人口；城市認(rèn)同；人際信任

三亞市作為現(xiàn)如今的國際旅游島，代表著中國對外的形象，也吸引著外來人口的到來。與此同時，越來越多的外來人口因環(huán)境、空氣、身體健康等各方面的需求來到三亞這個城市居住。而隨著大量外來人口的涌入，三亞這個城市也在日新月異的變化之中，發(fā)展得更完善。外來人口在三亞市常住人口當(dāng)中所占的比例，以及在這座城市中所發(fā)揮的作用也在不斷地提高。因此，三亞市外來人口對于三亞的態(tài)度對心理學(xué)而言有著很大的理論和實踐意義。他們的態(tài)度會對其生活和工作造成巨大的影響，同時也影響著三亞各個領(lǐng)域的發(fā)展。

把三亞市外來人口作為研究對象，研究人際信任與城市認(rèn)同之間的聯(lián)系，用實證研究的方法，了解當(dāng)代三亞外來人口的城市認(rèn)同及影響原因，同時充實了人際信任理論、概念的研究。本研究從城市認(rèn)同與人際信任的兩個方面對三亞市外來人口進行探討，希望可以從中找到增加其城市認(rèn)同和人際信任的方法，使得建立歸屬感、增強人際信任、加強身份認(rèn)同，從而促進個體的身心健康和城市更好地發(fā)展。人際信任作為居民社會交往的重要組成部分；城市認(rèn)同作為社會心理學(xué)中新的科研領(lǐng)域，兩者在生活中都是不可或缺的，對其深刻的研究能更好的讓三亞這座城市發(fā)展的更加完善，同時兩者的研究為三亞城市居民更好的生活有著巨大的現(xiàn)實意義。

一、研究方法

（一）研究對象

問卷研究對象為三亞市某社區(qū)內(nèi)300名外來人員對他們集中進行人際信任量表（InterpersonalTrustScale，ITS）及城市認(rèn)同問卷調(diào)查，隨機抽取300名外來人員參與本次調(diào)查。共發(fā)放問卷300份，回收267份，有效問卷有210份，回收率為89.00%，有效率為78.65%。

（二）研究工具

城市認(rèn)同量表

采用自編外來人口城市認(rèn)同調(diào)查問卷，由黨建寧編制的認(rèn)同感測查問卷（4 items）以及陳永涌編制的民族認(rèn)同感調(diào)查問卷、由Cameron（2004）編制的三因素社會認(rèn)同調(diào)查問卷中文翻譯版修改合編而成。

人際信任量表

人際信任量表（InterpersonalTrustScale，ITS）是RotterJB在1967年編制的，用來測量被試對他人諾言、行為以及口頭或者書面承若、陳述的可信性與可靠性。

（三）施測過程與數(shù)據(jù)處理

本次研究施測過程中三亞市某社區(qū)居民中隨機選擇被試集中進行問卷的發(fā)放，問卷填寫前對于指導(dǎo)語和個別被試提出的問題進行說明，施測試間為20至30分鐘，問卷填寫結(jié)束進行問卷的回收。

用SPSS21.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行錄入、統(tǒng)計和分析。

二、結(jié)果與分析

（一）外來人口城市認(rèn)同現(xiàn)狀分析

外來人口城市認(rèn)同情況

結(jié)果顯示，三亞市外來人口城市認(rèn)同總分在52-63之間的人數(shù)最多達133人，占總樣本的53.8%；總分在39-51之間的人數(shù)排在第二位，有62人，占總樣本的29.5%；對三亞及其認(rèn)同總分在64-75分區(qū)間的人數(shù)排在第三位，有25人，占總樣本的11.9%；對三亞部分不認(rèn)同（總分在27-38分）的人數(shù)僅為10人；且被試中無一人對三亞極不認(rèn)同。城市認(rèn)同量表得分越高城市認(rèn)同程度越高，這表明，三亞市外來人口總體的城市認(rèn)同程度是十分高的。

不同性別外來人口城市認(rèn)同的比較

數(shù)據(jù)分析顯示，不同性別在城市認(rèn)同及其內(nèi)各個維度均不存在顯著差異。

年齡區(qū)間對外來人口城市認(rèn)同的比較

外來人口群體認(rèn)同（F=3.436，p<0.05），城市認(rèn)同（F=3.227，p<0.05），存在顯著的年齡區(qū)間差異；其余維度不存在顯著差異。

事后分析的多重比較結(jié)果顯示：在城市認(rèn)同總分上年齡區(qū)間20-30歲與51歲以上外來人口的認(rèn)同差異顯著；年齡區(qū)間41-50歲與51歲以上外來人口的城市認(rèn)同差異顯著；年齡區(qū)間31-40歲外來人口與其他區(qū)間被試的差異性不顯著；且城市認(rèn)同由低向高外來人口的年齡區(qū)間依次為20-30、41-50、31-40、51歲以上；51歲以上外人來口的城市認(rèn)同最高。在群體認(rèn)同維度上年齡區(qū)間20-30歲與51歲以上外來人口的認(rèn)同差異顯著；年齡區(qū)間41-50歲與51歲以上外來人口的認(rèn)同差異顯著；年齡區(qū)間31-40歲外來人口與其他區(qū)間被試的差異性不顯著；且在群體認(rèn)同維度認(rèn)同度年齡區(qū)間由低向高依次為20-30、41-50、31-40、51歲以上；51歲以上外人來口的群體認(rèn)同最高。

城市定居時長對外來人口城市認(rèn)同的比較

數(shù)據(jù)分析顯示，外來人口地域認(rèn)同維度（ F=4.636，p<0.05）以及外來人口城市認(rèn)同總分（F=4.238，p<0.05）在城市定居時長上存在顯著的差異；其余維度不存在顯著差異。

事后分析的多重比較結(jié)果可以看出：在城市認(rèn)同上在三亞居住2年及以下和在三亞居住3-4年的平均得分差異顯著；在三亞居住2年及以下和在三亞居住5年以上的平均得分差異顯著；且由數(shù)據(jù)可看出在城市認(rèn)同上外來人口城市定居時長的時間越長認(rèn)同度越高。在地域認(rèn)同維度上在三亞居住2年及以下和在三亞居住3-4年的平均得分差異顯著；在三亞居住2年及以下和在三亞居住5年以上的平均得分差異顯著；且由數(shù)據(jù)可看出在地域認(rèn)同的維度上外來人口城市定居時長越長認(rèn)同度越高。

（二）外來人口人際信任現(xiàn)狀分析

外來人口人際信任情況

人際信任的理論中間值為75，故以75為分界區(qū)分人際信任低分組、人際信任中間組與人際信任高分組。采用描述性統(tǒng)計了解三亞市外來人口人際信任分組得分情況，結(jié)果顯示，三亞市外來人口人際信任低分組占全部被試的73.8%遠遠超過高分組被試。人際信任量表得分越高表示人際信任越高，這表明，三亞市外來人口總體的人際信任偏低。

不同年齡區(qū)間外來人口人際信任自我效能感比較

分析顯示，外來人口不同年齡區(qū)間在人際信任（F=-3.846，p<0.05）上存在差異顯著。事后分析的多重比較結(jié)果可看出：在人際信任上年齡區(qū)間20-30歲與41-50歲外來人口的人際信任差異顯著；其余年齡區(qū)間與其他區(qū)間被試的差異性不顯著；且人際信任由低向高外來人口的年齡區(qū)間依次為20-30、51歲以上、31-40、41-50；41-50歲外人來口的人際信任是最高的。

城市定居時長對外來人口人際信任的比較

數(shù)據(jù)分析顯示，人際信任在外來人口城市定居時長上不存在顯著差異。

（三）外來人口的城市認(rèn)同和人際信任的關(guān)系

結(jié)果顯示：外來人口城市認(rèn)同與人際信任呈類正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)0.146。

回歸分析表明：外來人口城市認(rèn)同對人際信任具有預(yù)測作用，其聯(lián)合解釋變異量為0.017，即表示外來人口城市認(rèn)同水平能預(yù)測人際信任水平1.7%的變異量。?系數(shù)為正，說明外來人口城市認(rèn)同的得分越高，人際信任的水平越高。

三、討論

（一）外來人口城市認(rèn)同的特點

本研究對性別、年齡及城市定居時長與城市認(rèn)同及內(nèi)部三個維度進行了差異檢驗。調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，城市認(rèn)同總體水平存在著顯著的年齡及在城市定居時長上的差異。

對于當(dāng)代三亞的外來人口來講隨著時代的發(fā)展，女性的獨立性、對自身的認(rèn)同、對群體及地域的認(rèn)同等各個方面并不比男性要差。故也是出現(xiàn)當(dāng)前結(jié)果的必然因素。

對不同年齡區(qū)間差異檢驗得出結(jié)果，外來人口的城市認(rèn)同與其中一個維度群體認(rèn)同存在顯著的年齡差異。城市認(rèn)同由低向高外來人口的年齡區(qū)間依次為20-30、41-50、31-40、51歲以上；51歲以上外人來口的城市認(rèn)同最高。隨著外來人口中候鳥人數(shù)的增漲，他們對于城市中新鮮事物的追求也越來越少，而三亞現(xiàn)處于快速發(fā)展的時期，各類城市化配套還不夠完善，對于年輕化的人群來講吸引力要稍差。城市定居時長差異檢驗得出結(jié)果，外來人口的城市認(rèn)同與其中一個維度地域認(rèn)同存在顯著的居住的時間差異。在城市認(rèn)同上外來人口城市定居時長越長認(rèn)同度越高。隨著三亞的快速發(fā)展，憑借它得天獨厚的地理與環(huán)境優(yōu)勢吸引了大批旅游、消費的年輕人，對地產(chǎn)有追求的成功人士和中年人以及對環(huán)境、空氣有需求的老年人等各個階級層次的不同人群。他們在三亞享受著得天獨厚的環(huán)境及空氣，與家鄉(xiāng)霧霾的環(huán)境作對比，必然更偏向于在三亞居住。

（二）外來人口人際信任的特點

本研究對性別、年齡及在城市定居時長與人際信任進行了差異檢驗。調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，人際信任存在著顯著的年齡上的差異。

在性別差異檢驗結(jié)果中顯示三亞市外來人口的人際信任在性別并無顯著性差異。這與鄭信軍（1998）的研究發(fā)現(xiàn)一致。

對不同年齡區(qū)間差異檢驗得出結(jié)果，外來人口的人際信任存在顯著的年齡差異。在三亞這個特殊的城市，41-50歲的外來人口大部分都是事業(yè)成功的中年人士，他們出于對三亞環(huán)境、空氣等各個方面因素的需求來到這座城市中，此外這個年齡區(qū)間的人群精力充沛、思想成熟，對于社會有著更加理性的認(rèn)識；而比他們年輕的群體各個方面的積累還不充分，處于人生向上攀登的階段；而51歲以上的中老年人可能由于故土難離、對周圍環(huán)境不熟悉所以可能不能很好地建立人際信任關(guān)系。

（三）外來人口的城市認(rèn)同和人際信任的關(guān)系分析

研究結(jié)果顯示，外來人口城市認(rèn)同與人際信任呈類正相關(guān)。且回歸分析后發(fā)現(xiàn)外來人口城市認(rèn)同對人際信任具有預(yù)測能力，其解釋度達1.7%。且發(fā)現(xiàn)外來人口城市認(rèn)同的得分越高，人際信任的水平越高。

由本研究結(jié)論可推論，外來人口對遷入地的城市認(rèn)同，與當(dāng)?shù)氐馁Y源獲取程度有著一定關(guān)系，其中老年人認(rèn)同感、人際信任都相對較高，三亞獨特的資源（環(huán)境，空氣）等與原居住地的區(qū)別呈現(xiàn)較大差異。這可能由于其大部分都是事業(yè)成功的中年人士，他們出于對三亞環(huán)境、空氣等各個方面因素的需求來到這座城市中，此外這個年齡區(qū)間的人群精力充沛、思想成熟，對于社會有著更加理性的認(rèn)識，已經(jīng)擺脫了低級需要，開始轉(zhuǎn)而尋求更高層次的需要。

四、結(jié)論

1.三亞市外來人口總體的城市認(rèn)同程度較高。

2.三亞市外來人口總體的人際信任偏低。

3.三亞市外來人口城市認(rèn)同總體水平存在著顯著的年齡差異。中老年外人來口的城市認(rèn)同較高。

4.三亞市外來人口城市認(rèn)同總體水平在城市定居時長上存在顯著差異。外來人口在三亞居住的時間越長其城市認(rèn)同度就越高。

5.三亞市外來人口人際信任存在著顯著的年齡上的差異。中年外人來口的城市認(rèn)同最高。

6.三亞市外來人口城市認(rèn)同與人際信任呈類正相關(guān)，且外來人口城市認(rèn)同的得分越高，人際信任的水平越高。

參考文獻：

[1] 慈艷艷.合肥市少數(shù)民族流動人口的城市認(rèn)同研究[D].安徽大學(xué)，2013.

[2] 貴永霞.農(nóng)民工的城市認(rèn)同與城市依戀研究[D].西南大學(xué)，2010.

[3] 韓慧，張萌萌，黃聚云，鄭家琨.學(xué)齡農(nóng)民工隨遷子女城市認(rèn)同感研究——以上海市為例[J].城市觀察，2015（03）：170-177+184.

[4] 韓振華.人際信任的影響因素及其機制研究[D].南開大學(xué)，2010.

[5] 楊健，李輝，赫云鵬.農(nóng)民工生活滿意度、社會支持與城市認(rèn)同的相關(guān)研究——以深圳市和昆明市為例[J].長春理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012（04）：24-25+70.

[6] 楊黎源.外來人群城市融合進程中的八大問題探討的分析.寧波大學(xué)學(xué)報（人文科學(xué)版），2007，6：65-70

[7]張建新，張妙清，梁覺.殊化信任與泛化信任在人際信任行為路徑模型中的作用[J].心理學(xué)報，2000（03）：311-316.

[8] Deutsch ，M.Trust and suspicion.The Journal of conflict resolution，1958， 2，265-279

[9] Johnson-George C E& Swap W C.Measurement of specific interpersonaltrust：Construction and validation of a scale to assess trust in a specific other.Journal of Personality and Social Psychology，1982，43：1306-1317.