中國武術(shù)“現(xiàn)代化”：起源、批判與反思

關(guān)鐵強(qiáng)

摘 要：運(yùn)用文獻(xiàn)資料法、訪談法、邏輯分析法對中國武術(shù)近20多年的現(xiàn)代化發(fā)展做了梳理。通過對“現(xiàn)代化”一詞的國際背景描述，認(rèn)為中國武術(shù)的發(fā)展陷入美國冷戰(zhàn)以來精心炮制的現(xiàn)代化意識形態(tài)陷阱，現(xiàn)代化并非一種理論而是意識形態(tài)，從而造成中國武術(shù)在競技化、國際化等奧運(yùn)戰(zhàn)略之路上愈走愈遠(yuǎn)也越來越窄的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)“路徑依賴”困境。通過對“現(xiàn)代化”的批判，認(rèn)為申奧的屢次失敗和武術(shù)發(fā)展的現(xiàn)狀應(yīng)該引起我們的深刻反思，以此為契機(jī)，回歸武術(shù)“不拔高、不卑微”的應(yīng)然。

關(guān)鍵詞：武術(shù)；現(xiàn)代化；競技化；批判；反思

中圖分類號：G852 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1006-2076（2017）03-0054-05

Abstract：Through literature， interview and logic analysis， the modern development of Chinese Wushu in the past 20 years has been sorted out. By describing the international background of the word "modernization"， the study shows that the development of Chinese martial arts has fallen into the trap of ideology of modernization concocted by the United States since the cold war， and modernization is not theory but ideology， thus Chinese Wushu gets into the trouble of institutional economic path dependence on the way to the Olympic competitiveness and internationalization strategy. Therefore， through the criticism of "modernization"， it believes that the repeated failure in bidding for the Olympics and the development of Wushu is worthy of deep reflection， and as an opportunity， Wushu should return to what it is.

Key words： Wushu； modernization； competition； criticism； reflection

20個(gè)世紀(jì)80年代以來，隨著“改革開放”的持續(xù)深入，“現(xiàn)代化”成為經(jīng)濟(jì)、科技、文化領(lǐng)域的時(shí)髦詞匯。作為體育領(lǐng)域一個(gè)分支，武術(shù)的發(fā)展也深陷其中。武術(shù)文化研究中，“現(xiàn)代化”一詞也頻頻出現(xiàn)，如郭玉成《傳統(tǒng)武術(shù)的現(xiàn)代化問題》、李龍《論中國傳統(tǒng)武術(shù)文化的現(xiàn)代化出場》、洪浩《傳統(tǒng)、現(xiàn)代與傳統(tǒng)武術(shù)的現(xiàn)代化》、馬廉禎《論中國武術(shù)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型與競技武術(shù)的得失》、戴國斌《武術(shù)現(xiàn)代化的異化研究》、毛明春《中國武術(shù)的傳統(tǒng)型與現(xiàn)代化的理論思考》、薛宇《武術(shù)現(xiàn)代化發(fā)展理論與評價(jià)》等。這些研究的扎堆出現(xiàn)，一方面，說明現(xiàn)代化、現(xiàn)代性等文化術(shù)語成為武術(shù)學(xué)術(shù)研究關(guān)注的重點(diǎn)，學(xué)界仍在為“現(xiàn)代化”之于武術(shù)的利弊爭論；另一方面，也說明武術(shù)人對武術(shù)的當(dāng)代發(fā)展問題焦慮與迷思，或者并沒有跳出西方社會(huì)精英一手編織的意識形態(tài)陷阱。那么，我們需要反問的是，“他真的如此靈驗(yàn)有效？其本身是否就是一個(gè)神話？”[1]

本研究通過對“現(xiàn)代化”出場的國際背景和國內(nèi)對“現(xiàn)代化”的誤區(qū)，揭示中國武術(shù)“現(xiàn)代化”的悖論與陷阱，為“后奧運(yùn)”時(shí)代的中國武術(shù)發(fā)展提供新的思路。

1 中國武術(shù)的“現(xiàn)代化”的三種思路

1.1 將改良當(dāng)做“現(xiàn)代化”

王崗[2]認(rèn)為中國武術(shù)的現(xiàn)代化始于馬良的“新武術(shù)”，經(jīng)歷了不到100年的歷史。關(guān)于馬良“中華新武術(shù)”的文獻(xiàn)較多，筆者不再贅述，但是筆者以為將中國武術(shù)的這段歷程稱之為“現(xiàn)代化”，無非是它采用西式兵操方式來規(guī)訓(xùn)傳統(tǒng)武術(shù)，以“重新詮釋古典，回應(yīng)新變的途徑”，作為一種大眾化、體育化的嘗試，與上個(gè)世紀(jì)60年代冷戰(zhàn)期間美國政府及其社會(huì)學(xué)精英精心炮制的“現(xiàn)代化”意識形態(tài)不可同日而語。在方法思路上，“中華新武術(shù)”和建國初期，國家將武術(shù)納入體育范疇的“增強(qiáng)人民體質(zhì)”相同，進(jìn)而引申出傳承中的學(xué)?；?、城市化、科學(xué)化等“現(xiàn)代化”近義詞。

1.2 將競技化當(dāng)做“現(xiàn)代化”

有研究者指出，“20世紀(jì)武術(shù)發(fā)展的最重要標(biāo)志就是競技武術(shù)的產(chǎn)生和發(fā)展”[3]；“競技化是中國武術(shù)發(fā)展的必然結(jié)果”[4]，“競技武術(shù)的誕生不僅見證了中國武術(shù)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，而且也在武術(shù)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中發(fā)揮了重要作用”[5]。媒體中，有將現(xiàn)代搏擊（散打）的賽事當(dāng)成武術(shù)“現(xiàn)代化”改造的成功案例，如《傳承民族精神，昆侖決促進(jìn)中國武術(shù)現(xiàn)代化發(fā)展》以及各類中外對抗賽，這類比賽名稱特點(diǎn)是都冠以中國武術(shù)、中國功夫的名稱，甚至宣傳泰拳挑戰(zhàn)少林寺的荒誕口號，以噱頭和票房生存的該類競技賽事與民族精神和中國武術(shù)發(fā)展掛鉤，除了怪誕，看不出有絲毫關(guān)聯(lián)。有研究者結(jié)合競技武術(shù)的發(fā)展進(jìn)一步指出“現(xiàn)代化是中國武術(shù)發(fā)展的時(shí)代需求”，“現(xiàn)代競技武術(shù)是世界體育文化融合的產(chǎn)物”。整體而言，部分研究者將現(xiàn)代化與武術(shù)的科學(xué)化、規(guī)范化、競技化對等起來。

1.3 將舞臺(tái)化當(dāng)做現(xiàn)代化

也有研究者將傳統(tǒng)武術(shù)的簡化、舞臺(tái)化、演藝化稱為“現(xiàn)代化”，認(rèn)為經(jīng)過現(xiàn)代化包裝的武術(shù)更加好看，更能吸引投資，更能與“國際通行做法接軌”。如《風(fēng)中少林》《少林魂》《功夫詩·九卷》《寺院內(nèi)外》《功夫傳奇》《少林雄風(fēng)》等系列“少林”舞臺(tái)劇和各類大型晚會(huì)中的武術(shù)節(jié)目。在筆者看來，這些所謂的“現(xiàn)代化”形式，不過是武術(shù)在當(dāng)代的生存技巧，借鑒舞臺(tái)藝術(shù)和情景劇結(jié)合武術(shù)套路的門票賣點(diǎn)，古已有之，并不影響武術(shù)的整體性，但與武術(shù)本身并無太大關(guān)聯(lián)，屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“借雞生蛋”，武術(shù)僅是他們賺錢的符號。

2 “現(xiàn)代化”的出臺(tái)背景

2.1 “現(xiàn)代化”的美國背景

在20世紀(jì)60年代，美國的知名學(xué)者羅斯托、帕森思、小阿瑟·施萊辛格、阿爾蒙德、林肯·戈登等提出了“現(xiàn)代化理論”。其中以羅斯托的《經(jīng)濟(jì)增長的階段》為代表提出的“傳統(tǒng)與現(xiàn)代截然對立”等理論，將美國置于典范位置，其目的在于鼓吹“現(xiàn)代化在某種程度上就是美國化”[6]，號召發(fā)展中國家走向“現(xiàn)代化”的懷抱。

歸根結(jié)底，“現(xiàn)代化”是美國在“冷戰(zhàn)”期間為確立其世界霸權(quán)地位，從自身發(fā)展的歷史中提取合法性依據(jù)和思想資源，借由其社會(huì)科學(xué)知識界精英所發(fā)明的文化層面的“歷史敘述”，是為了掩蓋其“美國性”而命名的“現(xiàn)代化”理論，是美國的經(jīng)濟(jì)援助、文化擴(kuò)張和政治控制下的新價(jià)值、新意識形態(tài)，極力成為第三世界國家的普適價(jià)值推行，具有極強(qiáng)的迷惑性。雷迅馬在《作為意識形態(tài)的現(xiàn)代化》一書中揭露了“現(xiàn)代化理論”在經(jīng)過美國社科學(xué)界的知識生產(chǎn)后，轉(zhuǎn)變?yōu)槊绹槍Πl(fā)展中國家的政策，并提升為美國主體的意識形態(tài)。美國一眾學(xué)者炮制“現(xiàn)代化”的潛臺(tái)詞是美國的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、文化體制是先進(jìn)的、進(jìn)步的、文明的、必然的，從而造成一種新的文化殖民浪潮。

雷迅馬明確指出：“現(xiàn)代化作為一種認(rèn)知框架，通過這一架構(gòu)，美國對自己的民族特性、使命和世界角色所達(dá)成的理解具有了更豐富的內(nèi)容，并且廣泛流傳[7]?！憋@而易見，他們?nèi)〉昧朔浅４蟮某尚?，世界上多?shù)第三世界國家正在以西方文化模式為樣板，努力實(shí)現(xiàn)其世界觀和經(jīng)驗(yàn)的構(gòu)建，對原有本國體制進(jìn)行革除和探索。正如美國人類學(xué)家基辛所指出的“這一努力是極其困難的”，而且這些多數(shù)國家的失敗也證明了這種被引誘、忽悠、脅迫的模仿是失敗的，從中東、非洲、阿拉伯國家、東歐等國家的實(shí)踐來看，他們多數(shù)的“現(xiàn)代化”革命甚至不如從前。

2.2 “現(xiàn)代化”的國內(nèi)背景

我國的“現(xiàn)代化”一詞在1975年被重新提起，并將“實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化”作為國家此后的發(fā)展目標(biāo)。由于“文革”“四人幫”等對國家經(jīng)濟(jì)的巨大破壞，經(jīng)濟(jì)重建使“現(xiàn)代化”成為國家的重點(diǎn)戰(zhàn)略。隨著“現(xiàn)代化”的普遍化和深入化，文化、藝術(shù)、體育領(lǐng)域的“現(xiàn)代化”思潮也隨之而來。從80年代開始，我國的“現(xiàn)代化范式”徹底取代了60-70年代的“革命范式”，成為影響我國至今的歷史語境。“它將一個(gè)第三世界國家為了擺脫冷戰(zhàn)格局中的地緣政治封鎖與發(fā)展困境，而朝向全球資本市場開放改革自身體制的過程，描述為傳統(tǒng)的中華帝國從閉關(guān)鎖國、夜郎自大的迷霧中驚醒，從而變革傳統(tǒng)、開放國門、出而參與世界現(xiàn)代化的過程”[8]。于是，在人們的談?wù)撝?，“現(xiàn)代化”成為自然的、是國家進(jìn)入文明的必由之路；武術(shù)同樣在“現(xiàn)代化”的背景下做出了大刀闊斧的改革。但是，有學(xué)者敏銳地指出：“它（現(xiàn)代化）被視為一種天經(jīng)地義的意識形態(tài)，而并不被作為一種理論，更不被看作一種應(yīng)當(dāng)被歷史化并接受批判性質(zhì)疑的話語對象”[8]。

3 中國武術(shù)“現(xiàn)代化”的爭論與批判

3.1 中國武術(shù)的“現(xiàn)代化”邏輯

關(guān)于中國文化回歸“本土化”的呼聲在近年來同樣高漲起來，與“現(xiàn)代化”針鋒相對。香港中文大學(xué)校長金耀基認(rèn)為：“現(xiàn)代化已經(jīng)成為全球化現(xiàn)象，這種發(fā)展是第三世界的唯一出路，是命定，只有在現(xiàn)代化發(fā)展到了一定程度以后，才可以談到本土化和差異化的問題?！泵绹晃蝗祟悓W(xué)家進(jìn)一步指出：“許多文化是在吸收西方文化后重新塑造出來的?！彼麄兯膭?lì)的是要大家打開大門，接受來自西方文化的影響，只有這種影響在達(dá)到一定的深刻程度時(shí)，人們才會(huì)退回并強(qiáng)調(diào)雙方之間的差異，稱之為“文化上的反沖”，這種乍看有理的理論邏輯有很大的迷惑性。所以，關(guān)于中國武術(shù)的發(fā)展，有研究者認(rèn)為“競技武術(shù)為中華武術(shù)走向世界架起了一座橋梁，同時(shí)它也是一扇窗口，人們可以逐步深入探視中華武術(shù)更深厚的民族內(nèi)涵——傳統(tǒng)武術(shù)[9]”。在此理論基礎(chǔ)上得出“武術(shù)只能先以競技武術(shù)與國際接軌”的結(jié)論，無可否認(rèn)的是，這一邏輯代表了中國武術(shù)發(fā)展的當(dāng)代主流立場。

3.2 現(xiàn)代化就是與國際接軌嗎

在上述邏輯中，人們進(jìn)一步將武術(shù)“現(xiàn)代化”與國際接軌和奧運(yùn)戰(zhàn)略掛鉤，“從中西體育交流和融合的角度來講，代表武術(shù)對外交流和申奧的內(nèi)容應(yīng)以能反映武術(shù)整體的主要特征、時(shí)代特征和具有更廣泛的中西體育融合的基礎(chǔ)為選擇標(biāo)準(zhǔn)，基于此，在目前的可供選擇中，競技武術(shù)比傳統(tǒng)武術(shù)自然更適宜”[10]。因此，基于“競技武術(shù)并無原罪”的前提，部分研究者認(rèn)為傳統(tǒng)武術(shù)現(xiàn)代化“是一種文化自覺后的必然選擇，是一種全球化體系中文化身份的自我確立，是一種文化生存空間的自我重鑄”[11]。持此觀點(diǎn)的普遍認(rèn)為中國武術(shù)必須經(jīng)過“現(xiàn)代化”才能適應(yīng)全球化的發(fā)展趨勢，在他們看來，競技武術(shù)的“高、難、美、新”就是“現(xiàn)代化”。順著這種思路，有研究者認(rèn)為“在武術(shù)難度發(fā)展較好、較快的時(shí)代，競技武術(shù)發(fā)展也較好”，相反，“隨著2008年武術(shù)入奧的失敗，競技武術(shù)難度動(dòng)作幾乎普及，武術(shù)發(fā)展也陷入瓶頸[12]”，并建議應(yīng)加強(qiáng)科技助力難度的創(chuàng)新。由此，各類全國武術(shù)冠軍無不是“難度者的天下”，各類武術(shù)套路無不是前半段的各類難度匯集，后半段穿插些基本步法、手型、花法。試問，這樣以旋轉(zhuǎn)度數(shù)、彈跳高度取勝的難度與武術(shù)何干？這樣千篇一律的套路如何吸引觀眾和商業(yè)投資？這樣的全國武術(shù)冠軍如何支撐起中國武術(shù)的天空？武術(shù)經(jīng)過20多年的改造居然達(dá)到的是“滿場空座”的現(xiàn)實(shí)，這便是武術(shù)與國際接軌后的“現(xiàn)代化”嗎？

3.3 競技化更適合國際傳播嗎

對于“競技化”武術(shù)更適合接軌國際，更適合代表中國文化的問題，喬鳳杰在談到“孔子學(xué)院”的武術(shù)傳播問題時(shí)指出多數(shù)派往孔子學(xué)院教授武術(shù)的為體育院校教練和專業(yè)運(yùn)動(dòng)員，他們對傳統(tǒng)武術(shù)沒有絲毫感情，因?yàn)椤八麄兯毩?xí)的武術(shù)，多半是與傳統(tǒng)文化沒有關(guān)系的”[13]。中國武術(shù)的博大精深和文化內(nèi)涵絕對不是競技化武術(shù)參照西方訓(xùn)練模式能夠熏陶出來的，所以，喬鳳杰認(rèn)為將這些文化背景下培養(yǎng)的武術(shù)教練調(diào)過去“豈不是浪費(fèi)時(shí)間、誤導(dǎo)大眾？”也有學(xué)者在面對武術(shù)的競技化傾向和批判時(shí)提出折中主義的發(fā)展路向，既不全盤西化也不完全的傳統(tǒng)發(fā)展，這種看似兩面討好的發(fā)展路徑實(shí)際仍是“現(xiàn)代化”的思維，是對本土文化的一種麻痹。甚至于有人指出對本土化的保護(hù)和對現(xiàn)代化的排斥是“狹隘民族主義”的表現(xiàn)。但是，如果“越是民族的就越是世界的”判斷無誤，那么失去了民族性又何來世界性？

3.4 武術(shù)發(fā)展中的“既…又…”式語法

也有研究者指出武術(shù)的現(xiàn)代化就是套路的現(xiàn)代化，武術(shù)套路的現(xiàn)代化既要突出藝術(shù)性又要保持技擊性，既要邁向奧林匹克殿堂又要服務(wù)大眾，既要保持傳統(tǒng)又要改革創(chuàng)新。毋庸置疑的是，這種“既…又…”式武術(shù)發(fā)展話語同樣是“現(xiàn)代化”的意識思維結(jié)果。在“難度至上”的各類武術(shù)錦標(biāo)賽中，何來“技擊性”？更何況競技武術(shù)既申奧屢次失利又遠(yuǎn)離大眾健身，只見武術(shù)的“現(xiàn)代化”改革不斷，聲、光、電等現(xiàn)代舞臺(tái)藝術(shù)手段無所不用，何來保持傳統(tǒng)？對此，仍有研究者認(rèn)為畢竟競技武術(shù)的發(fā)展促進(jìn)了全民健身和武術(shù)的普及。對于“現(xiàn)代化武術(shù)”的社會(huì)作用，楊建營在調(diào)研中認(rèn)為，社會(huì)上的一般大眾和民間拳師，“根本不把競技武術(shù)套路和競技武術(shù)散打兩大技術(shù)體系作為習(xí)練內(nèi)容，無論是廣大農(nóng)村的農(nóng)民還是各大城市的居民。即使退役之后的武術(shù)專業(yè)運(yùn)動(dòng)員，也幾乎都不以此類技術(shù)進(jìn)行鍛煉”[14]。對此，筆者在求學(xué)期間的一位武術(shù)老師也說他除了上課教學(xué)生練習(xí)套路，課余時(shí)間從不用競技武術(shù)鍛煉。筆者訪談的幾位老師、學(xué)生也都做了如是回答。作為“現(xiàn)代化”的武術(shù)，其社會(huì)效用是如此的結(jié)果，其大眾普及又從何談起。

對于競技化的反對聲，有研究者指出應(yīng)警惕“去競技化”的回潮，對于對西方體育文化的追逐，“文化借鑒與文化依附并沒有嚴(yán)格的界線，現(xiàn)在我們還不能說競技武術(shù)就是對西方體育的一味效仿和文化依附[16]?！辈⒅毖詰?yīng)鼓勵(lì)和促進(jìn)競技武術(shù)的發(fā)展。筆者對此深表懷疑，如果說競技武術(shù)的訓(xùn)練模式和指導(dǎo)思想不是西方體育的，又不是傳統(tǒng)武術(shù)的，那么競技武術(shù)又是如何橫空出世的。有學(xué)者敏銳地指出：“在武術(shù)的國際化進(jìn)程中，我們不能一味地迎合競技體育的要求而過分追求世界性，忽視甚至拋棄民族性，結(jié)果將會(huì)扭曲武術(shù)的功能結(jié)構(gòu)，失去武術(shù)的魅力，喪失武術(shù)的民族文化內(nèi)核，武術(shù)也就不能稱其為武術(shù)了?！盵9]

4 中國武術(shù)發(fā)展的“現(xiàn)代化”反思

4.1 “現(xiàn)代化”前行中的武術(shù)發(fā)展尷尬

顯而易見，“現(xiàn)代化”的后果使“許多民族的無形文化急劇消亡和流變，世界似乎朝著一種經(jīng)濟(jì)方式、一種物質(zhì)方式、一種價(jià)值觀念發(fā)展”[15]。早在上個(gè)世紀(jì)末，學(xué)者王暉就指出了現(xiàn)代化的陷阱：“中國現(xiàn)代性話語的最為主要的特征之一，就是訴諸‘中國/西方、‘ 傳統(tǒng)/現(xiàn)代的二元對立的語式來對中國問題進(jìn)行分析[16]。”

關(guān)于此，在武術(shù)發(fā)展的問題上，我們應(yīng)該深有體會(huì)，尤其在“2008北京奧運(yùn)會(huì)”后，關(guān)于中國武術(shù)的傳統(tǒng)回歸呼聲產(chǎn)生了“報(bào)復(fù)性”的增長。如果之前對于武術(shù)競技性等“聲、光、電”的“現(xiàn)代化”發(fā)展持一種懷疑態(tài)度，考慮到“申奧”至少在金牌總數(shù)上可以找到“為國爭光 ”注腳的話，那么在東道主優(yōu)勢之下的武術(shù)申奧失利則徹底揭去了武術(shù)“現(xiàn)代化”的遮羞布。它使得之前馬明達(dá)、程大力、王崗等學(xué)者普遍指出的武術(shù)發(fā)展中的削足適履、邯鄲學(xué)步、“四不像”、體操化、拳擊加腿等傳統(tǒng)與現(xiàn)代割裂問題一一應(yīng)驗(yàn)，“國際奧委會(huì)”哪怕是表演賽的機(jī)會(huì)都沒有松口，只留下“北京2008武術(shù)比賽”這樣的尷尬。

問題并沒有結(jié)束。在總結(jié)與反思中，有學(xué)者認(rèn)為“申奧”失敗的主要原因是中國武術(shù)的“標(biāo)準(zhǔn)化”不夠。為此，國家武術(shù)管理部門將2011年定為“中國武術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化年”，從裁判、規(guī)則、動(dòng)作、套路等系列方面入手做出標(biāo)準(zhǔn)化的研究，以便和國際化接軌，期許在不遠(yuǎn)的將來武術(shù)能重新振作而被奧運(yùn)會(huì)接納。而事實(shí)是，2016年8月4日，國際奧委會(huì)在里約舉辦的129次會(huì)議上，通過空手道等5項(xiàng)運(yùn)動(dòng)進(jìn)入2020年東京奧運(yùn)會(huì)。空手道的入選無疑最能刺激中國武術(shù)，與鄰國曾經(jīng)的“唐手”從2011年起長達(dá)5年“明爭暗斗”的申奧之旅中，以武術(shù)的失敗告終，這種競爭暗含了深層次的民族與文化比拼含義。我們暫且不去談?wù)摽帐值赖膯栴}。從90年代開始，自武術(shù)進(jìn)入北京亞運(yùn)會(huì)開始，激發(fā)了中國武術(shù)的申奧雄心，此后的20多年間，競技武術(shù)套路規(guī)則進(jìn)行了數(shù)次修訂，從指定動(dòng)作、難度動(dòng)作4級的劃分、配樂、創(chuàng)新難度等體操化改革，為中國武術(shù)贏得了中國式體操、芭蕾的國際稱謂。而對于武術(shù)申奧的失利原因多數(shù)解釋為“國際推廣不夠，規(guī)則不嚴(yán)謹(jǐn)系統(tǒng)”，這一讓人疑惑的原因似乎讓人們陷入原地轉(zhuǎn)圈的悖論。要知道，當(dāng)中國武術(shù)確立申奧戰(zhàn)略目標(biāo)后，近20多年來圍繞的就是如何推廣和制定可操作性的規(guī)則問題，為此不惜開罪民間“傳統(tǒng)武術(shù)”的忠實(shí)擁躉，在“北京2008奧運(yùn)會(huì)”的戰(zhàn)略大局背景下，民間的反對呼聲以“顧全大局”的姿態(tài)暫時(shí)低沉下來。所以，2008北京奧運(yùn)會(huì)后，傳統(tǒng)武術(shù)積壓已久的“報(bào)復(fù)性”呼聲高漲也就不難理解了。

近日，在“體育大生意”網(wǎng)站出現(xiàn)了“武術(shù)改制&推廣均入歧途，丟棄技擊淪為搞笑體操”的評論。該文分析了中國武術(shù)“在參加人數(shù)上和地域范圍上具有公認(rèn)的國際地位”的差距問題，并指出“由于歐美在國際奧委會(huì)占據(jù)絕對話語權(quán)，所以‘公認(rèn)的國際地位其實(shí)就是一項(xiàng)運(yùn)動(dòng)在歐美地區(qū)是否獲得認(rèn)可”[17]。換言之，如果西方不認(rèn)可，武術(shù)無論如何地削足適履都是白搭，這讓筆者想起我國學(xué)者河清指出的由美國控制的“國際當(dāng)代藝術(shù)”掩蓋實(shí)際的“美國性”，以“世界性”面目出現(xiàn)，將“美國藝術(shù)”偷梁換柱地等同于“國際藝術(shù)”，“以消解其他國族文化藝術(shù)存在的合法性，由此，美國取代了歐洲，主導(dǎo)了世界[18]”。同樣，法國社會(huì)學(xué)家布迪厄批判“全球化”為“一小部分統(tǒng)治性國家擴(kuò)大對所有民族國家金融市場的控制”。由此看來，網(wǎng)絡(luò)上對武術(shù)“現(xiàn)代化”模式的批判并非戲謔而是當(dāng)頭棒喝。

4.2 武術(shù)現(xiàn)代化的后果

“現(xiàn)代化”作為一種意識形態(tài)，它所要到達(dá)的效果是按照它的思維路徑走下去，其結(jié)果必然是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“路徑依賴”結(jié)果，形成發(fā)展慣性，進(jìn)而越走越窄，以至于無路可走；在學(xué)術(shù)研究中，則是言必稱“美國”，以美國為榜樣；在文化上則是對“中醫(yī)”等傳統(tǒng)文化的詆毀和拋棄；在經(jīng)濟(jì)上是對GDP的唯一追求造成生態(tài)環(huán)境的無法恢復(fù)；在精神價(jià)值層面則是對美國價(jià)值觀的模仿，出現(xiàn)5[KG*5]000年文明大國竟然頻發(fā)老人摔倒都無人扶的咄咄怪事。在美國精心炮制的現(xiàn)代化意識形態(tài)中，我們忘記了祖先的智慧，忘記了先烈以“小米加步槍”所造就的輝煌。我們最終發(fā)現(xiàn)，按照美國的思維追趕，我們會(huì)永遠(yuǎn)無法跨越“現(xiàn)代化”的鴻溝。

回到武術(shù)“現(xiàn)代化”的推廣與發(fā)展中來，如果我們還以規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)等問題的思路持續(xù)下去，其結(jié)果必然是“現(xiàn)代化”深陷泥潭而難以自拔。羅榮渠針對多數(shù)人對“現(xiàn)代化”誤解時(shí)指出現(xiàn)代化并非人類社會(huì)的最終目標(biāo)，那些“被西方流行過的想入非非的現(xiàn)代化理論自我催眠了”[19]的人們很快發(fā)現(xiàn)競相進(jìn)入現(xiàn)代化的國家很快引發(fā)了新的發(fā)展性危機(jī)。那種以為“人類社會(huì)一定是前進(jìn)的，現(xiàn)代化是好的”觀念深入人心，卻恍惚間忘記了現(xiàn)代化城市中常態(tài)化的霧霾和飲食中的防腐劑。

事實(shí)上，已有學(xué)者委婉指出：“標(biāo)準(zhǔn)化給武術(shù)發(fā)展帶來的也絕非全部都是正能量。[20]”并認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)化造成武術(shù)的“術(shù)與道的割裂”進(jìn)而抑制民間武術(shù)的發(fā)展，造成武術(shù)文化發(fā)展百家爭鳴和百花齊放的消失，“現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程中武術(shù)道德、精神的衰落以及師生關(guān)系的貨幣化，是武術(shù)現(xiàn)代化發(fā)展在精神文化方面最嚴(yán)重的損失”[21]。如果說現(xiàn)代武術(shù)的發(fā)展，則一定是多元化的發(fā)展，而不是西方現(xiàn)代化語境思潮中的“標(biāo)準(zhǔn)化”。一方面，現(xiàn)代化和轉(zhuǎn)型糾纏在一起，分不清彼此；另一方面，它又被人為地割裂開來，將傳統(tǒng)和現(xiàn)代涇渭分明，如傳統(tǒng)武術(shù)和現(xiàn)代武術(shù)的對立，將武術(shù)打、練分裂為套路和散打，使之毫無聯(lián)系，繼而在高校武術(shù)專業(yè)、武術(shù)競賽中分割成兩個(gè)不同的訓(xùn)練方向——散打和套路，繼而與傳統(tǒng)武術(shù)比賽相對。

本研究所指出的對“現(xiàn)代化”的警惕并非是要阻止中國武術(shù)的發(fā)展與創(chuàng)新，而是旨在理清現(xiàn)代化作為美國為首的西方社會(huì)學(xué)家創(chuàng)造出來一種意識形態(tài)而非理論，使人們產(chǎn)生一種現(xiàn)代化為先進(jìn)的、時(shí)尚的、優(yōu)越的、必然的世界潮流的認(rèn)識誤區(qū)，從而直接切斷了第三世界國家的本土文化。

5 結(jié)語

費(fèi)孝通先生指出：“不少人感興趣的是怎樣在傳統(tǒng)和現(xiàn)代化之間找到接榫之處，說明文化不僅僅是除舊開新，而且也是推陳出新或溫故知新?，F(xiàn)代化一方面突破了傳統(tǒng)，另一方面也同時(shí)繼續(xù)并更新了傳統(tǒng)[22]?！眹鴥?nèi)學(xué)者羅榮渠等早明確指出“現(xiàn)代化不是歐化或西化”，“雖然落后國家受西方發(fā)達(dá)國家現(xiàn)代化模式的影響，但它們有權(quán)利、有能力將這種影響本土化，走自己的現(xiàn)代化道路”[23]。誠如此言，中國武術(shù)的現(xiàn)代化應(yīng)該是對傳統(tǒng)的繼承與發(fā)展，而不是一味地“創(chuàng)新”和“接軌”。人們無法割裂傳統(tǒng)，那種不顧一切地照搬西方“現(xiàn)代化”的思潮，毫無疑問會(huì)隨著時(shí)間的推移而終究回歸傳統(tǒng)。

“現(xiàn)代化”作為中國武術(shù)發(fā)展的一個(gè)偽命題被反復(fù)提起，使得武術(shù)在當(dāng)代的文化發(fā)展中處于一種悖論式前行的道路中。它產(chǎn)生一種體認(rèn)是否“現(xiàn)代”的新標(biāo)準(zhǔn)，促使誤入歧途的人們處處高揚(yáng)傳統(tǒng)/現(xiàn)代、過去/未來、新/舊、進(jìn)步/落后、文明/野蠻的歷史意識，從而使發(fā)展中國家的人們急急忙忙地將自有“土文化”填充進(jìn)這些標(biāo)準(zhǔn)之中，生怕自己趕不上形勢成為歷史的“罪人”。那么現(xiàn)在是時(shí)候后重新思考中國武術(shù)的“現(xiàn)代化”歷程了，申奧的失敗不一定都是壞事，更可能是一個(gè)重新開始的契機(jī)。

需要指出的是，“現(xiàn)代化”作為一種理論并沒有過錯(cuò)，本研究所指“現(xiàn)代化”并非工業(yè)文明、科學(xué)技術(shù)的現(xiàn)代化，而是意識形態(tài)上的“現(xiàn)代化”。中國武術(shù)的現(xiàn)代化不是生搬硬套西方“現(xiàn)代化”的意識形態(tài)。唯有對中國武術(shù)發(fā)展中“現(xiàn)代化”保持持續(xù)的批判精神，并以歷史實(shí)證的理論深度和經(jīng)驗(yàn)力度才能認(rèn)清中國武術(shù)的發(fā)展方向?！艾F(xiàn)代化”的優(yōu)勢，一定是中國文化的優(yōu)勢，中國武術(shù)“傳統(tǒng)”的優(yōu)勢，不是中國武術(shù)“歐美化”的優(yōu)勢。讓中國武術(shù)回歸傳統(tǒng)，回歸它的應(yīng)然，不拔高、不卑微、不刻意追逐奧運(yùn)會(huì)，讓特有的中國武術(shù)文化魅力造福人類才是它的本位。

參考文獻(xiàn)：

[1]岳永逸.都市中國的鄉(xiāng)土聲音：守舊的民間敘事[J].青海社會(huì)科學(xué)，2013（2）：121.

[2]王崗，韓政.對“入奧失敗”后中國武術(shù)發(fā)展的理論思考[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，48（12）：7.

[3]藺志華，虞定海.武術(shù)現(xiàn)代流變探析[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，42（6）：71.

[4]高曉明.競技化：中國武術(shù)現(xiàn)代化的發(fā)展悖論[J].搏擊·武術(shù)科學(xué)，2007，4（7）：8.

[5]張海亮.競技武術(shù)的誕生[D].上海：上海體育學(xué)院，2010：4.

[6]昝濤.現(xiàn)代化是意識形態(tài)??？[J].博覽群書，2004（8）：83.

[7]雷迅馬.作為意識形態(tài)的現(xiàn)代化——社會(huì)科學(xué)與美國對第三世界政策[M].?？?，譯.北京：中央編譯出版社，2003：20-21.

[8]賀桂梅.“新啟蒙”知識檔案：80年代中國文化研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[9]劉樹軍，張勝利.民族文化差異與武術(shù)國際化發(fā)展的哲學(xué)思考[J].上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，28（2）：56-59.

[10]文善恬.競技武術(shù)“歧路之羊”？——武術(shù)發(fā)展要警惕一種“去競技化”傾向的回潮[J].體育科學(xué)，2008，28（11）：87-91.

[11]洪浩.論中國傳統(tǒng)武術(shù)的現(xiàn)代化走向[J].成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，38（7）：48-49.

[12]楊亮斌，郭玉成.競技武術(shù)套路難度動(dòng)作發(fā)展歷程及對策——基于中國武術(shù)家的口述史分析[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，50（5）：55.

[13]喬鳳杰.符號視角的詮釋：運(yùn)動(dòng)，與文化何干？[J].體育文化導(dǎo)刊，2016（6）：196.

[14]楊建營.競技武術(shù)競賽存在的問題和解決思路探析[J].西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，33（1）：81.

[15]李讓.不應(yīng)忽視的活態(tài)文化傳統(tǒng)—喬曉光談“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”[N].中國文物報(bào)， 2002-11-08（5） .

[16]王暉.當(dāng)代中國的思想狀況與現(xiàn)代性問題[J].天涯，1997（5）：134.

[17]付政浩.空手道入奧給中國武術(shù)的啟示錄：丟技擊重表演自尋死路 不惜成本燒錢反入歧途[EB/OL].體育大生意網(wǎng)，2016-08-04.

[18]河清.藝術(shù)的陰謀：透視一種“當(dāng)代藝術(shù)國際”[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2008：

[19]羅榮渠.現(xiàn)代化新論[M].北京：北京大學(xué)出版社，1993：160.

[20]喬鳳杰.讓標(biāo)準(zhǔn)化成為多元之一：論武術(shù)的現(xiàn)代發(fā)展[J].中國體育科技，2015，52（5）：67.

[21]楊建營.現(xiàn)代性支配下的武術(shù)現(xiàn)代化研究[J].上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，36（5）：69.

[22]費(fèi)孝通.關(guān)于文化自覺的一些自白[M].北京：商務(wù)印書館，2005：4.

[23]李開林.羅榮渠現(xiàn)代化思想研究[D].哈爾濱：哈爾濱工業(yè)大學(xué)，2014：22.