高校網(wǎng)絡(luò)輿論危機事件預警指標體系構(gòu)建及應用

徐增杰

高校網(wǎng)絡(luò)輿論危機事件預警指標體系構(gòu)建及應用

徐增杰

（臺州職業(yè)技術(shù)學院，浙江臺州318000）

高校是社會系統(tǒng)的重要組成部分，它承擔著傳播知識、培養(yǎng)人才的重要功能，目前高校應對網(wǎng)絡(luò)輿論危機事件的能力有待提高。根據(jù)高校網(wǎng)絡(luò)輿論危機事件預警指標原則，設(shè)計了網(wǎng)絡(luò)輿論危機事件評估指標，采用層次分析法確定了各項指標的權(quán)重值，形成了高校網(wǎng)絡(luò)輿論危機事件預警指標體系。并采用模糊綜合評價法對輿論危機事件進行了評估，評估結(jié)果與危機事件相符合。

高校；網(wǎng)絡(luò)輿論危機事件；預警指標體系；構(gòu)建及應用

高校是社會系統(tǒng)的重要組成部分，承擔著傳播知識、培養(yǎng)人才的重要功能。當代大學生既要面對社會轉(zhuǎn)型期價值觀的巨變，又要面對激烈的學業(yè)、就業(yè)競爭，壓力巨大，他們急于向世界剖析自己，表達自我。青春期的大學生遇到了便捷的網(wǎng)絡(luò)時代，網(wǎng)絡(luò)為他們提供了充分表達意見的平臺。魚龍混雜之間，高校網(wǎng)絡(luò)輿情危機事件不斷出現(xiàn)，相對黨政機關(guān)和企業(yè)，高校應對網(wǎng)絡(luò)輿論危機事件的能力有待提高。[1]因此非常有必要構(gòu)建高校網(wǎng)絡(luò)輿論危機事件預警指標體系，以達到對網(wǎng)絡(luò)輿論危機事件進行提前預警，及早干預、疏導的目的。

一、高校網(wǎng)絡(luò)輿論危機事件預警指標體系的建立

（一）指標的確定原則

對高校網(wǎng)絡(luò)輿論危機事件進行預警要考慮許多因素，選擇其中的哪些因素作為指標，應遵循以下原則。[2]

1．目標性原則

指標體系的目的是為了對高校網(wǎng)絡(luò)輿論危機事件進行預警，因此指標的確立要體現(xiàn)高校的特點和網(wǎng)絡(luò)信息傳播的特點。

2．科學性原則

指標不是通過憑空想象來確定的，應盡量減少主觀因素的影響，指標的確立要有科學理論的依據(jù)，指標的概念要清晰明確。

3．系統(tǒng)性原則

指的是指標應該全面、完整，各項指標有機地組合在一起，全面反應預測對象而又不重疊交叉。

4．實用性原則

建立指標體系的目的，是為了操作應用，為了能夠在網(wǎng)絡(luò)輿論危機事件中真正起到預警的作用。如果指標體系不便操作或者預測結(jié)果不可靠，那么即為實用性不強，指標體系也就失去存在的意義。

（二）網(wǎng)絡(luò)輿論危機事件評估指標的確定

劉建民[3]在其《輿論傳播》一書中指出，網(wǎng)絡(luò)輿論是民意表達的一種，而民意分包括三個層次：一是認知，是指人們對事物的了解、認識、看法，最重要的是評價性的認知；二是情感，是指人們對事物的態(tài)度和好惡；三是行動，是指人對事物的可見的行動傾向。按照這個理論，第一層的認知和第二層的情感可定義為輿論的主體因素，第三層的行動可定義為輿論的行為因素。再加上網(wǎng)絡(luò)輿論本身表現(xiàn)，如輿論的增長速度、分布廣度等，可定義為輿論的本體因素。

輿論行為因素，作為網(wǎng)絡(luò)輿論危機的評估者和監(jiān)管者可能一般從兩個角度對輿論行為進行思考。一是通過網(wǎng)絡(luò)言論發(fā)表的具體行為屬性，如發(fā)表日期，在什么樣的論壇或網(wǎng)站發(fā)表，發(fā)表的內(nèi)容是什么等來推斷發(fā)表者的動機。這種動機推斷存在較大主觀性。二是從對行為的處理角度，即監(jiān)管者對事件的反應速度及事件處理的難易程度等因素進行評估，則可量化的程度更高。

因此，我們可以確定網(wǎng)絡(luò)輿論危機事件的一級評估指標分別為：輿論的主體因素，輿論的行為因素，輿論的本體因素。其中一級指標輿論主體因素下面又可分為普通同學對事件的關(guān)注程度、普通同學對事件所持態(tài)度（好惡）兩個二級指標。一級指標輿論行為因素下面可分為監(jiān)管者對事件的反應速度及事件處理的難易程度兩個二級指標。一級指標輿論本體因素下面可分為輿論的增長速度、分布廣度兩個二級指標，詳見表1。

表1 高校網(wǎng)絡(luò)輿論危機事件的各個評估

（三）網(wǎng)絡(luò)輿論危機事件評估指標權(quán)重的確定

我們采用層次分析法來確定同一層次指標間的權(quán)重。輿論危機評價指標分為兩個層次，同一層次指標之間需要通過兩兩比較來確定對上一個層次某個因素的權(quán)重。同一層因素兩兩比較，構(gòu)建判斷矩陣。設(shè)共有n個元素參與比較，則矩陣為A=(aij)n×n，aij通常采用用1～9的數(shù)值及其倒數(shù)作為比較程度的標度，標度aij的具體意義見表2。

表2 判斷矩陣的標度及意義[4]

1．一級指標權(quán)重的確定

求Mi的n次方根，

計算該矩陣最大特征根和對應的特征向量：

進行一致性檢驗，其中：

由于λmax=3.03，值略大于3，再進行一致性檢驗，n=3時一致性指標=0.015，平均隨機一致性指標RI=0.58，那么隨機一致性比率為CR=CI/RI=0.026＜0.1，一致性檢驗通過。即輿論主體因素、輿論行為因素、輿論本體因素的權(quán)重值分別為0.185，0.156，0.659。

2．二級指標權(quán)重的確定

確定輿論主體因素下二級指標權(quán)重。專家通過對輿論主體因素、輿論行為因素、輿論本體因素的二級指標分別進行兩兩比較，獲得的三個判斷矩陣如下：

根據(jù)以上計算方法，得出三者的特征向量分別為[0.75，0.25]，[0.833，0.167]，[0.875，0.125]，即普通同學對事件的關(guān)注程度。普通同學對事件所持態(tài)度（好惡）相對于輿論主體因素這個一級指標的權(quán)重分別為0.75和0.25；監(jiān)管者對事件的反應速度、事件處理的難易程度這兩個二級指標相對于輿論行為因素的權(quán)重分別為0.833和0.167；輿論的增長速度、輿論的分布廣度這兩個二級指標相對于輿論本體因素的權(quán)重分別為0.875和0.125。

自此，高校輿論危機事件預警體系各一級指標和二級指標的權(quán)重分別確定了，詳見表3。

表3 高校輿論危機事件預警體系各一級指標和二級指標的權(quán)重

三、高校網(wǎng)絡(luò)輿論危機事件風險評估流程及指標體系的應用

（一）評估團隊和機制的確立

為應對網(wǎng)絡(luò)輿論危機事件，高校應在危機事件發(fā)生前就組建有專門的學校網(wǎng)絡(luò)輿情工作領(lǐng)導小組，確立風險評估的機制。領(lǐng)導小組下設(shè)網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測和輿情危機評估兩個分支團隊，小組中的輿情評估專家由輿情研究人員、一線學生管理人員、有豐富輿情處置經(jīng)驗的校領(lǐng)導和二級學院黨總支書記等組成。并有明確的應對網(wǎng)絡(luò)輿論危機事件的機制和預案。

（二）及時監(jiān)測和專家評估

我們以2016年浙江某高校的“宿舍搬遷事件”為例對高校網(wǎng)絡(luò)輿論危機事件預警指標體系進行實踐應用。2016年上半年，浙江某高校根據(jù)需要對全校學生的住宿情況進行調(diào)整，要求學生根據(jù)調(diào)整方案進行搬遷，引起了部分學生的不滿，這種不滿情緒迅速在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)酵，引發(fā)了校園網(wǎng)絡(luò)輿論危機事件。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)測團隊發(fā)現(xiàn)事件的苗頭后，學校網(wǎng)絡(luò)輿情工作領(lǐng)導小組立即啟動了工作預案。10名網(wǎng)絡(luò)輿情工作領(lǐng)導小組的專家根據(jù)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)測人員收集的輿情數(shù)據(jù)以及對該事件的主體因素、行為因素、本體因素進行研究，分別以低、較低、中、較高、高五個層級來表示各個二級指標的風險程度，較好地化解了危機。

（三）應用指標體系進行風險的模糊綜合評估

我們采集專家對各個風險層級評估人數(shù)的百分比，如有20%的專家認為某個指標的風險較低，則我們采集的數(shù)據(jù)為0.2。通過以上方法，我們對專家的評估數(shù)據(jù)進行采集，結(jié)果見表4。

表4 專家對風險評估情況

設(shè)各二級指標組成的向量為W、R為我們所采集的專家數(shù)據(jù)，根據(jù)模糊數(shù)學理論，對二級指標進行模糊綜合評價B=W·R，則

同理，B2=[0,0.1,0.217,0.483,0.2]，B3=[0.1,0.1875, 0.1875,0.2125,0.3125]

結(jié)合一級指標得到初級模糊評估向量，詳見表5。

表5 初級模糊評估向量

設(shè)權(quán)重為W，則最終評估向量V=W·B，計算可得V= [0.066,0.139,0.19,0.77,0.333]。表6為風險程度對應的數(shù)值及最終模糊評估向量。

表6 風險程度對應的數(shù)值及最終模糊評估向量

最終風險值S=0.066×1+0.139×3+0.19×5+0.271× 7+0.333×9=6.327。

（四）結(jié)果的解讀和評估報告的形成

風險值S=6.327，該數(shù)值處于5和7之間，可得該網(wǎng)絡(luò)輿論危機事件的風險程度處于中等到較高之間。評估小組根據(jù)評估結(jié)果形成風險評估報告，提出對該輿論危機事件應及時采取的各項疏導、干預措施。輿情監(jiān)測團隊應繼續(xù)檢測事件的動態(tài)發(fā)展，以便領(lǐng)導小組確定是否采取進一步的干預措施，或是隨著事件的發(fā)展，對事件進行進一步的評估。

[1]人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室.2011年上半年高校應對網(wǎng)絡(luò)輿情能力推

The Establishment and Application of the Pre-warning Index System for the Crisis of Internet Public Opinion in Colleges and Universities

XU Zeng-jie
(Taizhou Vocational Technical College,Taizhou 318000,China)

∶Colleges and universities are an important part of social system,they undertake the important function of spreading know ledge and training talents.The current ability to deal w ith network public opinion crisis in colleges and universities needs to improve.According to the principle of university network public opinion crisis early warning index,it designs the network public opinion crisis evaluation indexes,adopts analytic hierarchy process(ahp)to determ ine the weight of each index,forms the early warning index system of network public opinion crisis.In this paper,a fuzzy synthetic evaluation method is used to evaluate the public opinion crisis,and the evaluation result is consistent w ith the crisis.

∶colleges and universities;online public opinion crisis;system of warning indicators;building and application

G717

A

1009—7600（2017）05—0103—04

2016-12-22

浙江省教育廳2013年度科研計劃項目（Y201329453）

徐增杰（1983—），男，浙江臺州人，助理研究員，碩士。