朱熹中和新舊說理論之辨析

摘 要：朱熹關(guān)于中和新舊說理論之辨析，古今學(xué)者均畏于浸漫其中。究其原因，大抵學(xué)者在研究過程中，割裂了朱熹各階段之研究成果，混淆了如胡宏、李侗等前賢對(duì)朱熹的影響，而忽視了朱熹的自我理論創(chuàng)新。朱熹在不斷潛研過程中，從乾道二年的“丙戌之悟”，直至乾道五年的“乙丑之悟”，完成了自己否定之否定的理論總結(jié)，由“中和”舊說向“中和”新說發(fā)展，這是我國(guó)學(xué)術(shù)史上具有劃時(shí)代意義的重大事件，十分值得后世學(xué)者的學(xué)習(xí)和借鑒。

關(guān)鍵詞：中庸；中和；主靜；主敬；丙戌之悟；乙丑之悟

作者簡(jiǎn)介：羅瓊（1973-），女，福建尤溪人，尤溪縣朱子文化研究會(huì)文博館員，大學(xué)本科學(xué)歷，研究方向：朱子文化研究。

[中圖分類號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2017）-15-0-02

一、中和說的緣起

“中和”一詞出自《禮記.中庸》：“喜怒哀樂之未發(fā)，謂之中。發(fā)而皆中節(jié)，謂之和。和也者，天下之大本也。和也者，天下之達(dá)道也。致中和，天地位焉，萬物育焉。”“致中和”，則天地萬物均能各得其所，達(dá)于和諧境界，它是中庸之道的主要內(nèi)涵?！爸杏购螢槎饕?？子思子憂道學(xué)之失其傳而作也?！薄捌湟娪诮?jīng)，則‘允執(zhí)厥中”者，堯之所以授舜也；‘人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執(zhí)厥中者，舜之所以授禹也?！保ā吨杏拐戮湫颉罚┲祆湓谛蜓蚤_篇就點(diǎn)出：之思先生為何要撰寫《中庸》呢？他擔(dān)心道學(xué)因歷時(shí)久遠(yuǎn)失其真?zhèn)?。原來中庸在?jīng)書中出現(xiàn)，那就是《論語.堯曰篇》中引《尚書》中的“允執(zhí)厥中”這句話。這是堯來傳授舜的，舜又拿“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執(zhí)厥中”這四句話傳授給禹。實(shí)際上堯的一句話已經(jīng)把中庸的精神概括無余了，而舜增加了三句話，原來是用來闡明堯的一句話的。

道南學(xué)派一脈從楊時(shí)到羅從彥再到李侗，都非常注重《中庸》的“中和”學(xué)說，并用“工夫論”解釋《中庸》，以靜來體驗(yàn)“未發(fā)”?！皩W(xué)者當(dāng)于喜怒哀樂之未發(fā)之際，以心體之，則‘中之義自見?！保ā洱斏轿募肪硭模澳酬贂r(shí)從羅先生問學(xué)，終日相對(duì)靜坐。只說文字，未嘗一及雜語。先生極好靜坐，某時(shí)未知，退入堂中，亦只靜坐而已。先生令靜中看喜怒哀樂未發(fā)謂之中，未發(fā)時(shí)作何氣象?！保ā独钛悠郊肪矶┲祆涫軜I(yè)于李侗，朱熹也曾說：“李先生教人，大抵令于靜中體認(rèn)大本未發(fā)時(shí)氣象分明，即處事應(yīng)物自然中節(jié)，此乃龜山門下相傳指訣?！保ā吨煳墓募肪硭氖?/p>

由于“體驗(yàn)未發(fā)”需要在靜中進(jìn)行，所以羅從彥、李延平都強(qiáng)調(diào)終日靜坐。而朱熹對(duì)“終日靜坐”一類的體驗(yàn)之學(xué)持懷疑態(tài)度?！敖窠K日危坐，只是且收斂在此，勝如奔馳。若一向如此，又似坐禪入定?！薄盎騿枺貉悠较壬喂黍?yàn)于喜怒哀樂未發(fā)之前而求所謂中？曰：只是要見氣象。陳后之曰：持守良久，亦未見未發(fā)氣象。曰：延平即是此意。若一向這里，又差從釋氏去?！保ā吨熳诱Z類》卷一0三）延平去世后，大概也正是從這個(gè)時(shí)候，朱熹開始認(rèn)真地思考，并且身體力行延平“默坐澄心”的教導(dǎo)，突然對(duì)“未發(fā)已發(fā)”問題有了自己的嶄新認(rèn)識(shí)。

二、朱熹中和舊說觀

朱熹早年師從延平李侗，李侗贈(zèng)送《中庸》一書，要求其體驗(yàn)“喜怒哀樂未發(fā)”之旨?？上В祆渌^的體驗(yàn)尚未達(dá)成效果，延平先生就去世了。此時(shí)的他感到自己不夠聰慧，好像是一個(gè)無家可歸之人。后來他追述這段拜師過程道：“余竊悼其不敏，若窮人之無歸。聞張欽夫（張栻）得衡山胡氏（胡宏）學(xué)，則往從而問焉。欽夫告余以所聞，余亦未之省也。退而沉思，殆忘寢食。一日，喟然嘆曰，人自嬰兒以至老死，雖語默動(dòng)靜之不同，然其大體莫非已發(fā)。特其未發(fā)者為未嘗發(fā)耳。自此不復(fù)有疑，以為中庸之旨，果不外乎此矣。”（《朱文公文集》卷七五《中和舊說序》）

后來，朱熹得到了胡氏之書，又與曾吉父[1]論及已發(fā)未發(fā)問題。他的論述恰恰又與朱熹觀點(diǎn)一致，因此他益加自信。雖然朱熹感到程子的觀點(diǎn)與自己的認(rèn)識(shí)有不一致的地方，那可能是原作已經(jīng)失傳而不可信。但是，平常和人談及這個(gè)問題，“則未見有能深領(lǐng)會(huì)者?！保ㄍ希┯纱丝梢园l(fā)現(xiàn)，“已發(fā)未發(fā)”這個(gè)命題，歷史上的前賢達(dá)人都沒有提出過令人信服的結(jié)論。實(shí)際上朱熹的最新見解是體現(xiàn)在他和湖湘學(xué)派張栻的幾次通信之中，其對(duì)中和的觀點(diǎn)是：

以體用關(guān)系來解釋“未發(fā)”和“已發(fā)”。“未發(fā)”是寂然之本體，“已發(fā)”則是流行發(fā)用?！拔窗l(fā)”要借“已發(fā)”來顯現(xiàn)，在“已發(fā)”之外別無所謂“未發(fā)”。因此，“未發(fā)”和“已發(fā)”之間不能用時(shí)間（“拘于一時(shí)”）或空間（“限于一處”）關(guān)系來界定。 “未發(fā)之前”或“未發(fā)之時(shí)”是不存在的，所有對(duì)“未發(fā)”的了解都必須借助于“已發(fā)”。“中和二字，皆道之體用。舊聞李先生論此最詳。后來所見不同，遂不復(fù)致思?！保ā独钛悠郊肪硭模┘热弧拔窗l(fā)之前”或“未發(fā)之時(shí)”是不存在的，那么“危坐終日，以驗(yàn)夫喜怒哀樂未發(fā)之前氣象如何，而求所謂中者”，（同上）非惟無意義，而且也根本不可能。所以只能從“已發(fā)”者來指其“未發(fā)”者，涵養(yǎng)和察識(shí)的關(guān)系也必須調(diào)轉(zhuǎn)過來：不是先涵養(yǎng)后察識(shí)，而是先察識(shí)后涵養(yǎng)。

“欽夫（張栻）學(xué)問愈高，所見卓然，議論出人意表。近讀其語說，不覺胸中灑然，誠(chéng)可嘆服?！保ā吨煳墓募肪矶模┐藭r(shí)的朱熹已與師說“所見不同”，倒跟湖湘學(xué)說的觀點(diǎn)相近了。朱熹在回憶中和舊說時(shí)說：“中庸未發(fā)已發(fā)之義，前此認(rèn)得此心流行之體。又因程子凡言心者皆指已發(fā)而言，遂目心為已發(fā)，性為未發(fā)。”（《朱文公文集》卷六四）可以看出，朱熹的“心為已發(fā)，性為未發(fā)”觀點(diǎn)是受程頤的影響，且在與張栻會(huì)晤之前，便已經(jīng)有了這樣的感悟。同時(shí)，在與張栻的交往中，發(fā)現(xiàn)胡宏也有相接近的看法和觀點(diǎn)，這更加對(duì)自己的觀點(diǎn)充滿了自信。但在這種思想的轉(zhuǎn)變過程中，湖湘學(xué)派的張栻確實(shí)起到了關(guān)鍵性的作用。因?yàn)檫@一年是乾道二年（1166年丙戌），朱熹37歲，故而，后人將其稱之為“丙戌之悟”。

三、朱熹的中和新說觀

乾道五年（1169）乙丑初春，朱熹與蔡元定（季通）講學(xué)時(shí)，忽然悟到“中和舊說”原來“非惟心性之名命之不當(dāng)”，而且“日用工夫全無本領(lǐng)?！奔从谩熬础焙汀半p修”思想從讀二程著作，從全新角度獨(dú)創(chuàng)“中和新說”，標(biāo)志著朱熹哲學(xué)思想的進(jìn)一步升華。

所謂“中和新說”是區(qū)別于“中和舊說”而言的。原來朱熹以《中庸》未發(fā)之旨，令靜中體驗(yàn)未發(fā)氣象分明，不能盡心于此，反以周敦頤《太極圖說》的本體論來解釋《中庸》的已發(fā)未發(fā)說。他把《太極圖說》的“太極動(dòng)而生陽”看成天地喜怒哀樂的已發(fā)，而“二氣交感，化生萬物”看成人和物喜怒哀樂的已發(fā)。因此，《中庸》的未發(fā)已發(fā)不僅指人的性情而言，而且指宇宙演化的動(dòng)靜過程。朱熹總是從客觀性和本體性即“理”的方面解釋《中庸》之說，認(rèn)為天地、人物及人之性情已發(fā)未發(fā)，受此統(tǒng)一天理說支配。而《中庸》的未發(fā)已發(fā)特指人的思維情感而言，其自身并沒有本體論的意義，這不能不說是朱熹的一大發(fā)明。

朱熹的“中和新說”的觀點(diǎn)主要體現(xiàn)在《已發(fā)未發(fā)》一文中，它有哪些特點(diǎn)呢？其意義在于：

新說是以“心兼未發(fā)、已發(fā)而言”，避免了舊說可能導(dǎo)出“未發(fā)之前無心”的謬誤，同時(shí)，新說更加的嚴(yán)密，將未發(fā)作性看，心為性之體，情為心之用，心統(tǒng)性情，解決了心、性、情在心性理論體系中的定位問題。這就是“心統(tǒng)性情說”。

從工夫論上看，朱熹的中和舊說“直以心為已發(fā)”，因而之強(qiáng)調(diào)“動(dòng)時(shí)省察”，而忽視“靜時(shí)涵養(yǎng)”的工夫。新說則以“未發(fā)”為“思慮未萌、事物未至”時(shí)的心態(tài)，平時(shí)持加涵養(yǎng)之功，使無人欲之私以亂之，至其發(fā)時(shí)而無不中節(jié)，方是日用本領(lǐng)工夫?！爱吘骨笾窗l(fā)之中，歸之主靜一路?！敝祆洳⑽椿貧w于李侗，走向“主靜一路”，而是上溯于程子，以“主敬”為“圣門之綱領(lǐng)”，以為“敬”字通貫動(dòng)靜，無論靜時(shí)涵養(yǎng)、動(dòng)時(shí)省察，皆可持以“敬”字工夫。“持敬”既通貫動(dòng)、靜，就不必特別強(qiáng)調(diào)未發(fā)、已發(fā)的分別了。未發(fā)、已發(fā)完成心、性、情的定位，但它并不在心性理論結(jié)構(gòu)中占據(jù)位置。這就是朱熹由對(duì)恩師李侗的“主靜”觀到對(duì)圣賢之學(xué)再創(chuàng)新的“主敬”觀發(fā)展階段?！肮食套又鹛K季明，反復(fù)論辯，極于詳密，而卒之不過以‘敬為言。又曰：敬而無失，即所以中。又曰：入道莫若敬，未有致知而不在敬者。又曰：涵養(yǎng)須用敬，進(jìn)學(xué)則在致知，蓋為此也?！保ā段募肪砹模?/p>

朱熹曾經(jīng)把“丙戌之悟”稱為“中和舊說”，那么，乾道五年（1169）乙丑的這次總結(jié)自然就是“乙丑之悟”的“中和新說”了?？偟膩碚f，中和“新說”與中和“舊說”兩者之間的不同之處，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

第一，從本體上看，舊說認(rèn)為“未發(fā)為性、已發(fā)為心”，而新說則認(rèn)為“未發(fā)和已發(fā)都屬于心”。

第二，從工夫上看，舊說主張先察識(shí)而后涵養(yǎng)，在已發(fā)處用功。新說則認(rèn)為涵養(yǎng)在先、察識(shí)在后。

朱熹在這個(gè)問題上的最后定論，是朱子思想成熟的重要標(biāo)志。

四、結(jié)語

關(guān)于中庸已發(fā)未發(fā)的命題，歷史上爭(zhēng)論已久，至于最終的結(jié)論卻是公說公有理婆說婆有理。但是，我們今天重新發(fā)現(xiàn)朱熹對(duì)這個(gè)問題嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)態(tài)度以及不懈的窮研精神，能給我們哪些重要的啟示。

首先，《中庸》之書朱熹早年受之于李延平，而對(duì)于喜怒哀樂之未發(fā)已發(fā)一問題，中間屢經(jīng)曲折，經(jīng)年累月，始終往復(fù)于心中，相互討論于師友之間，其辛苦體會(huì)，反復(fù)疑信之過程。一代大賢嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)的精神，尤當(dāng)為有志儒學(xué)研究者所注意和學(xué)習(xí)的。

其次，關(guān)于已發(fā)、未發(fā)問題，朱熹先接受了張栻的觀點(diǎn)。隨后又對(duì)心為已發(fā)之旨產(chǎn)生了懷疑，從而提出性體情用，心統(tǒng)性情之說。他的“乙丑之悟”又反過來影響了張栻。在論辯中，張栻提出的“心主性情”的觀點(diǎn)被朱熹接受，并成為朱熹“心統(tǒng)性情”思想體系中的重要組成部分，而張栻后來則基本接受了朱熹的觀點(diǎn)，放棄了前說。

第三，關(guān)于察識(shí)與涵養(yǎng)問題。張栻主張先察識(shí)后涵養(yǎng)的觀點(diǎn)，得到了朱熹的認(rèn)可。但不久后，朱熹認(rèn)識(shí)到張栻的觀點(diǎn)缺少前面涵養(yǎng)的一截工夫，主張應(yīng)先涵養(yǎng)后察識(shí)。在隨后多次辯論中，張栻認(rèn)識(shí)到自己觀點(diǎn)的不足，卻也不認(rèn)可朱熹的先涵養(yǎng)后察識(shí)的觀點(diǎn)，又提出涵養(yǎng)、省察相兼并進(jìn)，以涵養(yǎng)為本的思想。直至后來，朱熹進(jìn)一步提出涵養(yǎng)與察識(shí)交相助，從而使他們之間的觀點(diǎn)基本達(dá)成一致。

注釋：

[1]曾吉父：即金履祥，亦稱僧吉甫，字吉父，婺之蘭溪人。幼而敏睿，父兄稍授之書，即能記誦。比長(zhǎng)，益自策勵(lì)。及壯，知向濂洛之學(xué)，事同郡王柏，從登何基之門。基則學(xué)于黃榦，而榦親承朱熹之傳也。