內(nèi)部審計(jì)權(quán)威性：理論框架和例證分析

鄭石橋

【摘 要】 內(nèi)部審計(jì)權(quán)威性就是人們對(duì)內(nèi)部審計(jì)結(jié)論或建議的接受或采納并采取相關(guān)行動(dòng)，從而使得內(nèi)部審計(jì)處于權(quán)威的性狀，包括兩個(gè)維度，一是接受或采納審計(jì)結(jié)論或建議，二是基于審計(jì)結(jié)論或建議采取針對(duì)性的行動(dòng)。內(nèi)部審計(jì)權(quán)威性與獨(dú)立性、客觀性具有差異，在有些情形上，可能存在獨(dú)立性、客觀性，但是不存在權(quán)威性。對(duì)于內(nèi)部審計(jì)制度效果來(lái)說(shuō)，權(quán)威性比獨(dú)立性、客觀性具有更加重要的作用。獨(dú)立性、客觀性、職業(yè)謹(jǐn)慎、專業(yè)勝任能力是內(nèi)部審計(jì)權(quán)威性的保障機(jī)制。

【關(guān)鍵詞】 內(nèi)部審計(jì)權(quán)威性； 內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性； 內(nèi)部審計(jì)客觀性； 內(nèi)部審計(jì)職業(yè)謹(jǐn)慎； 內(nèi)部審計(jì)專業(yè)勝任能力

【中圖分類號(hào)】 F239.44 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2017）11-0133-04

一、引言

內(nèi)部審計(jì)是應(yīng)對(duì)影響組織目標(biāo)之消極因素的機(jī)制之一，從邏輯上來(lái)說(shuō)，一是能發(fā)現(xiàn)消極因素，二是能推動(dòng)針對(duì)消極因素采取行動(dòng)，通俗地說(shuō)，就是能發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，并且還能推動(dòng)有效地解決問(wèn)題，這兩方面的機(jī)制是內(nèi)部審計(jì)制度有效性的基礎(chǔ)。無(wú)論是發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，還是解決問(wèn)題，內(nèi)部審計(jì)權(quán)威性都是基礎(chǔ)。沒(méi)有權(quán)威性，內(nèi)部審計(jì)的結(jié)論或建議就難以推動(dòng)針對(duì)性行動(dòng)，從某種意義上來(lái)說(shuō)，不能推動(dòng)后續(xù)行動(dòng)的內(nèi)部審計(jì)是浪費(fèi)資源。而內(nèi)部審計(jì)權(quán)威性又受到一系列因素的影響。所以，從理論上搞清楚內(nèi)部審計(jì)權(quán)威性及其保障機(jī)制，對(duì)內(nèi)部審計(jì)制度建構(gòu)具有重要意義。

現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性、客觀性有較深入的研究，也有少量文獻(xiàn)涉及內(nèi)部審計(jì)權(quán)威性。但是，關(guān)于內(nèi)部審計(jì)權(quán)威性及其保障機(jī)制，還是缺乏一個(gè)系統(tǒng)的理論框架。本文認(rèn)為，由于內(nèi)部審計(jì)是組織內(nèi)部的職能，相對(duì)于獨(dú)立性來(lái)說(shuō)，權(quán)威性可能與內(nèi)部審計(jì)制度效果更為相關(guān)。本文擬提出內(nèi)部審計(jì)權(quán)威性及其保障機(jī)制的理論框架。

隨后的內(nèi)容安排如下：首先是文獻(xiàn)綜述，梳理內(nèi)部審計(jì)權(quán)威性及其保障機(jī)制的相關(guān)文獻(xiàn)；其次，提出一個(gè)關(guān)于內(nèi)部審計(jì)權(quán)威性及其保障機(jī)制的理論框架；再次，用這個(gè)理論框架來(lái)分析若干例證，以一定程度上驗(yàn)證這個(gè)框架的解釋力；最后是結(jié)論和啟示。

二、文獻(xiàn)綜述

根據(jù)本文的研究主題，文獻(xiàn)綜述包括兩部分內(nèi)容，一是內(nèi)部審計(jì)權(quán)威性，二是影響內(nèi)部審計(jì)權(quán)威性的因素。

一些文獻(xiàn)涉及內(nèi)部審計(jì)權(quán)威性的內(nèi)涵。沈克儉[ 1 ]認(rèn)為，權(quán)威性要求審計(jì)工作必須是扎扎實(shí)實(shí)地開(kāi)展，對(duì)查出的問(wèn)題，要有事實(shí)、有根據(jù)，評(píng)價(jià)要中肯，要能提出合理的建議，為決策和監(jiān)督提供公正、正確的信息。安順財(cái)校會(huì)計(jì)教研室[ 2 ]認(rèn)為，具有使人信服的強(qiáng)大威懾力和聲譽(yù)是權(quán)威性的具體表現(xiàn)。秦榮生[ 3 ]認(rèn)為，審計(jì)權(quán)威性表現(xiàn)為審計(jì)工作帶有一定的強(qiáng)制性，審計(jì)組織作出的審計(jì)結(jié)論和提出的審計(jì)意見(jiàn)，被審計(jì)者無(wú)權(quán)進(jìn)行否定。孫寧[ 4 ]認(rèn)為，權(quán)威性體現(xiàn)為審計(jì)意見(jiàn)能得到落實(shí)。李景祥[ 5 ]認(rèn)為，審計(jì)權(quán)威性表現(xiàn)為被審計(jì)單位對(duì)審計(jì)建議或?qū)徲?jì)決定的執(zhí)行力。

關(guān)于內(nèi)部審計(jì)權(quán)威性的影響因素，多數(shù)文獻(xiàn)認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性、客觀性是其權(quán)威性的基礎(chǔ)[ 2-3，6-11 ]。一些文獻(xiàn)還提到了其他一些影響內(nèi)部審計(jì)權(quán)威性的因素，例如，質(zhì)量審計(jì)[ 12 ]，建立內(nèi)部審計(jì)組織的自愿程度及領(lǐng)導(dǎo)重視程度[ 13 ，5 ]，審計(jì)人員專業(yè)勝任能力[ 12，14 ]，審計(jì)技術(shù)方法[ 5 ]。

多數(shù)文獻(xiàn)認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性作為其權(quán)威性的基礎(chǔ)，主要體現(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)體制，領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)的崗位或機(jī)構(gòu)的組織層級(jí)越高，內(nèi)部審計(jì)越是具有獨(dú)立性，從而也越是具有權(quán)威性[ 15-22 ]。

此外，一些文獻(xiàn)還涉及內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性的特有損害因素及限度。一些文獻(xiàn)認(rèn)為，與外部審計(jì)人員相比，內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性不可避免地要受到限制，主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：第一，內(nèi)部審計(jì)報(bào)告其發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，這實(shí)質(zhì)上是指出管理部門的錯(cuò)誤，因此，管理部門很有可能以直接或間接的方式干預(yù)內(nèi)部審計(jì)；第二，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)要透明地理解問(wèn)題并推動(dòng)問(wèn)題得到整改，必須主動(dòng)與管理部門協(xié)調(diào)好關(guān)系，如此一來(lái)，內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性可能會(huì)受到損害；第三，由于處于同一個(gè)組織，內(nèi)部審計(jì)人員與被審計(jì)單位的人員有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，這些聯(lián)系最終可能損害獨(dú)立性；第四，咨詢服務(wù)需求的增加可能帶來(lái)內(nèi)部審計(jì)人員自我評(píng)估，從而對(duì)獨(dú)立性產(chǎn)生負(fù)面影響[ 23-24 ]。閻栗和吳開(kāi)兵[ 25 ]認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性應(yīng)該有一個(gè)比較適當(dāng)?shù)摹岸取?，在這個(gè)“度”的范圍內(nèi)，獨(dú)立性的提升可以增加組織價(jià)值，超過(guò)這個(gè)度，獨(dú)立性過(guò)高，會(huì)造成內(nèi)部審計(jì)與經(jīng)營(yíng)層（甚至是高級(jí)管理層）的對(duì)立，進(jìn)而增加內(nèi)部審計(jì)與經(jīng)營(yíng)層信息交換成本，影響內(nèi)部審計(jì)確認(rèn)和咨詢功能的發(fā)揮。

上述文獻(xiàn)為我們進(jìn)一步認(rèn)知內(nèi)部審計(jì)權(quán)威性提供了良好的基礎(chǔ)。然而，關(guān)于內(nèi)部審計(jì)權(quán)威性的概念及其保障機(jī)制還是缺乏一個(gè)系統(tǒng)的理論框架。本文擬致力于此。

三、理論框架

內(nèi)部審計(jì)是組織內(nèi)部抑制消極因素的治理機(jī)制之一，這個(gè)機(jī)制的建構(gòu)要以效果為基準(zhǔn)來(lái)作出相關(guān)抉擇。內(nèi)部審計(jì)權(quán)威性是內(nèi)部審計(jì)制度效果的基礎(chǔ)，沒(méi)有權(quán)威性，內(nèi)部審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題就不能有效地解決，內(nèi)部審計(jì)制度也就沒(méi)有效果。而內(nèi)部審計(jì)權(quán)威性又受到一系列因素的影響，需要一個(gè)保障機(jī)制，這些機(jī)制包括內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性、客觀性、專業(yè)勝任能力等，正是這些因素保障了內(nèi)部審計(jì)的權(quán)威性，進(jìn)而保障了內(nèi)部審計(jì)制度效果。上述內(nèi)部審計(jì)權(quán)威性及其保障機(jī)制如圖1所示，這也是本文的研究框架（實(shí)線部分）。

（一）內(nèi)部審計(jì)權(quán)威性的概念及其對(duì)內(nèi)部審計(jì)效果的影響

權(quán)威是對(duì)指令或安排的一種服從和支持，權(quán)威性就是處于權(quán)威的性狀。內(nèi)部審計(jì)權(quán)威性是人們對(duì)內(nèi)部審計(jì)結(jié)論或建議的接受或采納并采取相關(guān)行動(dòng)，從而使得內(nèi)部審計(jì)處于權(quán)威的性狀。一般來(lái)說(shuō)，內(nèi)部審計(jì)的最終產(chǎn)品是審計(jì)結(jié)論和審計(jì)建議，對(duì)于這些審計(jì)結(jié)論和審計(jì)建議，人們可能會(huì)持不同的態(tài)度。第一種態(tài)度，對(duì)這些審計(jì)結(jié)論和審計(jì)建議進(jìn)行冷處理，實(shí)質(zhì)上是視同其不存在；第二種態(tài)度，表面接受了，實(shí)際上不采取切實(shí)的行動(dòng)；第三種態(tài)度，很重視這些審計(jì)結(jié)論和審計(jì)建議，并切實(shí)采取相應(yīng)的行動(dòng)。上述不同的態(tài)度，只有持第三種態(tài)度時(shí)，內(nèi)部審計(jì)的審計(jì)結(jié)論和審計(jì)建議才得到接受或采納，內(nèi)部審計(jì)才處于權(quán)威的性狀。簡(jiǎn)單地說(shuō)，內(nèi)部審計(jì)權(quán)威性是指其審計(jì)結(jié)論和審計(jì)建議得到相關(guān)方的接受或采納并采取相應(yīng)行動(dòng)，包括兩個(gè)維度：一是接受或采納，也就是發(fā)自內(nèi)心地同意內(nèi)部審計(jì)的結(jié)論和建議；二是行動(dòng)，也就是接受或采納內(nèi)部審計(jì)的結(jié)論和建議，并采取針對(duì)性的行動(dòng)。上述兩個(gè)維度，行動(dòng)比認(rèn)同更重要。

不少文獻(xiàn)以及IIA的規(guī)范強(qiáng)調(diào)內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性和客觀性對(duì)內(nèi)部審計(jì)制度效果的影響。筆者認(rèn)為，沒(méi)有獨(dú)立性和客觀性，內(nèi)部審計(jì)制度固然沒(méi)有效果可言，但是，即使有獨(dú)立性和客觀性，內(nèi)部審計(jì)制度也可能沒(méi)有效果。表1描述了內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性、客觀性和權(quán)威性的不同情形。

表1顯示，有些情形下，具有獨(dú)立性和客觀性，但是，內(nèi)部審計(jì)制度沒(méi)有效果，其原因是，內(nèi)部審計(jì)部門出具的具有獨(dú)立性和客觀性的審計(jì)結(jié)論及審計(jì)建議，沒(méi)有得到相關(guān)部門的重視，這些審計(jì)結(jié)論和審計(jì)建議所針對(duì)的問(wèn)題并沒(méi)有解決。在這種情形下，獨(dú)立性、客觀性并沒(méi)有缺失，但是，內(nèi)部審計(jì)的價(jià)值缺失。所以，對(duì)于內(nèi)部審計(jì)來(lái)說(shuō)，僅僅注重獨(dú)立性和客觀性是不夠的，而要在此基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，重視審計(jì)結(jié)論和審計(jì)建議的采納及相關(guān)的行動(dòng)、重視發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的解決，也就是說(shuō)，要重視內(nèi)部審計(jì)的權(quán)威性。當(dāng)然，如果沒(méi)有獨(dú)立性和客觀性，即使審計(jì)結(jié)論和審計(jì)建議得到接受或采納，由于審計(jì)結(jié)論和審計(jì)建議沒(méi)有反映真實(shí)的問(wèn)題，真實(shí)問(wèn)題也未能解決，內(nèi)部審計(jì)同樣沒(méi)有價(jià)值。所以，對(duì)于內(nèi)部審計(jì)來(lái)說(shuō)，獨(dú)立性、客觀性不可或缺，但是，僅有獨(dú)立性和客觀性還不夠，必須由獨(dú)立性、客觀性推進(jìn)到權(quán)威性，后者包括前二者。為什么會(huì)這樣呢？主要原因是內(nèi)部審計(jì)與民間審計(jì)有很大的不同。民間審計(jì)只是對(duì)審計(jì)主題發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)就可以了，對(duì)審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題是否得到整改并不承擔(dān)責(zé)任。內(nèi)部審計(jì)則不同，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題當(dāng)然重要，更重要的是推動(dòng)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題得到解決，所以，正是從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，內(nèi)部審計(jì)結(jié)論和建議的接受或采納是內(nèi)部審計(jì)價(jià)值的基礎(chǔ)，也就是說(shuō)，對(duì)于內(nèi)部審計(jì)來(lái)說(shuō)，權(quán)威性包括獨(dú)立性、客觀性，并且比獨(dú)立性、客觀性更重要。

（二）內(nèi)部審計(jì)權(quán)威性的保障機(jī)制

既然權(quán)威性是內(nèi)部審計(jì)制度效果的基礎(chǔ)，那么，如何保障內(nèi)部審計(jì)權(quán)威性呢？前面已經(jīng)指出，權(quán)威性包括接受或采納、行動(dòng)兩個(gè)維度，行動(dòng)比接受或采納更重要。接受或采納的基礎(chǔ)是審計(jì)質(zhì)量，審計(jì)質(zhì)量越高，接受或采納程度越高。接受或采納對(duì)是否行動(dòng)會(huì)有重要影響，而內(nèi)部審計(jì)的審計(jì)結(jié)論和審計(jì)建議所代表的組織地位也會(huì)影響相關(guān)方是否采取行動(dòng)，一般來(lái)說(shuō)，這種組織地位越高，相關(guān)方采取行動(dòng)的可能性也就越大。需要說(shuō)明的是，內(nèi)部審計(jì)的審計(jì)結(jié)論和審計(jì)建議所代表的組織地位不一定是內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)本身的組織地位，而是內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制中的領(lǐng)導(dǎo)地位，也就是在組織治理或高層中領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)工作的崗位或機(jī)構(gòu)?？傮w來(lái)說(shuō)，直接保障內(nèi)部審計(jì)結(jié)論和建議接受或采納并采取相關(guān)行動(dòng)——也就是內(nèi)部審計(jì)權(quán)威性的機(jī)制是審計(jì)高質(zhì)量和高組織地位（圖1）。下面具體分析上述兩種機(jī)制。

先來(lái)分析內(nèi)部審計(jì)高質(zhì)量保障機(jī)制。內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量主要受到兩個(gè)因素的影響，一是客觀性，二是專業(yè)勝任能力（圖1）。內(nèi)部審計(jì)客觀性是指審計(jì)人員不偏不倚，不得因偏見(jiàn)、利益沖突或他人的不當(dāng)影響而損害自己的職業(yè)判斷[ 26 ]。怎么才能做到客觀性呢？一是精神上具有獨(dú)立性，沒(méi)有利益沖突且不受他人影響，主觀上沒(méi)有偏離自己職業(yè)判斷的動(dòng)機(jī)。失去獨(dú)立性，審計(jì)人員可能在主觀上就有迎合某種需求從而偏離自己職業(yè)判斷的動(dòng)機(jī)。二是工作態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)，保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，不會(huì)因?yàn)楣ぷ鞑粐?yán)謹(jǐn)而產(chǎn)生錯(cuò)誤判斷。三是具有專業(yè)勝任能力，不會(huì)因?yàn)閷I(yè)勝任能力不足而產(chǎn)生錯(cuò)誤判斷。上述三個(gè)方面組合起來(lái)，就為客觀性奠定了很好的基礎(chǔ)（圖1）。換言之，獨(dú)立性、職業(yè)謹(jǐn)慎、專業(yè)勝任能力是審計(jì)客觀性的保障機(jī)制[ 27 ]。

內(nèi)部審計(jì)產(chǎn)品除了審計(jì)結(jié)論外，更有意義的是審計(jì)建議。一般來(lái)說(shuō)，客觀性主要是針對(duì)審計(jì)結(jié)論而言，對(duì)于審計(jì)結(jié)論來(lái)說(shuō)，做到了客觀性，也就具有了高質(zhì)量。但是，對(duì)于審計(jì)建議來(lái)說(shuō)，高質(zhì)量的審計(jì)建議除了基于客觀事實(shí)，具有客觀性外，其質(zhì)量還有其他更為豐富的內(nèi)涵，例如，審計(jì)建議的針對(duì)性、審計(jì)建議的可行性、審計(jì)建議實(shí)施后的成本效益比等，這些因素都是審計(jì)建議的質(zhì)量維度，這些維度是客觀性保障不了的，需要審計(jì)人員的相關(guān)專業(yè)素養(yǎng)和經(jīng)驗(yàn)，所以，審計(jì)人員專業(yè)勝任能力從兩個(gè)路徑影響審計(jì)質(zhì)量，一是影響審計(jì)結(jié)論的客觀性，二是影響審計(jì)建議的質(zhì)量（圖1）。

接下來(lái)分析內(nèi)部審計(jì)高組織地位保障機(jī)制。內(nèi)部審計(jì)部門本身的組織層級(jí)不一定很高，但是，其審計(jì)結(jié)論和審計(jì)建議并不只是代表內(nèi)部審計(jì)部門本身，而是代表本組織領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)的崗位或機(jī)構(gòu)，所以，這個(gè)崗位或機(jī)構(gòu)的組織層級(jí)就是內(nèi)部審計(jì)結(jié)論和審計(jì)建議的組織層級(jí)，例如，如果由CEO領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)，內(nèi)部審計(jì)結(jié)論和審計(jì)建議的組織層級(jí)是由CEO來(lái)代表的，相關(guān)單位或個(gè)人會(huì)從CEO的組織層級(jí)來(lái)選擇對(duì)審計(jì)結(jié)論和審計(jì)建議的態(tài)度。我國(guó)歷史上的不少朝代，監(jiān)督體系都是以卑臨尊，這樣做當(dāng)然也有弊端，但是，至少有一個(gè)好處，就是監(jiān)督者會(huì)保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，因?yàn)楸槐O(jiān)督者的秩級(jí)比監(jiān)督者高，監(jiān)督者必須認(rèn)真地收集證據(jù)，不敢輕率地作出結(jié)論。與以卑臨尊同時(shí)存在的是領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的崗位或機(jī)構(gòu)秩級(jí)很高，很多情形下是皇帝親自領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，這樣一來(lái)，監(jiān)督者本身秩級(jí)不高，但是，監(jiān)督結(jié)論或建議代表的秩級(jí)很高，這就為監(jiān)督結(jié)論或建議樹(shù)立了很大的權(quán)威性[ 28 ]。內(nèi)部審計(jì)也是如此，其審計(jì)結(jié)論和審計(jì)建議能否得到接受或采納并推動(dòng)相關(guān)行動(dòng)，除了審計(jì)質(zhì)量外，其審計(jì)結(jié)論和審計(jì)建議所代表的組織層級(jí)也具有重要的影響。一般來(lái)說(shuō)，人們的行動(dòng)源于兩方面的力量，一是認(rèn)同，二是威懾力。高質(zhì)量的審計(jì)獲取了認(rèn)同，這為行動(dòng)奠定了良好的基礎(chǔ)，但是，基于認(rèn)同可能有行動(dòng)，也可能沒(méi)有行動(dòng)，所以，在認(rèn)同的同時(shí)，如果再增加某種威懾力，則相關(guān)人員采取行動(dòng)的可能性就會(huì)大大增加。內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性有豐富的內(nèi)涵，但是，組織地位是核心內(nèi)容，組織獨(dú)立一方面強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)的崗位或機(jī)構(gòu)的組織層級(jí)不能低于審計(jì)客體，另一方面還強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)的崗位或機(jī)構(gòu)的組織層級(jí)，組織層級(jí)越高，威懾力越強(qiáng)，基于審計(jì)結(jié)論或?qū)徲?jì)建議的行動(dòng)也就越有可能發(fā)生。所以，領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)的崗位或機(jī)構(gòu)的組織層級(jí)是內(nèi)部審計(jì)權(quán)威性的又一個(gè)重要保障機(jī)制（圖1）。

四、例證分析

本文以上提出了一個(gè)關(guān)于內(nèi)部審計(jì)權(quán)威性及其保障機(jī)制的理論框架，下面用這個(gè)框架來(lái)分析大亞灣核電站內(nèi)部審計(jì)，以一定程度上驗(yàn)證這個(gè)理論框架的解釋力。

大亞灣核電站（廣東核電合營(yíng)公司）是廣東核電公司集團(tuán)與香港中電集團(tuán)共同出資，其中廣東核電公司占75%股權(quán)，香港中電占25%的股權(quán)。大亞灣核電站對(duì)內(nèi)部審計(jì)部門的審計(jì)建議執(zhí)行力度非常大，審計(jì)建議回復(fù)率100%①，并且，還做到了三個(gè)“必須”：對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題必須查明原因，對(duì)審計(jì)建議和改進(jìn)措施必須落實(shí)，對(duì)相關(guān)人員的責(zé)任必須追究[ 29 ]。可見(jiàn)，大亞灣核電站內(nèi)部審計(jì)的權(quán)威性很高。

這種權(quán)威性是如何建立起來(lái)的呢？主要原因有兩方面，一是高質(zhì)量的內(nèi)部審計(jì)，二是高層級(jí)的組織地位。大亞灣核電站是中國(guó)首批通過(guò)IIA內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量外部評(píng)估的中國(guó)企業(yè)，其內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量可見(jiàn)一斑。高質(zhì)量的審計(jì)一方面基于其具有國(guó)際水準(zhǔn)的內(nèi)部審計(jì)規(guī)范，大亞灣核電站建立了完整的審計(jì)工作體系和規(guī)范的管理模式，從制定年度審計(jì)工作計(jì)劃到開(kāi)展后續(xù)審計(jì)，均有一套嚴(yán)格的程序和標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)這些規(guī)范，為其審計(jì)質(zhì)量提供了程序性保障[ 30 ]；另一方面，其審計(jì)質(zhì)量還源于高素質(zhì)的內(nèi)部審計(jì)隊(duì)伍，這支審計(jì)隊(duì)伍來(lái)自各部門的業(yè)務(wù)骨干，并且還有切實(shí)可行的培訓(xùn)機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制[ 31 ]。

大亞灣核電站內(nèi)部審計(jì)部門本身屬于公司的一個(gè)部門，與公司其他部門相比，并沒(méi)有特殊的組織級(jí)別，但是，領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)部門的是董事會(huì)和總經(jīng)理，大亞灣核電站內(nèi)部審計(jì)部門行政上向總經(jīng)理報(bào)告，職能上向董事會(huì)報(bào)告。行政上向總經(jīng)理報(bào)告，是為了讓總經(jīng)理支持審計(jì)建議的落實(shí)；職能上向董事會(huì)報(bào)告，是為了保障內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性。大亞灣核電站內(nèi)部審計(jì)部門不經(jīng)過(guò)總經(jīng)理直接發(fā)出審計(jì)報(bào)告，每半年在董事會(huì)作獨(dú)立報(bào)告，闡述審計(jì)活動(dòng)和發(fā)現(xiàn)[ 32 ]。

綜上所述，大亞灣核電站內(nèi)部審計(jì)具有很高的權(quán)威性，而審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)組織層級(jí)是這種權(quán)威性的重要保障因素，這與本文的理論預(yù)期相一致。

五、結(jié)論和啟示

內(nèi)部審計(jì)權(quán)威性是內(nèi)部審計(jì)制度建構(gòu)的基礎(chǔ)性問(wèn)題，本文提出一個(gè)關(guān)于內(nèi)部審計(jì)權(quán)威性及其保障機(jī)制的理論框架。

內(nèi)部審計(jì)權(quán)威性就是人們對(duì)內(nèi)部審計(jì)結(jié)論或建議的接受或采納并采取相關(guān)行動(dòng)，從而使得內(nèi)部審計(jì)處于權(quán)威的性狀，包括兩個(gè)維度，一是接受或采納審計(jì)結(jié)論或建議，二是基于審計(jì)結(jié)論或建議采取針對(duì)性的行動(dòng)。內(nèi)部審計(jì)權(quán)威性與獨(dú)立性、客觀性具有差異，在有些情形上，可能存在獨(dú)立性、客觀性，但是不存在權(quán)威性。對(duì)于內(nèi)部審計(jì)制度效果來(lái)說(shuō)，權(quán)威性比獨(dú)立性、客觀性具有更加重要的作用。獨(dú)立性、客觀性、職業(yè)謹(jǐn)慎、專業(yè)勝任能力是內(nèi)部審計(jì)權(quán)威性的保障機(jī)制。

本文的研究啟示我們，要提升內(nèi)部審計(jì)制度效果，不能不重視獨(dú)立性、客觀性，但是又不能只重視獨(dú)立性、客觀性，而要更進(jìn)一步，要重視權(quán)威性。獨(dú)立性、客觀性、職業(yè)謹(jǐn)慎、專業(yè)勝任能力是內(nèi)部審計(jì)權(quán)威性的保障機(jī)制，所以，需要從獨(dú)立性、客觀性、職業(yè)謹(jǐn)慎、專業(yè)勝任能力多個(gè)維度努力來(lái)推進(jìn)內(nèi)部審計(jì)效果的提升。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 沈克儉.建立企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)遵循的準(zhǔn)則[J].財(cái)會(huì)通訊，1984（S4）：19.

[2] 安順財(cái)校會(huì)計(jì)教研室.改變現(xiàn)行審計(jì)機(jī)關(guān)的行政隸屬關(guān)系是保證審計(jì)權(quán)威性的根本出路[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，1994（3）：63-64.

[3] 秦榮生.審計(jì)客觀公正的保證：審計(jì)的獨(dú)立性和權(quán)威性要求[J].北京商學(xué)院學(xué)報(bào)，1995（3）：31-34.

[4] 孫寧.依法落實(shí)審計(jì)意見(jiàn)維護(hù)審計(jì)的權(quán)威性和嚴(yán)肅性[J].審計(jì)理論與實(shí)踐，2001（6）：32.

[5] 李景祥.論保證企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的權(quán)威性[J].油氣田地面工程，2004（12）：5-6.

[6] 鐘文俊，宋建民.改革和完善農(nóng)業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)體制的構(gòu)想[J].湖北農(nóng)村金融研究，2002（11）：39-40.

[7] 朱靖娟.高校內(nèi)部審計(jì)外部化問(wèn)題研究：基于Logit模型的分析[J].安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（9）：20-23.

[8] 宋銳.對(duì)我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)模式的探討[J].財(cái)經(jīng)界，2009（6）：142-143.

[9] 魏昌東.中國(guó)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)法律制度：定位缺陷與完善對(duì)策[J].學(xué)海，2010（2）：164-168.

[10] 肖艷芳，湯英，邱元雄.公立醫(yī)院內(nèi)部審計(jì)委派制的重要性[J].企業(yè)導(dǎo)報(bào)，2015（5）：7-9.

[11] 周利紅.行政事業(yè)單位加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性研究[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2015（19）：112-113.

[12] 殷書元.淺論審計(jì)監(jiān)督的權(quán)威性[J].現(xiàn)代審計(jì)與經(jīng)濟(jì)，1995（4）：26.

[13] 申香華，張喜蓮.內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性和權(quán)威性探討[J].理財(cái)，1997（7）：17-18.

[14] 張明仁.影響審計(jì)工作嚴(yán)肅性和權(quán)威性的成因及對(duì)策[J].廣西審計(jì)，2003（2）：46-48.

[15] 張學(xué)林.論內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制的建立[J].財(cái)會(huì)通訊，1992（4）：20-21.

[16] 時(shí)現(xiàn)，毛勇，易仁萍.國(guó)內(nèi)外企業(yè)內(nèi)部審計(jì)發(fā)展?fàn)顩r之比較：基于調(diào)查問(wèn)卷分析[J].審計(jì)研究，2008（6）：23-26.

[17] 蒲育軍.對(duì)商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性的思考[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2008（8）：83-85.

[18] 李明輝.內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性：基于內(nèi)審機(jī)構(gòu)報(bào)告關(guān)系的探討[J].審計(jì)研究，2009（1）：69-75.

[19] 陳武朝.內(nèi)部審計(jì)有效性與持續(xù)改進(jìn)[J].審計(jì)研究，2010（3）：48-53.

[20] 劉紅梅.內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性與組織模式的構(gòu)建[J].首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（1）：88-93.

[21] 劉榮.內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性與增值的均衡分析[J].中國(guó)內(nèi)部審計(jì)，2012（8）：35-37.

[22] 李文文.產(chǎn)權(quán)范式的內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性研究：是什么、為什么、如何做[J].中國(guó)內(nèi)部審計(jì)，2014（6）：31-33.

[23] The Institute of Internal Auditors.Independence and objectivity ： a framework for internal auditors[R].Altamonte Springs，F(xiàn)L ： The Institute of Internal Auditors，2001.

[24] 顏曉燕，饒婧婧.關(guān)于內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性問(wèn)題的思考[J].江西社會(huì)科學(xué)，2011（7）：205-208.

[25] 閻栗，吳開(kāi)兵.內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性成本收益模型及其推論[J].中國(guó)內(nèi)部審計(jì)，2014（4）：44-47.

[26] 中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì).審計(jì)（2011年度注冊(cè)會(huì)計(jì)師全國(guó)統(tǒng)一考試輔導(dǎo)教材）[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011：78.

[27] TAYLOR M H. A proposed framework emphasizing auditor reliability over auditor independence[J].Accounting Horizons，2003，17（3）：257-266.

[28] 朱建磊.明代監(jiān)察制度的制衡功能[J].文史雜志，2014（6）：37-40.

[29] 施兵，董琳文.建立內(nèi)部控制制度為經(jīng)營(yíng)管理做好服務(wù)[J].中國(guó)內(nèi)部審計(jì)，2006（7）：28-29.

[30] 常琪.“防范”勝于“糾正”：記大亞灣核電運(yùn)營(yíng)管理有限責(zé)任公司內(nèi)部審計(jì)[J].中國(guó)審計(jì)，2004（2）：52-53.

[31] 楊虹.“大亞灣”內(nèi)審模式及其運(yùn)作[J].中國(guó)審計(jì)，1996（10）：20-21.

[32] 盧長(zhǎng)申.大亞灣核電內(nèi)部審計(jì)[M].北京：中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社，2010.