英美民粹主義分道揚鑣

安納托爾·凱勒茨基

文化因素或許可以部分解釋美國應對特朗普的積極主義和英國面對脫歐的消極主義之間的反差。美國人在面臨挑戰(zhàn)時總想做些什么，即使希望不大。但英國人崇拜那些以“裝死”來不變應萬變的英雄。

英國、法國、美國—誰才是政治異類？答案似乎顯而易見。去年的英國脫歐公投和特朗普當選美國總統(tǒng)是民粹主義反抗全球精英的兩起象征性事件。相反，法國選擇的總統(tǒng)—馬克龍卻是一位典型的“達沃斯人”—一位認同法國最精英主義的金融、政府和教育機構的，以全球化自豪的技術官僚。

但對于這些政治陳詞濫調，我們必須三思，就像本月早些時候我離開英國競選舞臺，出席洛杉磯米爾肯研究所全球會議（Milken Institute Global Conference）時那樣。米爾肯會議是美國版的達沃斯論壇，但更加關注商業(yè)，并且美國政府有廣泛參與，這些是達沃斯論壇所不具備的。

在會議上，我聽了特朗普政府重要經濟官員的講話—財政部長努欽和商務部長羅斯，也碰到了數不清的國會官員和商界領袖，我可以肯定，特朗普的當選只是暫時的反常。美國只是誤入了民族主義懷舊主題公園，但其實它的注意力仍集中在未來和全球化的收益而非成本上。

米爾肯會議清楚地表明，特朗普無法實現他的大部分國內日程?！拌F銹地帶”（美國經濟衰退的老區(qū)）無法獲得基礎設施支出提升；美國與墨西哥和中國的關系不會有多大改變；特朗普的主要稅收方案不可能在國會獲得通過。特朗普承諾的執(zhí)政后立刻“取消和取代”奧巴馬醫(yī)保也幾乎肯定要因為政治壓力而演變?yōu)椤案母锖托扪a”。

在美國的務實主義氣場中沉浸了數天后，回歸英國政壇讓我深深感到壓抑。在英國，幾個月前還并駕齊驅的政治道路正在變成各走一邊。美國只用了100天就看透了特朗普的“另類現實”（盡管可能還沒有看透特朗普本人）。但在英國，幾乎沒有人質疑英國脫歐的另類事實。

我們如何解釋美國和英國社會對于民族主義、民粹主義風起云涌這一危險情況的反應如此大相徑庭？在美國，對于邏輯不自洽、經濟不誠實、外交不可行的政策，人們立刻爆發(fā)出反對和爭論。民主黨在國會中表現出空前的團結；電視喜劇演員提供了更加有效的反對姿態(tài)；數百萬進步派選民走上街頭；媒體發(fā)動了不懈的調查，美國公民自由聯盟（Civil Liberties Union）在當局試圖禁止穆斯林進入美國的24小時內就收到2400萬美元捐款。

最重要的是，美國企業(yè)立即開始游說，試圖阻撓一切威脅到其自身經濟利益的特朗普政策。一位參議院最高層在米爾肯會議上透露，沃爾瑪和其他零售商就對美國進口商品征收新稅收的政治成本問題“給我們的參議員上了非常生動的一課”。這消除了特朗普的主要保護主義威脅，也扼殺了他用“邊境調節(jié)稅”收入為其大幅減稅政策融資的希望。

而與美國的反對形成鮮明對比的是，英國在去年公投后的無動于衷。脫離歐盟是一次遠比特朗普政府的一切計劃都更加劇烈的政治和經濟劇變，但英國脫歐已經成為不可動搖的教條，任何挑戰(zhàn)和質疑都無法近身。與企業(yè)竭盡全力進行反特朗普選舉承諾的游說相反，沒有一家英國大公司試圖通過要求政府收回脫歐決定來保護自己的利益。甚至沒有一家大公司公開指出，公投并沒有授予首相梅任何在英國脫離歐盟后退出歐洲共同市場和關稅同盟的權力。

更糟糕的是，對英國脫歐的“不質疑”教條并沒有被從理性的、經濟的或國家利益等方面予以論證。相反，被祭出的是“人民的意愿”這一大旗。這個令人毛骨悚然的詞匯，及其更加邪惡的對立詞“人民的敵人”，在美國和英國都成為了一種修辭手法。但其中有一個關鍵區(qū)別：在美國，這一源自法西斯主義的用詞總是出自極端的邊緣人士之口；而在英國，甚至主流媒體和議會辯論也常常將反對英國脫歐的人稱為反民主陰謀家和賣國破壞分子。

文化因素或許可以部分解釋美國應對特朗普的積極主義和英國面對脫歐的消極主義之間的反差。美國人在面臨挑戰(zhàn)時總想做些什么，即使希望不大。但英國人崇拜那些以“裝死”來不變應萬變的英雄。

也許更重要的是，大多數美國人在大選中是反對特朗普的，因此，美國不存在任何關于反對的民主合法性的質疑。事實上，特朗普在普選上輸了2%—與1976年的卡特和2000年的小布什一樣。

相反，在英國，英國脫歐贏得了微小但決定性的多數：52%對48%。在許多成熟的民主國家，政府會要求像英國脫歐這樣的憲政意義上的重大改變需要壓倒性多數支持才能通過，但英國從來不認為需要這樣的制衡。在英國的不成文憲法中，對于一個擁有議會多數票的首相來說，其權力只受一個限制—即選民改變他們自己的看法—這相當于不受限制。但如果任何試圖說服選民改變看法的人都被抹黑成否定民主，淪為“人民的敵人”，選民還會改變他們的看法嗎？

如果鼓勵選民反思他們這輩子最重大的政治決定繼續(xù)被視為對民主的背叛，那么英國將失去對自身國家利益永久性自我傷害的唯一的保護。英國也將錯誤地走上懷舊民族主義（nostalgic nationalism）的不歸路，而美國將重新加入歐洲，回歸多文化全球主義的現代道路。