不同烘烤工藝對(duì)湘煙號(hào)烤煙烘烤質(zhì)量及經(jīng)濟(jì)效益的影響

羅井清++周志成++胡日生

摘要 采用田間試驗(yàn)，以處理T5（當(dāng)?shù)爻Ｒ?guī)烘烤工藝）為對(duì)照，研究了不同烘烤工藝條件對(duì)煙湘煙5號(hào)烘烤質(zhì)量及經(jīng)濟(jì)效益的影響。結(jié)果表明，處理T4（穩(wěn)溫慢烤烘烤工藝）烤后煙葉含青率、黑煙比例、雜色煙比例較低，疏松程度、葉片結(jié)構(gòu)和身份較好，中上等煙比例最高，達(dá)96.86%，總均價(jià)最高，達(dá)27.2元/kg。處理T1（低溫中濕烘烤工藝）烘烤含青率較高，均價(jià)較低；處理T2（中溫中濕烘烤工藝）烘烤質(zhì)量及經(jīng)濟(jì)效益僅次于處理T4；處理T3（中溫高濕烘烤工藝）烘烤質(zhì)量及經(jīng)濟(jì)效益最差。故綜合看，處理T4是湘煙5號(hào)的最適宜烘烤工藝。

關(guān)鍵詞 湘煙5號(hào)；烘烤工藝；烘烤成本；煙葉外觀質(zhì)量；等級(jí)結(jié)構(gòu)；均價(jià)

中圖分類(lèi)號(hào) TS44 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1007-5739（2017）08-0253-04

Effects of Different Flue-curing Processes on Quality and Economic Benefit of Tobacco Xiangyan 5

LUO Jing-qing 1 ZHOU Zhi-cheng 2 HU Ri-sheng 2 LI Di-qin 3 TANG Hai-feng 4 ZHAN Liang 4 HE Yong-qiu 4

ZENG Hui-yu 4 FAN Cai-yin 4 *

（1 China Tobacco Leaf Corporation，Bingjing 100045； 2 Hunan Province Tobacco Company； 3 College of Agronomy，Hunan Agricultural University； 4 Changning Branch of Hengyang Tobacco Company）

Abstract The effects of different flue-curing conditions on quality and economic benefit of flue-cured tobacco Xiangyan 5 were studied in field by taking the treatment T5（local conventional curing process）as the control.The results showed that flue-cured tobacco with green rate，black smoke and variegated leaves proportions of the treatment T4（steady temperature slow baking process）were low，the loose degree，leaf structure and identity were better，the proportion of superior tobacco leaves was the highest，reached 96.86%，the total price was the highest，up to 27.2 yuan/kg.The treatment T1（low temperature and medium wet baking process）with green rate was higher，the average price was lower；baking quality and economic benefit of the treatment T2（medium temperature and medium wet curing process）were next to the treatment T4；baking quality and economic benefit of the T3（medium temperature and high humidity baking process）were the worst.Therefore，in general，the treatment T4 was the most suitable baking process of Xiangyan 5.

Key words Xiangyan 5；flue-curing technology；baking cost；tobacco sensory quality；hierarchical structure；average price

隨著我國(guó)煙葉烘烤設(shè)備的不斷發(fā)展，密集烤房已經(jīng)在全國(guó)范圍內(nèi)普遍推廣應(yīng)用[1-4]，其節(jié)能、省工、提升煙葉質(zhì)量等優(yōu)勢(shì)不斷顯現(xiàn)。然而近幾年對(duì)密集烤房的研究結(jié)果表明，密集烤房烤后煙葉香氣量不足、組織結(jié)構(gòu)緊密、顏色淡等問(wèn)題影響了煙葉的工業(yè)可用性[5-6]。湘煙5號(hào)是湖南省當(dāng)前普遍推廣的新品種，開(kāi)展該品種的適宜烘烤工藝研究，以消除“黃片青筋”，增加桔黃煙比例，降低淀粉含量，促進(jìn)化學(xué)成分協(xié)調(diào)，提高煙葉香氣質(zhì)量，為提高煙葉烘烤質(zhì)量以及因地制宜地制定密集烘烤工藝提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)地點(diǎn)位于常寧市三角塘鎮(zhèn)幸福村，試驗(yàn)煙農(nóng)為廖細(xì)良、廖倫余、廖常榮。

1.2 試驗(yàn)材料

試驗(yàn)烤煙品種為湘煙5號(hào)，烤房為湘密一號(hào)，裝煙方式為常規(guī)的編竿。試驗(yàn)設(shè)備：氣流上升式密集烤房5座，配備8 號(hào)風(fēng)機(jī)、變頻電機(jī)和控濕設(shè)備?？痉勘乇裥阅芰己茫郎仂`敏，排濕順暢。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)設(shè)5個(gè)處理：低溫中濕烘烤工藝（T1）；中溫中濕烘烤工藝（T2）；中溫高濕烘烤工藝（T3）；穩(wěn)溫慢烤烘烤工藝（T4）；以當(dāng)?shù)爻Ｒ?guī)烘烤工藝作對(duì)照（CK）。以下、中、上部煙各進(jìn)行一房煙葉烘烤試驗(yàn)。

為了確保試驗(yàn)的準(zhǔn)確性，煙葉裝房前確定具有代表性的煙葉，每個(gè)處理18竿（夾），分別稱(chēng)其鮮重并掛牌記錄，然后將標(biāo)識(shí)煙分別掛置在供試烤房裝煙室2、4、6 m的位置上，底層、中層、上層中部左右各1竿（夾）；烘烤結(jié)束煙葉回潮后，將其分級(jí)并進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性狀分析[7-8]。

煙竿編煙烘烤，每竿120～150片，竿距10～14 cm。每房裝煙數(shù)量：下部葉380～420竿，中部葉420～460竿，上部葉460～480竿[9-10]。

1.4 試驗(yàn)操作過(guò)程

煙葉采收、裝（編）煙葉實(shí)行專(zhuān)業(yè)隊(duì)操作，烘烤由烘烤技師操作把關(guān)。煙葉當(dāng)天采收，當(dāng)天編裝煙葉上炕，當(dāng)天點(diǎn)火。

1.5 試驗(yàn)記錄及測(cè)定項(xiàng)目

1.5.1 測(cè)定項(xiàng)目。測(cè)定烘烤過(guò)程溫濕度狀況、煙葉變化狀況、耗煤量、耗電量，以及烤后煙葉外觀質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)性狀、化學(xué)成分及烤房使用情況等內(nèi)容[11]。

1.5.2 烘烤工藝條件及煙葉變化記載。自點(diǎn)火升溫后開(kāi)始，每4 h記錄1次烤房的干球溫度和濕球溫度，同時(shí)觀察記載煙葉顏色和狀態(tài)的變化，至烘烤結(jié)束。觀察記載要盡可能詳細(xì)，至少要記載烘烤過(guò)程中煙葉葉尖變黃、葉片變黃 4成、變黃6成、變黃8成、黃片青筋、黃片黃筋（主脈變黃）對(duì)應(yīng)的時(shí)間和煙葉失水干燥狀態(tài)（如葉片發(fā)軟、主脈1/3發(fā)軟、主脈1/2發(fā)軟、主脈發(fā)軟、凋萎塌架、充分塌架、勾尖卷邊、軟卷筒、小卷筒、大卷筒、葉片干燥、主脈干燥等）。

1.5.3 烘烤效果記載。煙葉烘烤結(jié)束，統(tǒng)計(jì)各處理耗煤量，耗電量，上等煙、中等煙和下低次煙比例，各類(lèi)烤壞煙比例。耗煤量：對(duì)供試烤房每烤次用原煤量稱(chēng)重記錄，單位為kg。根據(jù)各烤次回潮后干煙葉總量計(jì)算單位重量煙葉的耗原煤量，單位為kg原煤/kg煙葉。耗電量：對(duì)處理和對(duì)照烤房分別安裝電度表，記錄煙葉開(kāi)始烘烤前和烘烤結(jié)束后電度表讀數(shù)，記錄每房煙用電量，單位為kW·h。上等煙、中等煙和下低次煙的比例，各類(lèi)烤壞煙比例以分級(jí)工對(duì)全部掛牌標(biāo)識(shí)煙葉進(jìn)行分級(jí)的結(jié)果為準(zhǔn)。

1.5.4 煙葉化學(xué)成分測(cè)定及評(píng)吸。煙葉出炕后，分別從各處理樣竿選取X2F、C3F和B2F煙葉各6 kg，煙葉樣品要及時(shí)裝入塑料袋內(nèi)，并在煙把內(nèi)和塑料袋外分別放入標(biāo)簽。標(biāo)簽內(nèi)容包括戶(hù)主、烤煙房次、煙葉品種、等級(jí)、日期等。標(biāo)簽用鉛筆書(shū)寫(xiě)。測(cè)定煙葉常規(guī)化學(xué)成分，并進(jìn)行評(píng)吸鑒定。

1.5.5 回潮稱(chēng)重。煙葉經(jīng)回潮后解除煙竿，對(duì)隨機(jī)稱(chēng)取的10 竿（夾）煙葉（包括達(dá)不到等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的煙葉）稱(chēng)重，然后計(jì)算整房煙葉干重，單位為kg。

1.5.6 煙葉外觀質(zhì)量分析。分別對(duì)各試驗(yàn)烤房回潮后的樣品煙葉（即在田間作了標(biāo)記的代表性煙葉），由當(dāng)?shù)胤旨?jí)技術(shù)員按烤煙國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)逐片分級(jí)，記錄各等級(jí)及達(dá)不到等級(jí)煙葉的重量，根據(jù)樣品煙總量和各等級(jí)重量計(jì)算供試煙葉各等級(jí)比例，同時(shí)對(duì)全房煙葉和供試煙葉的烤壞煙現(xiàn)象（掛灰、烤青、槽片、蒸片、雜色等）進(jìn)行描述。

1.5.7 品質(zhì)鑒定。試驗(yàn)樣品由中南站組織外觀質(zhì)量鑒定、感官評(píng)吸質(zhì)量評(píng)價(jià)和化學(xué)成分分析。

1.6 數(shù)據(jù)處理

采用Excel 2010進(jìn)行相關(guān)數(shù)據(jù)處理。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同烘烤工藝對(duì)烘烤成本的影響

試驗(yàn)烘烤成本分別按耗電成本和耗煤成本及總烘烤成本計(jì)算。其中耗煤成本按實(shí)際用煤量計(jì)算，價(jià)格按實(shí)際單價(jià)0.55元/個(gè)計(jì)算。耗電成本按實(shí)際開(kāi)機(jī)時(shí)間計(jì)算，開(kāi)機(jī)功率按整座烤房群平均2.2 kW計(jì)算。最后根據(jù)實(shí)際烤煙量分別折算烤干煙每1 kg耗電、耗煤及總成本。統(tǒng)計(jì)結(jié)果詳見(jiàn)表1。

2.1.1 烘烤用煤成本分析。①下部葉。不同烘烤工藝用煤量為710～870 kg，單烤成本在390.5～478.5元之間，平均耗煤成本在1.19～1.41元/kg之間，干煙烘烤用煤成本從高到低的排列順序?yàn)樘幚鞹2=處理T5>處理T1>處理T4>處理T3。②中部葉。不同烘烤工藝每房用煤量為750～900個(gè)，單烤成本在412.5～495.0元之間，每1 kg耗煤成本在0.70～0.89元之間，干煙烘烤用煤成本從高到低的排列順序?yàn)樘幚鞹5>處理T4>處理T2>處理T1>處理T3。③上部葉。不同烘烤工藝每房用煤量為700～850個(gè)，單烤成本在385.0～467.5元之間，每1 kg耗煤成本在0.57～0.71元之間，干煙烘烤成本從高到低的排列順序?yàn)樘幚鞹3>處理T4>處理T5>處理T2>處理T1。

總之，烘烤耗煤成本下部葉最高，干煙成本為1.33元/kg；中部葉次之，為0.82元/kg；上部葉最低，為0.65元/kg。從不同烘烤工藝看，加權(quán)平均耗煤烘烤成本以處理T5最高，干煙成本為0.99元/kg；以處理T3最低，為0.87元/kg。從高到低的排列順序?yàn)樘幚鞹5>處理T2=處理T4>處理T1>處理T2，詳見(jiàn)表2。但烘烤耗煤成本以鮮煙含水量、天氣及裝煙量影響更大。

2.1.2 烘烤用電成本分析。①下部葉。不同烘烤工藝每房用電量在242.0～349.8 kW·h，電價(jià)按0.6元/kW·h計(jì)算，單烤成本在145.2～209.88元之間，每1 kg干煙耗電成本在0.42～0.76 元之間，干煙烘烤成本從高到低的排列順序?yàn)樘幚鞹5>處理T4=處理T2>處理T3>處理T1。②中部葉。不同烘烤工藝用電量在323.4～378.4 kW·h，單烤成本在194.04～227.04元之間，每1 kg干煙耗電成本在0.34～0.43元之間，干煙烘烤成本從高到低的排列順序?yàn)樘幚鞹4>處理T5>處理T2>處理T3>處理T1。③上部葉。不同烘烤工藝用電量為316.8～387.2 kW·h，單烤成本在190.08～232.32元之間，每 1 kg干煙耗電成本在0.25～0.41元之間，干煙烘烤成本從高到低的排列順序?yàn)樘幚鞹3>處理T5>處理T4>處理T1>處理T2。

總之，烘烤耗電成本以下部葉最高，干煙成本為0.55元/kg；中部葉次之，為0.38元/kg；上部葉最低，為0.32元/kg。從不同烘烤工藝看，加權(quán)平均耗電烘烤成本以處理T5最高，干煙成本為0.51元/kg；以處理T1最低，為0.35元/kg。從高到低排列順序?yàn)樘幚鞹5>處理T4>處理T3>處理T2>處理T1，詳見(jiàn)表2。

2.1.3 總烘烤成本分析?？偤婵境杀荆ê拿撼杀?耗電成本）以下部葉最高，干煙成本為1.88元/kg；中部葉次之，為1.20元/kg；上部葉最低，為0.98元/kg。從不同烘烤工藝看，加權(quán)平均總烘烤成本以處理T5最高，干煙成本為1.50元/kg；以處理T1最低，為1.25元/kg。從高到低的排列順序?yàn)樘幚鞹5>處理T4>處理T2>處理T3>處理T1，詳見(jiàn)表2。

2.2 不同烘烤工藝對(duì)烤后煙葉外觀質(zhì)量的影響

每次烘烤回潮后，分別對(duì)18竿標(biāo)識(shí)煙所有葉片進(jìn)行外觀質(zhì)量評(píng)價(jià)，主要評(píng)價(jià)項(xiàng)目有青片、青筋、黑煙、黃煙、雜色等。調(diào)查方法：對(duì)每一片煙葉按評(píng)價(jià)項(xiàng)目進(jìn)行分類(lèi)，再按類(lèi)別統(tǒng)計(jì)數(shù)量，求出每類(lèi)煙所占比例。統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表3。根據(jù)表 3數(shù)據(jù)，按照不同部位和不同處理按評(píng)價(jià)項(xiàng)目分別計(jì)算平均值，結(jié)果見(jiàn)表4。從表3、4可知，所有烘烤工藝含青率（青片、青筋）都較高，但以處理T1和處理T3較多，處理T3含青率最高，平均為8.52%；處理T2和處理T4較低，處理T4含青率最低，為4.78%；各處理青煙比例從大到小的排列順序?yàn)樘幚鞹3>處理T1>處理T5>處理T2>處理T4。從部位看，下部葉含青率較高，上部葉含青率較低。黑煙比例處理T3最高，平均為2.06%；處理T1最低，平均為0.14%。從部位看，上部葉黑煙較多，其次是下部葉，中部葉黑煙較少。雜色煙比例以處理T3最高，達(dá)4.56%；其次是處理T5，處理T4最低，僅2.39%。各處理雜色煙比例從高到低的排列順序?yàn)樘幚鞹3>處理T5>處理T1>處理T2>處理T4。從部位看，以上部葉雜色較多，下部葉次之，中部葉較少。烤壞煙以青煙比例最高，其次是雜色煙，黑煙比例較低。黃色煙比例最高的是處理T4，其次是處理T2、T5，比例較低的是處理T1、T3，處理T3黃色煙比例最低。

分別對(duì)每烤煙烘烤后18竿標(biāo)識(shí)煙進(jìn)行分級(jí)，按成熟度、葉片組織結(jié)構(gòu)、身份、油分、顏色等指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，結(jié)果見(jiàn)表5。由表5可見(jiàn)，所有處理成熟度都很高，但處理T3和處理T1“尚熟”比例略大。葉片結(jié)構(gòu)下部葉和中部葉以“疏松”為主，上部葉以“尚疏松”和“稍密”為主，但以“尚疏松”為多。從不同烘烤工藝看，疏松程度以處理T2、T4較好，處理T3較差。葉片身份方面，下部葉以“稍薄”為主，中部葉以“適中”為主，上部葉以“稍厚”為主。下部葉以處理T3最薄，其次是處理T2，處理T4身份稍薄，表明處理T3下部葉容易變黃過(guò)度。中部葉葉片身份以處理T5、T2、T4較好，處理T3、T1煙葉身份欠之。上部葉身份較好的是處理T2，處理T3較差。從各部位綜合來(lái)看，煙葉身份比較合理的是處理T2、T5。油分方面，下部葉以“稍有”為主，中部葉以“有”為主，上部葉以“有”“多”為主。從不同烘烤工藝看，下部葉以處理T2、T4油分較多，中部葉以處理T2、T5、T3、T4油分較多，上部葉以處理T2和T4油分較多?？傮w來(lái)看，油分較好的是處理T2、T4。所有處理葉片顏色以桔黃色為多，檸檬黃色較少。上部葉少量檸檬黃色；中部葉方面，處理T3檸檬黃色較多，其次是處理T1。

2.3 不同烘烤工藝對(duì)烤后煙葉等級(jí)結(jié)構(gòu)的影響

煙葉烘烤回潮后，按小等級(jí)分級(jí)，并統(tǒng)計(jì)不同烘烤工藝、不同部位的中、上等煙比例，結(jié)果見(jiàn)表6。

從表6可以看出，下部葉沒(méi)有上等煙。上等煙主要在上部和中部煙葉。中部葉上等煙以處理T5最高，高達(dá)75.13%；以處理T3最低，為62.35%。排列順序?yàn)樘幚鞹5>處理T2>處理T4>處理T1>處理T3。上部葉上等煙以處理T4最高，高達(dá)67.20%；以處理T3最低，為60.48%。排列順序?yàn)樘幚鞹4>處理T2>處理T1>處理T5>處理T3。中上等煙比例方面，下部葉以處理T4最高，高達(dá)96.14%；以處理T3最低，為90.44%。排列順序?yàn)樘幚鞹4>處理T1>處理T5>處理T2>處理T3。中部葉中上等煙以處理T2最高，高達(dá)98.53%；以處理T3最低，為94.43%。排列順序?yàn)樘幚鞹2>處理T4>處理T5>處理T1>處理T3。上部葉中上等煙以處理T4最高，高達(dá)96.31%；以處理T3最低，為88.80%。排列順序?yàn)樘幚鞹4>處理T2>處理T1>處理T5>處理T3。按不同處理，以上、中、下3個(gè)部位之和統(tǒng)計(jì)等級(jí)結(jié)構(gòu)，上等煙比例以處理T2最高，高達(dá)52.09%；以處理T3最低，為42.73%。排列順序?yàn)樘幚鞹2>處理T4>處理T5>處理T1>處理T3。中上等煙比例以處理T4最高，高達(dá)96.86%；以處理T3最低，為91.24%。排列順序?yàn)樘幚鞹4>處理T2>處理T1>處理T5>處理T3。

2.4 不同烘烤工藝對(duì)烤后煙葉均價(jià)的影響

由表7可知，標(biāo)識(shí)煙均價(jià)（含補(bǔ)貼）下部葉以處理T4最高，高達(dá)23.15元/kg；以處理T3最低，為21.38元/kg；極差為1.77元/kg，均價(jià)排列順序?yàn)樘幚鞹4>處理T5>處理T2>處理T1>處理T3。中部葉均價(jià)以處理T2最高，高達(dá)32.50元/kg；以處理T3最低，為30.53元/kg；極差為1.97元/kg，均價(jià)排列順序?yàn)樘幚鞹2>處理T4>處理T5>處理T1>處理T3。上部葉均價(jià)以處理T4最高，高達(dá)25.39元/kg；以處理T3最低，為23.72元/kg；極差為1.67元/kg，均價(jià)排列順序?yàn)樘幚鞹4>處理T2>處理T1>處理T5>處理T3?？偩鶅r(jià)以處理T4最高，高達(dá)27.20元/kg；以處理T3最低，為25.35元/kg；極差為1.85元/kg，均價(jià)排列順序?yàn)樘幚鞹4>處理T2>處理T5>處理T1>處理T3。

3 結(jié)論與討論

烘烤成本主要受裝煙量、烘烤時(shí)天氣及煙葉含水量的影響較大，不同烘烤工藝對(duì)煙葉烘烤成本的影響不大。處理T1（低溫中濕工藝）變黃速度較慢，容易形成黑煙，而且變黃時(shí)間長(zhǎng)，容易變黃過(guò)度。處理T2（中溫中濕工藝）變黃脫水較適中，適宜各部位葉片的烘烤。處理T3（中溫高濕工藝）變黃

速度較快，但變黃末期排濕較困難，升溫過(guò)快容易發(fā)生蒸片及棕色化反應(yīng)，形成雜色煙。處理T4（穩(wěn)溫慢烤工藝）變黃與

脫水比較協(xié)調(diào)，煙葉外觀質(zhì)量較好，煙葉大多成熟、結(jié)構(gòu)疏松、身份中等、油分有、色度較強(qiáng)，烤后煙葉中上等煙葉比例高，均價(jià)也高。處理T5（常規(guī)烘烤）具有較大的隨意性，烘烤質(zhì)量不太穩(wěn)定。

前人研究表明，湘煙5號(hào)相比云煙87有更好的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)效能和推廣應(yīng)用價(jià)值[11]。本研究通過(guò)在同一烤房群的觀察表明，湘煙5號(hào)變黃速度較云煙87慢，脫水能力也弱于云煙87。故容易烤青，在烘烤時(shí)要延長(zhǎng)變黃時(shí)間，并在變黃前期適當(dāng)增加濕度，但在變黃完成后要加強(qiáng)排濕，以免黑尖。該品種對(duì)變黃的溫度要求也較高，下部葉干溫在36 ℃時(shí)可正常變黃，也可獲得較高的烘烤質(zhì)量，但中、上部葉該溫度下變黃較慢，特別是上部葉在該溫度下幾乎無(wú)反應(yīng)。故該品種上部葉適宜高溫變黃。此外，湘煙5號(hào)所有烘烤工藝青筋比例較高，在栽培上要研究對(duì)應(yīng)措施，提高該品種烘烤質(zhì)量。

4 參考文獻(xiàn)

[1] 宮長(zhǎng)榮，潘建斌，宋朝鵬.我國(guó)煙葉烘烤設(shè)備的演變與研究進(jìn)展[J].煙草科技，2005（11）：34-36.

[2] 郭全偉，侯躍亮，宗樹(shù)林，等.密集烤房在烘烤實(shí)踐中的應(yīng)用[J].中國(guó)煙草科學(xué)，2005（3）：15-16.

[3] 宋朝鵬，陳江華，許自成，等.我國(guó)烤房的建設(shè)現(xiàn)狀與發(fā)展方向[J].中國(guó)煙草學(xué)報(bào)，2009，15（3）：83-86.

[4] 劉勇，葉為民，王玉勝，等.不同烘烤工藝對(duì)云煙87煙葉烘烤質(zhì)量的影響[J].中國(guó)煙草科學(xué)，2016，37（1）：56-60.

[5] 王衛(wèi)峰，陳江華，宋朝鵬，等.密集烤房的研究進(jìn)展[J].中國(guó)煙草科學(xué)，2005（3）：12-14.

[6] 徐秀紅，孫福山，王永，等.我國(guó)密集烤房研究應(yīng)用現(xiàn)狀及發(fā)展方向探討[J].中國(guó)煙草科學(xué)，2008，29（4）：54-56.

[7] 張冀武，王怡梅，王淑華，等.光滑煙葉品質(zhì)的研究及其在分級(jí)中的應(yīng)用[J].中國(guó)煙草科學(xué)，2001，22（4）：32-36.

[8] 廖和明，孫福山，徐秀紅，等.不同烘烤工藝對(duì)烤煙品種NC55中性香氣物質(zhì)各組分含量的影響[J].中國(guó)煙草科學(xué)，2010，34（5）：89-94.

[9] 宮長(zhǎng)榮.煙草調(diào)制學(xué)[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2003.

[10] 宮長(zhǎng)榮，王能如，汪耀寓，等.煙葉烘烤原理[M].北京：科學(xué)出版社，1995.

[11] 楊全柳，何華波，周正紅，等.烤煙新品種湘煙5號(hào)在永州煙區(qū)的生產(chǎn)適應(yīng)性研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016（2）：41-43.