財政分權(quán)視角下對義務(wù)教育投入不足的原因分析

丁春風

摘要：基于省級數(shù)據(jù)實證分析的結(jié)果表明，2004年后中國省級小學義務(wù)教育明顯投入不足，這不再是表面上金錢的不足，更主要的應該是各省級財政支出制度的不合理。出現(xiàn)這一結(jié)果的原因是，在中國財政分權(quán)的制度下，省級相關(guān)政府不再僅僅考慮教育支出，而是更多的為了自身政府業(yè)績的考慮以及升遷的需求，從而將有限的財政收入安排給那些有利于穩(wěn)定社會秩序，經(jīng)濟增長的支出項目，因此導致了省級小學義務(wù)教育的投入比例偏低，出現(xiàn)不足的現(xiàn)象。

關(guān)鍵詞：財政分權(quán)；小學義務(wù)教育

一、引言

多年來，中國的教育事業(yè)取得了令人矚目的成績。以2014年為例，我國的教育經(jīng)費總計為310.18億元，相比去年而言，增長了5.4%。其中，國家財政性教育經(jīng)費（包括各級財政對教育的撥款、征收用于教育的稅費、企業(yè)辦學中的企業(yè)撥款以及校辦產(chǎn)業(yè)減免稅等項）為23041.71億元，比上年的22001.76億元增長了4.73%。按預算內(nèi)教育經(jīng)費包含教育費附加的口徑計算，2014年，全國預算內(nèi)教育經(jīng)費31017.84億元，占財政支出151785.56億元比例為20.43%，比上年的19.59%增加了0.84個百分點。其中，義務(wù)教育普通小學預算內(nèi)教育經(jīng)費8600.04億元，占財政支出的5.67%。

不得不承認，我們?nèi)〉昧撕芎玫某煽?，但是我們也要認識到自身的不足，在這之中，小學義務(wù)教育投入不足是最為突出的問題之一。

鑒于此，本文通過對 2004～2014 年間的中國各省的數(shù)據(jù)的簡單分析，在理論與實證的基礎(chǔ)上，探討分析中國分權(quán)視角下省級小學義務(wù)教育財政支出不足。

二、理論模型與經(jīng)驗檢驗

（一）數(shù)據(jù)由來及處理

考慮到數(shù)據(jù)來源的方便，本文所采用的數(shù)據(jù)均為預算內(nèi)支出。其中，所有省級財政收支、人口總數(shù)、省級小學人口和國內(nèi)生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)都出自2004～2014 年間的《中國統(tǒng)計年鑒》，省級小學教育經(jīng)費和全國教育經(jīng)費《中國教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒》。

獲得數(shù)據(jù)后，對數(shù)據(jù)進行相應的處理。對于GDP、財政收入、人口等絕對量數(shù)值，進行比重的求值，選擇相對穩(wěn)定的相對量。

（二）模型設(shè)定與指標選擇

在研究財政分權(quán)對地方教育投入不足的方面，本文參考了大量相關(guān)的文獻，在大量的文獻模型中，不僅僅包括財政分權(quán)變量，同時還采用人均GDP、人口結(jié)構(gòu)和人口密度等。在他們的實證研究經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，結(jié)合上述本文的基本假設(shè)，建立了面板數(shù)據(jù)模型

Eit=α+β1fdit+β2lngdpit+β3pfit+β4fgdpit+β5peit+β6agit+Uit

其中，i、t 分別表示的是省份和年份。模型中被解釋變量Eit是 t 年 i 省份省級小學義務(wù)教育經(jīng)費占省級級財政總支出的比重；fdit表示t年i省的財政分權(quán)的程度，用省級的人均財政支出占人均總財政支出的份額來定量表示；lngdpit表示在t年i省的人均GDP，并對人均GDP取對數(shù)，使得整個數(shù)據(jù)更平穩(wěn)；pfit代表的是t年i省的地方財政收入占財政支出的比重，來衡量省級政府預算約束或者說財政自給度的變量；fgdpit表示t年i省的財政收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重，用來衡量地區(qū)政府的財力用于公共服務(wù)的能力；peit表示t年i省的小學人數(shù)占t年總?cè)丝诘谋戎?；agit為地區(qū)農(nóng)業(yè)產(chǎn)值與非農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的比重，用來度量地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；uit代表影響省級小學義務(wù)教育財政支出努力程度的其他因素。

（三）實證分析

面板數(shù)據(jù)模型的實證分析可以采用混合回歸、固定效應（FE）和隨機效應（RE）三種處理方法，首先先來檢驗使用混合回歸還是固定效應模型，先應用OLS估計法得到混合回歸的估計量，再應用FE_robust估計法得到固定效應的估計量，發(fā)現(xiàn)“rho=0.818”故擾動項uit的方差主要來自個體效應的變動。再次應用FE估計量，發(fā)現(xiàn)通過F檢驗的p值為0.0000，故拒絕原假設(shè)，即認為固定效應明顯優(yōu)于混合回歸。

但是，由于此處還沒有對聚類穩(wěn)健標準誤進行檢驗，故這個檢驗并沒有結(jié)束，為此，進一步通過LSDV法來驗證，可以看出大部分個體虛擬變量都很顯著（p值為0.0000），故可拒絕原假設(shè)，即認為存在個體效應，不能夠使用混合回歸，既而選擇固定效應。

另外，隨機效應和混合回歸的比較中，LM檢驗明顯拒絕“不存在個體隨機效應”的原假設(shè)，即在隨機效應和混合回歸之間，應該選擇隨機效應。

最后，通過hausman檢驗，由于p值為0.0000，故強烈拒絕原假設(shè)，認為使用固定效用模型，而非隨機效應模型。

（四）結(jié)果分析

從模型整體上看，本文所選取的解釋變量對于小學義務(wù)教育這一指標的整體解釋力較強，R2值普遍偏高，證明該模型所表現(xiàn)的在整體上是存在顯著關(guān)系的。如下，分別考察各解釋變量對小學義務(wù)教育階段指標的影響：

1. 作為本文的最基本的解釋變量——財政分權(quán)fd，正如表1中所看的的FE回歸中，在5%的水平下顯著為負，顯著說明財政分權(quán)下，省級政府降低了小學義務(wù)教育預算內(nèi)教育經(jīng)費的投入水平。表中的數(shù)據(jù)表明，財政分權(quán)程度每增加1單位，小學義務(wù)教育預算內(nèi)教育經(jīng)費占財政支出比重則下降0.46個百分點。財政分權(quán)是導致我國小學義務(wù)教育經(jīng)費投入不足的重要原因。

2. 地區(qū)之間的人均GDP對被解釋變量E存在顯著負效應（基于顯著水平為1%下），可能是因為當?shù)胤秸瓽DP水平比較高時，地方政府更多的追求生產(chǎn)性建設(shè)，對于教育等方面的投入并不會加大，反而會因為吸引外來投資，減少教育方面的投入。當人均GDP每增加1個單位時，小學義務(wù)教育的投入下降了0.87個百分點。

3. 地方政府財政自給度對小學義務(wù)教育具有非常顯著的影響，且在顯著水平為1%下。說明當?shù)胤截斦越o度越高，意味著它的財政收入越高，則對小學義務(wù)教育的投入便會增加。當政府自給度增加1個單位時，地方小學義務(wù)教育的投入會增加3.5個百分點。

4. 由表1可知地方政府財力汲取能力對于小學義務(wù)教育投入沒有顯著影響。其一，地方政府雖然在經(jīng)濟中獲取了很多的財力，但是卻缺少加大小學義務(wù)教育投入的意向；另外，這也間接的反映了分權(quán)視角下，政府從地方經(jīng)濟中獲取的財力分配到小學義務(wù)教育的比例逐漸下降的趨勢，這也就使得依賴政府的小學教育的經(jīng)費被削減，從而導致義務(wù)教育的不公平性。

5. 小學的在校人口數(shù)所占的總?cè)丝诒戎匾约暗胤降漠a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對小學義務(wù)教育沒有顯著影響。

三、政策建議

基于上文的分析，本文通過對2004～2014年我國省級面板數(shù)據(jù)進行實證檢驗分析，本文的實證結(jié)果證實了影響我國小學義務(wù)教育經(jīng)費投入不足的重要原因。面對這一問題，提出相關(guān)政策建議。

（一）加強義務(wù)教育的支持力度，明確教育投入的主體重心

在我國，分權(quán)制度下，不論是中央還是地方政府都應該承擔義務(wù)教育投資的責任，合理有效地分攤經(jīng)費，恰當?shù)奶幚斫逃?jīng)費的問題。中央和地方政府應該合心合力，共同促進地方義務(wù)教育的持續(xù)均衡發(fā)展?！暗胤截撠?，分級管理”這并不是指中央政府就不應該承擔責任，就應該地方政府全權(quán)負責義務(wù)教育。相反，隨著體制的深化，更要強調(diào)中央和地方政府之間的有效協(xié)調(diào)，強化在教育方面的支持力度，明確各自的負擔程度。

（二）深入研究轉(zhuǎn)移支付制度，明確建立教育財政的獨立預算

作為義務(wù)教育的直接管理者——地方政府，應該明確獨立的教育財政預算，從而深入政府間轉(zhuǎn)移支付，從而成為義務(wù)教育財政的重要組成部分。這樣做的好處，不僅僅可以便于中央更好的管理地方政府的財政使用情況，還可以間接的預防地方政府私用財政經(jīng)費，進而充分發(fā)揮出轉(zhuǎn)移支付的均等化作用。

四、結(jié)語

既往以來，我國義務(wù)教育的主要責任者為各級地方政府，但是各地方政府的財力終歸有限，而義務(wù)教育又是非常重要的。雖然中央不斷通過分權(quán)制度來激發(fā)地方政府的積極性，合理配置義務(wù)教育資源。但是，中央財政與地方財政之間仍然存在分權(quán)配置不合理以及地方經(jīng)濟發(fā)展的差異等一系列問題，從而造成了地區(qū)間教育尤其是義務(wù)教育之間的差異不斷擴大。因此，鑒于相關(guān)方面的考慮，譬如各級地方政府財政收入模式越來越正規(guī)化以及多元責任下的財政壓力，又考慮到義務(wù)教育的普遍性、特殊性和外部性等，如何在中央和地方之間合理分權(quán)是一個亟待解決的問題。另外，眼下，義務(wù)教育過程中出現(xiàn)的公平性問題逐漸暴露的情況下，中央和地方更應該各司其職，合理分配資源，以確保義務(wù)教育的公平性以及效率性。

參考文獻：

[1]喬寶云，范劍勇，馮興元，中國的財政分權(quán)與小學義務(wù)教育[J].中國社會科學，2005（06）.

[2]平新喬，白潔.中國財政分權(quán)與地方公共品的供給[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2006（02）.

[3]高如峰.中國農(nóng)村義務(wù)教育財政體制的實證分析[J].教育研究，2004（05）.

[4]林毅夫，劉志強.中國的財政分權(quán)與經(jīng)濟增長[J].北京大學學報，2000（04）.

（作者單位：蘇州大學東吳商學院）