微創(chuàng)穿刺血腫清除術(shù)治療腦出血的效果探討

司寶才 王廣輝

【摘要】目的：探究微創(chuàng)穿刺血腫清除術(shù)治療腦出血的效果。方法：將2016年1月至2021年12月入選的124例基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血患者作為此次研究對(duì)象。根據(jù)隨機(jī)法將研究對(duì)象分為對(duì)照組和觀察組，各62例。對(duì)照組采用常規(guī)開(kāi)顱血腫清除術(shù)治療，觀察組采用微創(chuàng)穿刺血腫清除術(shù)治療。比較兩組患者治療效果，治療相關(guān)指標(biāo)、Barthel評(píng)分及術(shù)后再次出血、顱內(nèi)感染的發(fā)生率。結(jié)果：觀察組患者有效率高于對(duì)照組（P<0.05）。治療后，觀察組患者穿衣、如廁、行走Barthel指數(shù)評(píng)分均高于對(duì)照組（P<0.05）；觀察組患者術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、腦水腫體積均低于對(duì)照組（P<0.05）；觀察組患者術(shù)后再次出血的發(fā)生率、顱內(nèi)感染發(fā)生率均低于對(duì)照組（P<0.05）。結(jié)論：針對(duì)基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血疾病采用微創(chuàng)穿刺血腫清除術(shù)治療可以提高治療效果，且具有創(chuàng)傷小，并發(fā)癥少，住院時(shí)間短等優(yōu)點(diǎn)，值得我們基層醫(yī)院推廣。

【關(guān)鍵詞】微創(chuàng)穿刺；血腫清除術(shù)；腦出血

Effect of minimally invasive puncture hematoma evacuation in the treatment of cerebral hemorrhage

SI Baocai1， WANG Guanghui2

1. People’s Hospital of Hanyin County， Ankang， Shaanxi 725100， China； 2. People’s Hospital of Fufeng County， Baoji， Shaanxi 722200， China

【Abstract】Objective： To explore the effect of minimally invasive puncture hematoma evacuation in the treatment of cerebral hemorrhage. Methods： From January 2016 to December 2021， 124 patients with hypertensive intracerebral hemorrhage in the basal ganglia were selected as the research subjects. According to the random method， the subjects were divided into the control group and the observation group， with 62 cases in each. The control group was treated with conventional craniotomy for hematoma evacuation， and the observation group was treated with minimally invasive puncture hematoma evacuation. The treatment effect， treatment-related indicators， Barthel score， and the incidence of postoperative rebleeding and intracranial infection were compared between the two groups. Results： The effective rate of patients in the observation group was higher than that in the control group （P<0.05）. The amount of intraoperative blood loss， operation time， hospital stay， and volume of cerebral edema in the observation group were lower than those in the control group （P<0.05）； the incidence of postoperative rebleeding and the incidence of intracranial infection in the observation group were significantly lower than those in the control group（P<0.05）. lower than the control group （P<0.05）. Conclusion： Minimally invasive puncture hematoma evacuation for hypertensive intracerebral hemorrhage in the basal ganglia can improve the therapeutic effect， and has the advantages of less trauma， fewer complications and shorter hospital stay， which is worthy of promotion in our primary hospitals.

【Key words】minimally invasive puncture； hematoma evacuation； cerebral hemorrhage

腦出血是臨床中常見(jiàn)的一種疾病，該病受到多種因素的影響，包括高血壓、小動(dòng)脈硬化、微血管瘤、血壓波動(dòng)、用力過(guò)猛等，患者臨床表現(xiàn)為嘔吐、頭昏、頭痛、語(yǔ)言障礙、意識(shí)障礙、肢體活動(dòng)障礙等[1]。該病往往發(fā)病比較危急，具有很高的致殘率和致死率。相關(guān)研究顯示伴有急性腦血管疾病患者出現(xiàn)腦出血的概率高達(dá)30%，近些年該病在臨床中發(fā)病率逐年增加，其中大多數(shù)患者年齡超過(guò)50歲，且往往伴有高血壓病史。本研究對(duì)124例基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血患者的兩種不同手術(shù)方式進(jìn)行研究分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1.1 一般資料

將2016年1月—2021年12月入選的124例基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血患者作為此次研究對(duì)象，并根據(jù)隨機(jī)法分為對(duì)照組和觀察組，各62例。對(duì)照組，男32例，女30例，年齡44歲～75歲，平均年齡（64.52±1.58）歲，血腫量30mL～65mL，平均血腫量（45.20±3.31）mL，術(shù)前格拉斯哥昏迷量表（GCS）評(píng)分6分～12分，平均評(píng)分（7.67±1.58）分；觀察組，男33例，女29例，年齡45歲～76歲，平均年齡（65.24±1.39）歲，血腫量30mL～65mL，平均血腫量（46.09±3.33）mL，術(shù)前GCS評(píng)分6分～12分，平均評(píng)分（7.78±1.61）分，兩組患者性別、年齡、血腫量、GCS評(píng)分比較沒(méi)有差距（P>0.05）。

1.2 方法

對(duì)照組采用常規(guī)開(kāi)顱手術(shù)。首先采用CT方法進(jìn)行檢查及定位，確定患者血腫部位，在全身麻醉后常規(guī)開(kāi)顱清除腦內(nèi)血腫，血腫腔留置引流管，手術(shù)完成后，采用常規(guī)抗生素預(yù)防感染。

觀察組采用微創(chuàng)穿刺血腫清除術(shù)治療。首先采用CT方法進(jìn)行檢查及定位，確定患者病變部位和手術(shù)穿刺點(diǎn)，在選擇穿刺點(diǎn)的時(shí)候，應(yīng)該避開(kāi)重要血管及功能區(qū)域。穿刺點(diǎn)頭皮行局部浸潤(rùn)麻醉，切開(kāi)頭皮后使用電鉆鉆透顱骨，切開(kāi)硬腦膜，從穿刺點(diǎn)刺入到達(dá)血腫中心部位后，用注射器緩慢吸抽吸約二分之一血腫量，觀察血腫腔無(wú)活動(dòng)性出血后保留引流管于血腫腔。手術(shù)后常規(guī)復(fù)查頭顱CT無(wú)再出血后，于術(shù)后24小時(shí)使用2萬(wàn)U尿激酶+生理鹽水共5mL進(jìn)行腔內(nèi)注射治療，并夾管2小時(shí)后再開(kāi)放引流，1天2次，在血腫清除超過(guò)70%的時(shí)候拔除引流管，術(shù)后給予抗生素預(yù)防感染。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）比較兩組治療效果、治療相關(guān)指標(biāo)、Barthel指數(shù)評(píng)分。顯效：血腫完全清除，無(wú)再出血。肢體功能恢復(fù)良好，生活基本自理；有效：血腫基本清除，無(wú)再出血。肢體功能部分恢復(fù)；無(wú)效：術(shù)后再出血。（2）采用改良巴塞爾（Barthel）評(píng)分量表：評(píng)估兩組日常生活自理能力，包括如廁、穿衣及平地行走3項(xiàng)內(nèi)容，單項(xiàng)總分以10分制，分值越高表明患者自理能力越強(qiáng)。（3）比較兩組治療相關(guān)指標(biāo)，包括術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間以及腦水腫體積等。（4）比較兩組術(shù)后再次出血、顱內(nèi)感染的發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)數(shù)資料采用（%）表示，進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用（χ±s）表示，進(jìn)行t檢驗(yàn)，P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.1 比較兩組治療效果

觀察組患者有效率高于對(duì)照組（P<0.05），見(jiàn)表1。

2.2 比較兩組Barthel指數(shù)評(píng)分

治療后，觀察組患者穿衣、如廁、行走Barthel指數(shù)評(píng)分均高于對(duì)照組（P<0.05），見(jiàn)表2。

2.3 比較兩組治療相關(guān)指標(biāo)

觀察組患者術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、腦水腫體積均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表3。

2.4 比較兩組術(shù)后再次出血、顱內(nèi)感染的發(fā)生率

觀察組患者術(shù)后再次出血的發(fā)生率、顱內(nèi)感染發(fā)生率均低于對(duì)照組（P<0.05），見(jiàn)表4。

腦出血往往發(fā)病比較迅速，如果治療不及時(shí)，可導(dǎo)致患者在短時(shí)間內(nèi)死亡。臨床中，對(duì)于中大量腦出血主要采取手術(shù)方法進(jìn)行治療，常規(guī)開(kāi)顱血腫清除術(shù)可在直視下清除血腫，有效止血，快速降低顱內(nèi)壓，緩解患者繼發(fā)性損傷。但是該治療方法需全身麻醉，創(chuàng)傷大，手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)，容易造成切口及顱內(nèi)感染，不利于患者后期恢復(fù)，患者住院時(shí)間長(zhǎng)，花費(fèi)大[2]。本研究對(duì)124例基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血患者的兩種不同手術(shù)方式進(jìn)行研究分析，結(jié)果顯示，觀察組患者有效率高于對(duì)照組（P<0.05）；治療后，觀察組患者穿衣、如廁、行走Barthel指數(shù)評(píng)分均高于對(duì)照組（P<0.05）；觀察組患者術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、腦水腫體積均低于對(duì)照組（P<0.05）；觀察組患者術(shù)后再次出血的發(fā)生率、顱內(nèi)感染發(fā)生率均低于對(duì)照組（P<0.05）。由此可見(jiàn)，針對(duì)基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血疾病采用微創(chuàng)穿刺血腫清除術(shù)可以有效提高治療效果，縮短手術(shù)時(shí)間，降低手術(shù)出血量，同時(shí)能夠有效降低腦水腫體積，從而改善患者預(yù)后。

綜上所述，針對(duì)基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血疾病采用微創(chuàng)穿刺血腫清除術(shù)治療可以提高治療效果，且具有創(chuàng)傷小，并發(fā)癥少，住院時(shí)間短，花費(fèi)少等優(yōu)點(diǎn)，值得我們基層醫(yī)院推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 萬(wàn)新紅，朱奮飛.微創(chuàng)穿刺血腫清除術(shù)治療腦出血過(guò)程中血腫清除時(shí)間對(duì)預(yù)后的影響[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2020，26（28）：4-6.

[2] 徐殿祥.微創(chuàng)穿刺血腫清除術(shù)治療腦出血的臨床療效觀察及其預(yù)后影響因素觀察[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2019，6（44）：23-24.