要站在國(guó)家治理角度看社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展

鄭功成 全國(guó)人大常委會(huì)委員中國(guó)人民大學(xué)教授

要站在國(guó)家治理角度看社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展

鄭功成 全國(guó)人大常委會(huì)委員中國(guó)人民大學(xué)教授

只將社會(huì)保障看作一般的民生工程或有形的政治工程，不僅會(huì)影響社會(huì)公眾對(duì)社會(huì)保障的理解，也會(huì)影響政府的自身決策，所以現(xiàn)在必須要強(qiáng)調(diào)，這個(gè)制度是國(guó)家治理，基于國(guó)家層面，基于國(guó)家認(rèn)同，基于國(guó)家的長(zhǎng)治久安、人民的世代福祉。舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)下行壓力很大，企業(yè)負(fù)擔(dān)成本很高，勞動(dòng)成本高就是社保繳費(fèi)成本高，要大幅度降低費(fèi)率，如果不從國(guó)家治理視角看社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，就容易將費(fèi)率高低簡(jiǎn)單視為區(qū)位性的問題、個(gè)別群體的利益問題、企業(yè)投資者成本問題，這很可能陷入暫時(shí)的政策性誤區(qū)。只有從國(guó)家治理視角才能立足全局、著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，才能有科學(xué)的頂層設(shè)計(jì)，才能找出當(dāng)前地區(qū)分隔，甚至勞動(dòng)程度上帶有地方責(zé)任制的格局。

從國(guó)家治理角度看社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，必須認(rèn)識(shí)到，社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展既不能簡(jiǎn)單替代，也不是分割關(guān)系，更不是對(duì)立關(guān)系。如果社會(huì)保障政策可以替代，那不可能實(shí)現(xiàn)良性循環(huán)長(zhǎng)期發(fā)展的格局；也不是分割關(guān)系，在降費(fèi)時(shí)最重要的是結(jié)構(gòu)優(yōu)化，而不是簡(jiǎn)單的降費(fèi)問題，背后不只是社會(huì)保障的根本問題，而是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的問題；更重要的是不能對(duì)立起來(lái)，我們現(xiàn)在存在的危險(xiǎn)，看到有關(guān)部門，甚至有關(guān)同志主張廢掉《勞動(dòng)合同法》，這是有嚴(yán)重問題的。我們應(yīng)該在維護(hù)均衡的情況下，穩(wěn)中求進(jìn)。

從國(guó)家視角看社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相互挑戰(zhàn)，社會(huì)保障要跟上新的就業(yè)形態(tài)。新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)正面臨著難以自我調(diào)解的困境。另外，我認(rèn)為制度自身最大的不足是制度僵化。比如1994年決定統(tǒng)賬結(jié)合醫(yī)保模式，個(gè)人賬戶已經(jīng)存在一些問題；1995年確立養(yǎng)老保險(xiǎn)制度時(shí)，繳費(fèi)滿15年就可以領(lǐng)，而歐洲國(guó)家是40年才可以領(lǐng)，當(dāng)年制定重大政策是因?yàn)樘囟ǖ臅r(shí)代背景和特定的保障對(duì)象，但是幾十年不動(dòng)，這種僵化既影響公正，又損害制度的可持續(xù)性。所以說(shuō)制度應(yīng)該要有與時(shí)俱進(jìn)、自我修復(fù)的可能，這是我們面臨的挑戰(zhàn)。社會(huì)保障要有自我修復(fù)的功能，要承擔(dān)跨越中等收入陷阱的利器，要成為中央政府的權(quán)威。只有中央政府才能考慮到統(tǒng)籌地區(qū)的協(xié)調(diào)發(fā)展、人民的共享發(fā)展。地方政府可以博弈，但沒有創(chuàng)制的權(quán)利。