撥開職工身份證和檔案年齡不一致的法律“迷霧”

■文／付奉義

撥開職工身份證和檔案年齡不一致的法律“迷霧”

■文／付奉義

隆冬時節(jié)，我到湖南省常德市洞庭湖區(qū)調(diào)研，發(fā)現(xiàn)參保職工的身份證和檔案記載的年齡不一致問題比較突出，已成為信訪和行政訴訟熱點。

長期以來，人社部門都是按照原勞動和社會保障部《關(guān)于制止和糾正違反國家規(guī)定辦理企業(yè)職工提前退休有關(guān)問題的通知》（勞社部發(fā)[1999]8號）關(guān)于“對職工出生時間的認(rèn)定，實行居民身份證與職工檔案相結(jié)合的辦法，當(dāng)本人身份證和檔案記載的出生時間不一致時，以本人檔案最先記載的出生時間為準(zhǔn)”來確認(rèn)職工領(lǐng)取養(yǎng)老保險待遇資格的，但參保職工等當(dāng)事人、信訪部門和法院認(rèn)為，該文件是部門規(guī)章，在位階上低于《中華人民共和國居民身份證法》（以下簡稱《身份證法》），要求人社部門按職工的身份證記載的年齡，辦理退休手續(xù)，計發(fā)養(yǎng)老保險待遇。這是一個需要高度重視的問題，涉及到政府是否依法行政，法院是否公正司法，涉及到社會穩(wěn)定和政府公信力。

于是，我和人社、信訪、法院的同志進(jìn)行了座談，一起算政治賬、經(jīng)濟(jì)賬，基本理清了這一問題涉及的法律關(guān)系，并達(dá)成了共識。

首先分析勞動法律關(guān)系。1986年至1995年，全民勞動合同制職工與國有企業(yè)建立勞動法律關(guān)系，是依據(jù)國務(wù)院《國營企業(yè)招用工人暫行規(guī)定》、各省市的實施細(xì)則、勞動人事部門審批的國有企業(yè)的招工簡章、勞動合同等實體法規(guī)和行政程序而確立的?！秶鵂I企業(yè)招用工人暫行規(guī)定》明確：企業(yè)招用工人，應(yīng)當(dāng)公布招工簡章，符合報考條件的城鎮(zhèn)待業(yè)人員和國家規(guī)定允許從農(nóng)村招用的人員，均可報考。各省市都依據(jù)這個規(guī)定制定了實施細(xì)則，制定的細(xì)則除對戶籍的要求有差別外，其他條款基本相同。如湖南省《〈國營企業(yè)招用工人暫行規(guī)定〉的實施細(xì)則（試行）》規(guī)定：企業(yè)招用的工人，必須具備的基本條件是：年滿16周歲，身體健康，具有初中以上文化程度；現(xiàn)實表現(xiàn)好。從社會上招用工人，除特殊行業(yè)另有要求以外，技術(shù)工種的工人應(yīng)是16周歲至25周歲的未婚青年；普工應(yīng)是男16周歲至30周歲，女16周歲至28周歲，可不受婚姻限制；繁重體力勞動工種工人，年齡應(yīng)在18周歲以上，其文化程度可適當(dāng)放寬。 待業(yè)職工重新就業(yè)的，在勞動年齡之內(nèi)，不受年齡、婚姻限制。由于國有企業(yè)對招收技術(shù)工種的工人、普工、繁重體力勞動工種工人都有明確的年齡要求，因而，各種形式的造假就花樣百出，屢禁不止。如原告史XX，1984年就在某國有企業(yè)做臨時工，當(dāng)時29歲，1993年還沒有完成“農(nóng)轉(zhuǎn)非”，在上半年報考時實際年齡為38歲，但他在填寫有關(guān)表格時，將出生年月由1955年7月5日瞞報為1962年9月5日出生，“招收全民勞動合同制工人審批表” “職工轉(zhuǎn)正定級審批表”“工人自傳”等全部資料記載的出生時間一致為“1962年”，盡管后來入檔的部分資料改為出生于1955年7月5日，但其作為適格的全民勞動合同制工人，其法定的出生年為“1962年”，其達(dá)到法定退休年齡的時點，只能從1962年算起。這就是勞社部發(fā)[1999]8號文件的法理所在，因而，人社部門依據(jù)檔案確定全民勞動合同制工人法定退休年齡的行為是合法有效的，不能因《國營企業(yè)招用工人暫行規(guī)定》和該文件的位階低于《身份證法》這種理由，破壞勞動法律關(guān)系的本來面目和本質(zhì)，進(jìn)而以此為由要求人社部門按職工的身份證記載的年齡，確定其法定退休年齡，再據(jù)此確認(rèn)其養(yǎng)老保險待遇領(lǐng)取資格和待遇多少。值得注意的是，當(dāng)事人是違反規(guī)定招收的工人，其勞動關(guān)系應(yīng)該是無效的，不受法律保護(hù)，像這種超過7年的情形，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)追究法律責(zé)任。

再來看社會保險法律關(guān)系?！吨腥A人民共和國社會保險法》（以下簡稱《社保法》）規(guī)定，參加基本養(yǎng)老保險的個人，達(dá)到法定退休年齡時累計繳費(fèi)滿15年的，按月領(lǐng)取基本養(yǎng)老金?？梢?，按月領(lǐng)取基本養(yǎng)老金必須同時滿足達(dá)到法定退休年齡和繳費(fèi)年限滿15年兩個條件，必須經(jīng)過行政確認(rèn)和核定領(lǐng)取養(yǎng)老金待遇的資格和待遇的多少。《社保法》規(guī)定達(dá)到法定退休年齡，是指適格的勞動主體的退休年齡，是國家法律法規(guī)明確了的和地方機(jī)關(guān)經(jīng)國家法律法規(guī)授權(quán)確定的年齡。這就要根據(jù)勞動者的勞動人事檔案確定。當(dāng)然，《社保法》適應(yīng)參保人員廣覆蓋甚至全民參保的要求，是不排斥依據(jù)身份證確定法定退休年齡的，但是，《身份證法》主要是規(guī)范居民身份證申領(lǐng)、發(fā)放、使用和查驗等內(nèi)容的法律，而非規(guī)范確認(rèn)養(yǎng)老保險待遇領(lǐng)取資格及其待遇多少的法律，因而，僅以身份證來認(rèn)定職工出生日期，確定法定退休年齡，是不全面、不合法的。對于職工出生時間的認(rèn)定實行居民身份證與職工檔案相結(jié)合的辦法，則是尊重法律、歷史和現(xiàn)實的選擇。

最后，也是最重要的，是正確處理勞動法律關(guān)系和社會保險法律關(guān)系的關(guān)系，須堅持以下原則：

實事求是原則。按西方行政法的信賴保護(hù)原則，即對行政行為產(chǎn)生的利益予以保護(hù)。在法院受理的全民勞動合同制職工的身份證和檔案記載的年齡不一致案件中，不僅有當(dāng)事人的故意和過錯，還存在行政審批、監(jiān)督等行政行為的錯誤甚至違法，如果按此原則，對當(dāng)事人違反規(guī)定，成為“合法”的全民勞動合同制工人，不予追究，且要根據(jù)《身份證法》《社保法》按1955年出生，2015年達(dá)到法定退休年齡，確定領(lǐng)取養(yǎng)老金待遇資格，確定和給付養(yǎng)老金待遇。但我國不應(yīng)也沒有適用這一原則，而應(yīng)堅持實事求是原則，“當(dāng)事人給法官事實，法官給當(dāng)事人法律”，不能不承認(rèn)已經(jīng)存在的事實，更不能放任這種錯誤甚至違法行為。對以前招用的國有企業(yè)職工出生時間的認(rèn)定，實行居民身份證與職工檔案相結(jié)合的辦法，當(dāng)本人身份證和檔案記載的出生時間不一致時，以本人檔案最先記載的出生時間為準(zhǔn)，對1995年以后參加基本養(yǎng)老保險的人員，發(fā)現(xiàn)身份證和檔案記載的年齡不一致的問題，要運(yùn)用現(xiàn)代技術(shù)手段予以正確判別，努力實現(xiàn)兩者一致。

“任何人不得因違法行為而獲利”是基本法治理念。信訪和人社部門、法院都不能無視因違法行為而獲利的行為。如果對照檔案，明知當(dāng)事人因違法獲利而不究，就違背了公平正義。如果以身份證記載的年齡確認(rèn)養(yǎng)老保險待遇領(lǐng)取資格和待遇多少，那么，當(dāng)事人要少繳7年養(yǎng)老保險費(fèi)，多領(lǐng)7年的養(yǎng)老保險待遇，會造成近20萬元的基金損失；如果當(dāng)事人要求按身份證記載的出生時間（1955年）確認(rèn)領(lǐng)取養(yǎng)老金待遇資格，那么，其1995年以前的工作年限就不能視同繳費(fèi)年限；如果要視同繳費(fèi)年限，就要按檔案記載的出生時間（1962年）確定達(dá)到法定退休年齡。俗語說“甘蔗沒有兩頭甜”，說的就是要維護(hù)公平正義。

以人為本，尊重當(dāng)事人意愿原則。

如上述情形下，當(dāng)事人的身份證年齡是真實的，也不計較視同繳費(fèi)年限，但堅持要按2015年達(dá)到法定退休年齡，那么，可以批準(zhǔn)其2015年獲得領(lǐng)取養(yǎng)老金待遇資格，但只能以從1995年起的實際繳費(fèi)年限來計算基本養(yǎng)老金等待遇。

依法按政策辦事的原則。對身份證和檔案記載的年齡不一致尚未批準(zhǔn)享受待遇資格的要按上述原則處理。對已按【勞社部發(fā)[1999]8號】辦理了行政審批和給付待遇的參保人員，到人社部門提請行政復(fù)議，信訪部門上訪、法院提起訴訟的，一般不宜受理。執(zhí)意而為的，不僅要先曉之以理，做好當(dāng)事人的工作，而且要依據(jù)《社會保險法》第八十八條等規(guī)范，以欺詐、偽造證明材料或者其他手段騙取社會保險待遇的情形，先由社會保險行政部門責(zé)令退回騙取的社會保險金，處騙取金額二倍以上五倍以下的罰款，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

調(diào)研座談歸來，我的心久久不能平靜。這個問題，事關(guān)職工切身利益、基金安全、政府公信、司法公正和社會公平正義，從中央到地方，各級政府及其人社、信訪部門、各級法院應(yīng)統(tǒng)一認(rèn)識和行動，加強(qiáng)立法立制和釋法，確保萬無一失。■

作者單位：湖南省常德市社會保險處