到底是誰(shuí)害了“讀經(jīng)”少年？

劉志權(quán)

最近一篇有關(guān)“讀經(jīng)”少年的文章，將“讀經(jīng)”再次推到了公眾面前。文中提到，十余年前的“國(guó)學(xué)熱”中，那些離開(kāi)體制教育閉門(mén)“讀經(jīng)”的少年們，用十年最寶貴的時(shí)光“讀經(jīng)”，結(jié)果很多人只會(huì)背誦而不解其意，連識(shí)字都成問(wèn)題。孩子們受到了難以逆轉(zhuǎn)的傷害，問(wèn)題到底出在哪里？

答案直接而殘酷，就在望子成“圣賢”的父母自身，推進(jìn)一步，則可歸咎于教育，因?yàn)槲覀兊慕逃龥](méi)能塑造“父母”一代獨(dú)立思辨的人格。由于蒙昧，有些父母以愛(ài)的名義參與了對(duì)孩子的戕害。

獨(dú)立思辨的人格形成，在于對(duì)常識(shí)的堅(jiān)持。常識(shí)并不是知識(shí)，而是人人應(yīng)知的準(zhǔn)則，獨(dú)立思考本身是重要常識(shí)之一。從上世紀(jì)九十年代初的“氣功熱”，到新世紀(jì)張悟本式的“養(yǎng)生熱”，“熱”度不斷，而每一種“熱”，最終都會(huì)灼傷一批人，這當(dāng)然也包括了“讀經(jīng)熱”。當(dāng)讀經(jīng)成了可復(fù)制的連鎖培訓(xùn)模式，家長(zhǎng)難道對(duì)此沒(méi)有絲毫防范之心嗎？

如果獨(dú)立思考，那么面對(duì)“國(guó)學(xué)熱”和“讀經(jīng)熱”，首先需要思考的是，國(guó)學(xué)或“經(jīng)”的本質(zhì)是什么，我們希冀獲取什么。比如說(shuō)真正的儒學(xué)本身就是成長(zhǎng)的學(xué)問(wèn)，從孔子開(kāi)始，教化從來(lái)不是“全日制封閉背誦”式的知識(shí)灌輸。送孩子“讀經(jīng)”的許多家長(zhǎng)對(duì)傳統(tǒng)國(guó)學(xué)只是出于簡(jiǎn)單的仰慕，便把孩子的未來(lái)全盤(pán)托付給了一個(gè)未知其詳?shù)臋C(jī)構(gòu)。但是，當(dāng)家長(zhǎng)從反對(duì)應(yīng)試教育的初衷出發(fā)，而使孩子置身于另一種甚至更為僵化的教育，難道沒(méi)有意識(shí)到哪里不對(duì)嗎？

“讀經(jīng)熱”的一個(gè)核心癥結(jié)是死記硬背，反對(duì)僵化的死記硬背也是常識(shí)之一。影響家長(zhǎng)判斷的，也許是許多大師從小背誦的事實(shí)。但這只是一個(gè)常識(shí)性的邏輯問(wèn)題：大師能背誦，不等于能背誦的人就是大師。成名成家者畢竟是鳳毛麟角，死記硬背造就的更多是食而不化的腐儒。

其實(shí)，只需要堅(jiān)持簡(jiǎn)單的常識(shí)，我們就可避免大部分陷阱。正如一位曾帶孩子“逃離”讀經(jīng)班的家長(zhǎng)，判斷依據(jù)是：被渲染得神乎其神的人，未必是好的教育家；而一些國(guó)學(xué)派人士的驕傲和易怒，也讓她驚訝，如果學(xué)習(xí)不能讓一個(gè)人變得更加包容和平靜，即使?jié)M腹經(jīng)綸又有什么意義？因此，常識(shí)本身很簡(jiǎn)單，需要的只是獨(dú)立思考的自信和勇氣。

（選自《新京報(bào)》2016年9月1日，有刪改）