張旭東,周振
(1.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)公共財(cái)政研究院,上海200433;2.中國(guó)進(jìn)出口銀行安徽省分行,安徽合肥230022)
域內(nèi)政府競(jìng)爭(zhēng)程度與公共品供給
張旭東1,周振2
(1.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)公共財(cái)政研究院,上海200433;2.中國(guó)進(jìn)出口銀行安徽省分行,安徽合肥230022)
地市級(jí)政府的晉升競(jìng)爭(zhēng)在本省內(nèi)進(jìn)行,各省競(jìng)爭(zhēng)程度的不同影響著公共品供給。文章運(yùn)用數(shù)理模型分析了省級(jí)“競(jìng)爭(zhēng)域”的政府競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)省內(nèi)各地市級(jí)政府經(jīng)濟(jì)型和民生型公共品供給的影響,并使用省內(nèi)各地級(jí)市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的變異系數(shù)倒數(shù)來(lái)度量各省的政府競(jìng)爭(zhēng)程度,然后基于地級(jí)市的動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn),回歸結(jié)果驗(yàn)證了數(shù)理模型推導(dǎo)的命題:政府競(jìng)爭(zhēng)程度的增加提高了經(jīng)濟(jì)型公共品的供給量,而對(duì)民生型公共品供給的影響是不確定的。關(guān)鍵詞:政府競(jìng)爭(zhēng);競(jìng)爭(zhēng)程度;公共品供給;競(jìng)爭(zhēng)域
政府的主要任務(wù)是為本轄區(qū)居民提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)。對(duì)于每一個(gè)轄區(qū)而言,政府都是公共品供給的唯一壟斷者,并不存在競(jìng)爭(zhēng),但是當(dāng)轄區(qū)之間聯(lián)系緊密、要素流動(dòng)頻繁時(shí),不同轄區(qū)的政府就成為“地方公共品市場(chǎng)”中的競(jìng)爭(zhēng)者。自Tiebout(1956)[1]開(kāi)創(chuàng)了對(duì)地方政府的研究之后,地方政府競(jìng)爭(zhēng)的文獻(xiàn)不斷地得以豐富和發(fā)展。
政府競(jìng)爭(zhēng)的方式之一是財(cái)政競(jìng)爭(zhēng):在要素資源流動(dòng)的背景下,政府通過(guò)降低納稅人的負(fù)擔(dān)或公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的供給水平來(lái)競(jìng)爭(zhēng)稀缺的經(jīng)濟(jì)資源,如流動(dòng)性資本等(Brueckner and Saavedra,2001;沈坤榮、付文林,2006)[2-3],同時(shí)還要伴隨著分權(quán)體制下對(duì)地方政府的財(cái)政激勵(lì)(Weingast,2009)[4]。政府競(jìng)爭(zhēng)的方式之二是標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng):投票者和政府官員在政府行為方面存在信息不對(duì)稱,投票者通過(guò)轄區(qū)間的比較來(lái)確定官員是否盡責(zé),這迫使政府官員在制定財(cái)政收支政策時(shí),以其他轄區(qū)的行為作為參照標(biāo)準(zhǔn),因此導(dǎo)致政府之間的公共品供給存在相似性(Besley and Case,1995;Brueckner,2003;Revelli,2005)[5-7]。我國(guó)地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)則呈現(xiàn)為晉升競(jìng)爭(zhēng)的模式:中央政府通過(guò)比較不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效來(lái)判斷地方官員的努力程度和能力高低,并據(jù)此做出晉升決策,地方政府官員之間為了獲得有限的晉升機(jī)會(huì)而相互競(jìng)爭(zhēng)(周黎安,2004,2007)[8,9],這種競(jìng)爭(zhēng)模式又被稱為“自上而下的標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)”(張晏等,2010;Caldeira,2012)[10,11]。
財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)和標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)都會(huì)導(dǎo)致地方政府在公共品供給方面的策略性互動(dòng),Case et al(1993)[12]最早引入空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來(lái)檢驗(yàn)地方政府的支出競(jìng)爭(zhēng),此后大量的文獻(xiàn)運(yùn)用類似的方法對(duì)地方政府間公共支出的互動(dòng)行為進(jìn)行實(shí)證研究。國(guó)外文獻(xiàn)基于不同國(guó)家的研究大多證實(shí)地方政府的公共支出受“相鄰”轄區(qū)的影響(Baicker,2005;Freret,2006;Er?mini and Santolini,2007)[13-15],但也有文獻(xiàn)卻發(fā)現(xiàn)地方政府間支出不存在顯著的相關(guān)關(guān)系(Coughlin et al,2007)[16]。國(guó)內(nèi)一些學(xué)者對(duì)我國(guó)地方政府的公共支出競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn),如盧洪友、龔鋒(2007),李永友、沈坤榮(2008),郭慶旺、賈俊雪(2009),李濤、周業(yè)安(2009)以及張晏等(2010)的研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)省級(jí)政府在財(cái)政總支出和主要的分類支出等方面皆存在策略性互動(dòng)行為,并且存在支出模仿和支出溢出兩種效應(yīng)[17-20,10]。另有文獻(xiàn)實(shí)證研究了地市級(jí)政府間的支出互動(dòng),亦證實(shí)了政府競(jìng)爭(zhēng)的存在(周亞虹等,2013;張梁梁等,2016)[21-22]。
基于空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)政府競(jìng)爭(zhēng)的研究只是檢驗(yàn)了轄區(qū)之間公共支出或公共品供給的相關(guān)性,很少關(guān)注轄區(qū)政府所處的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)其行為的影響。當(dāng)不同轄區(qū)政府相互競(jìng)爭(zhēng)時(shí),各競(jìng)爭(zhēng)主體共同構(gòu)成了它們所處的“競(jìng)爭(zhēng)域”,“競(jìng)爭(zhēng)域”決定了轄區(qū)政府面臨的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和競(jìng)爭(zhēng)程度,轄區(qū)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)政府公共品供給和公共支出的作用效果還取決于轄區(qū)政府所處“競(jìng)爭(zhēng)域”的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境以及競(jìng)爭(zhēng)程度。一些文獻(xiàn)嘗試根據(jù)空間計(jì)量模型的回歸結(jié)果中反應(yīng)系數(shù)大小來(lái)判斷政府競(jìng)爭(zhēng)程度的高低,如王麗娟(2011)[23]分東、中、西部回歸發(fā)現(xiàn)東部地區(qū)政府競(jìng)爭(zhēng)程度高于中西部地區(qū),其基本建設(shè)支出競(jìng)爭(zhēng)程度高于教育支出;龍小寧等(2014)[24]對(duì)縣級(jí)政府的稅收競(jìng)爭(zhēng)研究發(fā)現(xiàn),縣級(jí)政府與地級(jí)市外鄰縣之間的空間競(jìng)爭(zhēng)程度顯著高于它與地級(jí)市內(nèi)鄰縣的空間競(jìng)爭(zhēng)程度;梁河、西寶(2015)[25]對(duì)地級(jí)市政府的支出競(jìng)爭(zhēng)研究發(fā)現(xiàn),省內(nèi)城市的支出互動(dòng)程度更高;賈俊雪等(2010)[26]、李永友(2015)[27]分別檢驗(yàn)了中央政府轉(zhuǎn)移支付對(duì)地方政府支出競(jìng)爭(zhēng)程度和稅收競(jìng)爭(zhēng)程度的影響。但這類文獻(xiàn)只是基于反應(yīng)系數(shù)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)程度的簡(jiǎn)單區(qū)分和比較,反應(yīng)系數(shù)本身并不能作為政府競(jìng)爭(zhēng)程度的度量指標(biāo),而且也沒(méi)有進(jìn)一步分析競(jìng)爭(zhēng)程度的不同對(duì)政府行為的影響。與本文研究較為接近的是王賢彬、徐現(xiàn)祥(2010)[28]、Yongzheng Liu(2013)[29]和皮建才等(2014)[30],王賢彬、徐現(xiàn)祥(2010)[28]構(gòu)造了各省區(qū)不同年份的外部政治競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境指標(biāo)以度量官員面臨的職業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度,并分析了該指標(biāo)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。Yongzheng Liu(2013)[29]分析了轉(zhuǎn)移支付異質(zhì)地區(qū)間政府競(jìng)爭(zhēng)的影響,他認(rèn)為轉(zhuǎn)移支付弱化了政府間的資本競(jìng)爭(zhēng),降低了政府生產(chǎn)性支出的激勵(lì)。皮建才等(2014)[30]對(duì)我國(guó)地方政府的“晉升競(jìng)爭(zhēng)”進(jìn)行研究,利用模型分析了中央政府降低晉升激勵(lì)強(qiáng)度對(duì)地方官員公共品供給和在職消費(fèi)等行為的影響。
對(duì)我國(guó)省級(jí)地方政府而言,在與其他省級(jí)政府進(jìn)行晉升競(jìng)爭(zhēng)時(shí),處于同一競(jìng)爭(zhēng)“域”內(nèi),面臨著相同的“域”內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和競(jìng)爭(zhēng)程度。而地市級(jí)政府的晉升競(jìng)爭(zhēng)則是在本省行政區(qū)域內(nèi)展開(kāi),由于各?。▍^(qū)、市)的地市級(jí)行政劃數(shù)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平等程度等因素存在差異,“域”內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和競(jìng)爭(zhēng)程度也有所不同。本文以我國(guó)地級(jí)政府為對(duì)象,研究其所在“省域”的政府競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)其公共品供給的影響。
假設(shè)某個(gè)經(jīng)濟(jì)體存在中央—省—地市三級(jí)行政區(qū)劃,對(duì)于某一地市級(jí)行政區(qū)ij,表示其屬于第i個(gè)省級(jí)行政區(qū)劃的第j個(gè)地市級(jí)行政區(qū)。每個(gè)地市級(jí)行政區(qū)有1個(gè)地方政府、1單位居民和勞動(dòng)力。
在中央集權(quán)制的背景下,中央政府或上級(jí)政府擁有地方官員的任免權(quán),因此地方官員的目標(biāo)選擇主要取決于上級(jí)政府的政績(jī)考核機(jī)制。地方官員的目標(biāo)包括兩個(gè)方面:一是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),上級(jí)政府對(duì)多個(gè)下級(jí)政府部門(mén)的長(zhǎng)官設(shè)計(jì)了以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為指標(biāo)的晉升錦標(biāo)賽(周黎安,2007)[9],相對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效就成為地方官員的目標(biāo)之一;二是居民的效用,為了構(gòu)建和諧社會(huì)和維持社會(huì)穩(wěn)定,地方官員把地區(qū)居民的效用作為目標(biāo)之二。在傅勇(2007)[31]、左翔、殷醒民(2013)[32]和皮建才等(2014)[30]的基礎(chǔ)上,本文設(shè)定政府官員的效用函數(shù)為:
式(1)中,Wij代表地市級(jí)行政區(qū)ij政府官員的效用,其包括兩個(gè)部分:一是地市產(chǎn)出Yij乘以權(quán)重λi,λi為地市所在省域的政府競(jìng)爭(zhēng)程度,域內(nèi)政府競(jìng)爭(zhēng)越激烈,地方官員對(duì)產(chǎn)出的重視程度越高,效用函數(shù)中產(chǎn)出部分的權(quán)重也就越大;二是居民效用,等于居民實(shí)際收入(1-τ) Yij與民生型公共品的效用U(Eij)之和,τ為稅率,U(E)滿足民生型公共品為正常品的假定,即U'(E)>0,U''(E)<0。
式(2)中,0<α<1,0<β<1,并且有α+β<1,這表明存在規(guī)模報(bào)酬遞減。由(2)式可得:
在不考慮公共品折舊的假設(shè)條件下,現(xiàn)有公共品數(shù)量等于原始公共品存量加上新增的投資量,用公式表示為:
I0ij、E0ij分別原始的經(jīng)濟(jì)型和民生型公共品存量,gIij、gEij分別為經(jīng)濟(jì)型和民生型公共品投資支出額。
假設(shè)地方政府要保持財(cái)政收支平衡。財(cái)政收入方面,稅率τ由中央政府設(shè)定并由三級(jí)政府分成,地市政府獲得的分成比例統(tǒng)一為γ,則政府的財(cái)政收入為(1-τ) γYij;財(cái)政支出分為兩部分:經(jīng)濟(jì)型公共品支出gI和民生型公共品支出gE。因此地市政府的預(yù)算約束為:
令A(yù)ij、Kij和Iij分別為地市ij的技術(shù)水平,資本投入量和經(jīng)濟(jì)型公共品投入量(勞動(dòng)投入為1)。為簡(jiǎn)化分析,本文假定每個(gè)地市的技術(shù)水平相同,因此有Aij=-A。則C-D形式的生產(chǎn)函數(shù)為:
地方官員在做選擇的時(shí)候還要面臨資本是否流動(dòng)的問(wèn)題。如果資本不能流動(dòng),則每個(gè)地市的資本投入量是一定的。而如果資本可以流動(dòng),地市擁有的經(jīng)濟(jì)型公共品數(shù)量不僅影響產(chǎn)出,還會(huì)影響到資本的投入量并進(jìn)而影響到產(chǎn)出,地市擁有的經(jīng)濟(jì)型公共品數(shù)量變量對(duì)產(chǎn)出的影響就存在直接效應(yīng)和間接效應(yīng)兩個(gè)方面。因此需要分別考慮這兩種情況。
(一)資本不流動(dòng)
當(dāng)資本不能流動(dòng)時(shí),地市的資本投入量就是固定值,與經(jīng)濟(jì)型公共品數(shù)量無(wú)關(guān),將(2)、(3)、(4)式帶入(1)式,地方官員面臨的最優(yōu)化問(wèn)題為:
求解該最優(yōu)化問(wèn)題,可得政府官員效用最大化的條件為:
為簡(jiǎn)化推導(dǎo),式(8)中等號(hào)右邊的公式用σij來(lái)代替。當(dāng)?Yij/?Iij=σij,可得到城市ij的最優(yōu)經(jīng)濟(jì)型公共品供給量。將σij對(duì)λi求導(dǎo),得?σij/?λi<0,即地市所在省域的競(jìng)爭(zhēng)程度λi增加時(shí),σij減少,根據(jù)公式?Yij/?Iij=σij得到的最優(yōu)經(jīng)濟(jì)型公共品供給數(shù)量Iij將增加,用公式推導(dǎo)為:
由前文得知,?σij/?λi<0,?2Yij/?2Iij<0,那么就有:
根據(jù)(10)式,在資本不流動(dòng)的條件下,地市所在省域的政府競(jìng)爭(zhēng)程度λi越大,地市經(jīng)濟(jì)型公共品的量就越大。
(二)資本完全流動(dòng)
當(dāng)資本在不同地區(qū)之間自由流動(dòng)時(shí),均衡的結(jié)果就是資本在各地區(qū)間的稅后回報(bào)率是相等的。令資本流動(dòng)的均衡回報(bào)率為ρ,則均衡時(shí)地市ij的資本量就由下式?jīng)Q定:
根據(jù)(12)式,有?Kij/?Iij>0,?2Kij/?2Iij<0。
將(12)式代入(2)式,資本完全流動(dòng)情況下的產(chǎn)出函數(shù)則為:
由(2)、(11)式可得,地市ij的資本量為:
根據(jù)(13)式,有?Yij/?Iij>0,?2Yij/?2Iij<0。
在資本完全流動(dòng)的條件下,經(jīng)濟(jì)型公共品的最優(yōu)供給量決定模型仍為:
同樣地,將φij對(duì)λi求導(dǎo),得?φij/?λi<0,進(jìn)一步推導(dǎo)可得:
在資本完全流動(dòng)的情況下,仍有?σij/?λi<0,?2Yij/?2Iij<0,因此可得:
根據(jù)(16)式,在資本完全流動(dòng)的條件下,地市所在省域的政府競(jìng)爭(zhēng)程度λi越大,地市的經(jīng)濟(jì)型公共品數(shù)量就越大。
根據(jù)以上分析,在資本不流動(dòng)和資本完全流動(dòng)的情況下,地市所在省域的政府競(jìng)爭(zhēng)程度λi的增加都會(huì)導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)型公共品數(shù)量的增加。那無(wú)論現(xiàn)實(shí)中我國(guó)地市間的資本流動(dòng)程度的大小如何,顯然也滿足這一規(guī)律。因此可得以下命題:
命題1:地市級(jí)行政區(qū)ij的經(jīng)濟(jì)型公共品供給量與其所在省的政府競(jìng)爭(zhēng)程度正相關(guān)。
政府競(jìng)爭(zhēng)程度提高了經(jīng)濟(jì)型公共品的供給,其對(duì)民生型公共品供給的影響如何?由(3)、(4)、(5)式可得:
從(18)式中可以看出,?Eij/?λi的值不能明確判斷其正負(fù),當(dāng)τγ(?Yij/?Iij)>1時(shí),?Eij/?λi>0,當(dāng)τγ(?Yij/?Iij)<1時(shí),?Eij/?λi<0。其背后的含義是:政府增加經(jīng)濟(jì)型公共品的供給一方面減少了財(cái)政資源中用于提供民生型公共品的比例,但同時(shí)經(jīng)濟(jì)型公共品的增加又提高了經(jīng)濟(jì)中的產(chǎn)出和財(cái)政資源總量,因此最終民生型公共品的投入資源總量是不確定的,主要取決于增加一單位經(jīng)濟(jì)型公共品供給的所帶來(lái)的稅收增加值(邊際“稅收貢獻(xiàn)”)——τγ()
?Yij/?Iij是否超過(guò)所減少的一單位財(cái)政資源總量。根據(jù)以上分析,可得命題2:
命題2:地市級(jí)行政區(qū)ij面臨的域內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)其民生型公共品供給的影響是不確定的,取決于經(jīng)濟(jì)型公共品的邊際“稅收貢獻(xiàn)”的值。
(一)域內(nèi)政府競(jìng)爭(zhēng)程度的度量指標(biāo)
在對(duì)政府競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)證研究中,除了使用空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來(lái)驗(yàn)證政府競(jìng)爭(zhēng)的存在,亦有文獻(xiàn)嘗試使用指標(biāo)對(duì)政府競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行度量,常有的政府競(jìng)爭(zhēng)度量指標(biāo)主要有以下幾種:一是與首府之間的距離,Afonso and Fernandes(2008)[33]和Hauner(2008)[34]用該指標(biāo)作為政府競(jìng)爭(zhēng)能力的負(fù)度量指標(biāo);二是外資企業(yè)的相對(duì)實(shí)際稅率,傅勇、張晏(2007)[35]用該指標(biāo)來(lái)刻畫(huà)政府競(jìng)爭(zhēng)的努力程度;三是人均實(shí)際利用外商直接投資額,如巫強(qiáng)等(2015)[36]、謝東水(2016)[37];四是地區(qū)FDI占全國(guó)FDI的比重,如鄭磊(2008)[38]、崔志坤、李菁菁(2015)[39]。還有文獻(xiàn)使用諸如資源稟賦、開(kāi)放程度、公共品供給、制度等多個(gè)指標(biāo)的綜合來(lái)度量政府競(jìng)爭(zhēng),如周業(yè)安(2004)[40]、劉陽(yáng)等(2014)[41]。
可以看出,在政府競(jìng)爭(zhēng)度量指標(biāo)的選擇方面,現(xiàn)有文獻(xiàn)存在較大的差異,各指標(biāo)度量的視角也有所不同,如對(duì)政府競(jìng)爭(zhēng)能力的度量、對(duì)政府競(jìng)爭(zhēng)努力程度的度量以及對(duì)政府競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果的度量等等。而且這些指標(biāo)都是基于競(jìng)爭(zhēng)個(gè)體來(lái)度量的,但競(jìng)爭(zhēng)并不僅是個(gè)體的行為,還要考慮其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為,相互競(jìng)爭(zhēng)的個(gè)體構(gòu)成了競(jìng)爭(zhēng)的“域”。只從個(gè)體的角度來(lái)度量政府競(jìng)爭(zhēng)就忽略了“域”的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境因素,因此應(yīng)該從整個(gè)競(jìng)爭(zhēng)“域”的角度來(lái)考察政府競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)于每一地級(jí)市來(lái)說(shuō),其主要面臨的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是同省內(nèi)的其他地市,如為資源流入而競(jìng)爭(zhēng)、為上級(jí)政府的財(cái)政投入和轉(zhuǎn)移支付而競(jìng)爭(zhēng)、政府官員為升遷而競(jìng)爭(zhēng),等等,因此地級(jí)市所在的省級(jí)行政區(qū)劃構(gòu)成了其“競(jìng)爭(zhēng)域”。
各省級(jí)行政區(qū)劃構(gòu)成了本省內(nèi)所有地級(jí)行政區(qū)的“競(jìng)爭(zhēng)域”,其競(jìng)爭(zhēng)程度如何度量?本文借鑒企業(yè)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的度量方法,企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)主要發(fā)生在同行業(yè)內(nèi),一些文獻(xiàn)對(duì)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度進(jìn)行了實(shí)證研究,常用的企業(yè)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度度量指標(biāo)主要有以下幾種:一是反映行業(yè)集中度的赫芬因德指數(shù)(HHI),計(jì)算方法為每個(gè)行業(yè)當(dāng)年各公司的營(yíng)業(yè)收入占行業(yè)總收入之比的平方和,HHI越小,說(shuō)明行業(yè)集中度越低,行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)越激烈(邢立全、陳漢文,2013)[42]。二是行業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率的標(biāo)準(zhǔn)差,標(biāo)準(zhǔn)差越大,表示行業(yè)內(nèi)企業(yè)差別越大,競(jìng)爭(zhēng)程度越小,為應(yīng)用方便亦可用標(biāo)準(zhǔn)差的倒數(shù)來(lái)表示行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度(陳志斌、王詩(shī)雨,2015)[43]。三是行業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)量的對(duì)數(shù),行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)者的數(shù)目越多,競(jìng)爭(zhēng)越激烈,競(jìng)爭(zhēng)程度也就越大,不過(guò)很少有文獻(xiàn)單獨(dú)使用該指標(biāo)來(lái)度量行業(yè)競(jìng)爭(zhēng),一般是作為第二指標(biāo)使用(邢立全、陳漢文,2013;陳志斌、王詩(shī)雨,2015)[42,43]。
對(duì)各“競(jìng)爭(zhēng)域”政府競(jìng)爭(zhēng)程度的度量還要考慮政府競(jìng)爭(zhēng)的“目標(biāo)”,企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)是為了獲得更多的利潤(rùn)、更高的市場(chǎng)份額等,在我國(guó)自上而下的GDP政績(jī)考核機(jī)制下,地方政府的競(jìng)爭(zhēng)表現(xiàn)為“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”(張軍,2005;張軍、周黎安,2008)[44,45]。借鑒企業(yè)的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度度量方法,并結(jié)合政府競(jìng)爭(zhēng)的特點(diǎn),本文提出省級(jí)行政區(qū)政府競(jìng)爭(zhēng)程度的度量指標(biāo)——省內(nèi)地級(jí)市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的變異系數(shù)的倒數(shù)。取倒數(shù)是為了應(yīng)用方便,變異系數(shù)的倒數(shù)越大,政府競(jìng)爭(zhēng)程度就越高。另外,行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的度量指標(biāo)一般選用標(biāo)準(zhǔn)差,而本文使用變異系數(shù)的原因在于:標(biāo)準(zhǔn)差和變異系數(shù)雖然都是反應(yīng)數(shù)據(jù)離散程度的指標(biāo),但當(dāng)需要比較不同組數(shù)據(jù)離散程度大小的時(shí)候,標(biāo)準(zhǔn)差的大小還受不同組數(shù)據(jù)的平均值的影響,而變異系數(shù)可以消除測(cè)量尺度和量綱的影響,相對(duì)更加準(zhǔn)確。
(二)我國(guó)省級(jí)行政區(qū)政府競(jìng)爭(zhēng)程度的度量
利用上面提出的政府競(jìng)爭(zhēng)程度度量指標(biāo),即省內(nèi)地級(jí)市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的變異系數(shù)的倒數(shù),對(duì)我國(guó)省級(jí)行政區(qū)政府競(jìng)爭(zhēng)程度進(jìn)行度量。在樣本選擇方面進(jìn)行以下處理:①刪去四個(gè)直轄市樣本。直轄市雖然也是省級(jí)行政區(qū)劃,但其面積較小,包含的行政區(qū)劃也并非地市,域內(nèi)的政府競(jìng)爭(zhēng)和其他省或自治區(qū)不具有可比性。②刪去域內(nèi)地級(jí)市數(shù)目小于或等于5的省和自治區(qū)。域內(nèi)地級(jí)市數(shù)目太少,競(jìng)爭(zhēng)基本就不存在,研究其競(jìng)爭(zhēng)程度意義不大,在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的研究中通常也這樣處理,按照這一標(biāo)準(zhǔn),西藏、新疆、寧夏、海南、青海、貴州等六個(gè)省和自治區(qū)不予考慮。③地級(jí)行政區(qū)僅選擇地級(jí)市樣本。地級(jí)行政區(qū)除了地級(jí)市之外,還有自治盟、自治州等,但由于這些民族自治地區(qū)的特殊性,與其他地級(jí)市的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系較弱,加之考慮數(shù)據(jù)的可得性,刪除了地級(jí)市之外的樣本。而且自治盟、自治州的數(shù)目不多,大部分省份都沒(méi)有,一些省或自治區(qū)有1到3個(gè),占本省全部地級(jí)行政區(qū)劃數(shù)的比例較小,刪除后對(duì)競(jìng)爭(zhēng)程度的度量影響不大。但云南省下轄16個(gè)地級(jí)行政區(qū),其中地級(jí)市8個(gè),自治州8個(gè),刪除自治州數(shù)據(jù)后對(duì)云南的政府競(jìng)爭(zhēng)程度影響較大,因此本文將云南的樣本全部刪掉。④對(duì)副省級(jí)城市的處理。地級(jí)市中還包含15個(gè)副省級(jí)城市,副省級(jí)城市的“行政區(qū)劃級(jí)別”屬于地級(jí)市,而政府機(jī)關(guān)主要領(lǐng)導(dǎo)如市委書(shū)記、市長(zhǎng)等的行政級(jí)別則屬于副省級(jí)。雖然副省級(jí)城市的政府官員有著更高的行政級(jí)別,但其同樣面臨GDP政績(jī)考核機(jī)制,也追求本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),并且城市本身仍由所在的省級(jí)行政區(qū)管轄,參與本省的增長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)和排名等,因此保留副省級(jí)城市的樣本,一些研究地級(jí)市政府官員晉升競(jìng)爭(zhēng)的文獻(xiàn)在實(shí)證中也保留了副省級(jí)城市的樣本數(shù)據(jù)(劉佳等,2012;傅利平、李永輝,2015)[46-47]。經(jīng)過(guò)篩選,保留了20個(gè)省、自治區(qū)的259個(gè)地級(jí)市,時(shí)間區(qū)間為2003年至2013年。各地級(jí)市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的數(shù)據(jù)主要來(lái)自《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》。
經(jīng)過(guò)測(cè)算,得到20個(gè)省、自治區(qū)2003至2013年間的政府競(jìng)爭(zhēng)程度數(shù)據(jù),各地區(qū)域內(nèi)地市增長(zhǎng)率離散程度及政府競(jìng)爭(zhēng)程度總體的統(tǒng)計(jì)描述見(jiàn)表1所列。
表12003 -2013年各省政府競(jìng)爭(zhēng)程度的總體統(tǒng)計(jì)描述
以變異系數(shù)來(lái)看,大部分樣本的域內(nèi)地市增長(zhǎng)率離散程度并不大,變異系數(shù)最小值僅為0.013 374,平均值也不過(guò)0.15,并且變異系數(shù)小于0.1的樣本數(shù)為87個(gè),占總體樣本數(shù)的近40%。也有部分樣本的離散程度較大,變異系數(shù)超過(guò)0.3的樣本數(shù)為14個(gè),其中有4個(gè)在0.5以上,而黑龍江2013年的域內(nèi)地市增長(zhǎng)率離散程度非常高,變異系數(shù)達(dá)到了1.8,遠(yuǎn)高于其他樣本的變異系數(shù)。
對(duì)政府競(jìng)爭(zhēng)程度的分省統(tǒng)計(jì)描述見(jiàn)表2所列,政府競(jìng)爭(zhēng)程度均值的比較如圖1所示。
表2 政府競(jìng)爭(zhēng)程度的分省統(tǒng)計(jì)描述
圖1 各省、自治區(qū)的政府競(jìng)爭(zhēng)程度均值的比較
從各省、自治區(qū)政府競(jìng)爭(zhēng)程度的極差來(lái)看,一些省份十年間的政府競(jìng)爭(zhēng)程度變動(dòng)并不大,如內(nèi)蒙古、湖北、黑龍江、廣東等,而有些省份的政府競(jìng)爭(zhēng)程度則變動(dòng)較大,如吉林、江蘇、湖南等省,極差不僅很高,而且相對(duì)于其均值也大得多。對(duì)各省、自治區(qū)的政府競(jìng)爭(zhēng)程度的比較發(fā)現(xiàn),政府競(jìng)爭(zhēng)程度最低的為廣東省,最高的為江蘇省。除四川外,甘肅、陜西、內(nèi)蒙古、廣西等西部省份的政府競(jìng)爭(zhēng)程度都較低,東部地區(qū)省份與中部地區(qū)省份的政府競(jìng)爭(zhēng)程度相比,并沒(méi)有明顯的大小差異。
各省、自治區(qū)的政府競(jìng)爭(zhēng)程度是否與其所轄的地級(jí)市的數(shù)量有關(guān)?在企業(yè)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的研究中,也經(jīng)常使用行業(yè)中企業(yè)數(shù)目的對(duì)數(shù)作為競(jìng)爭(zhēng)程度的第二指標(biāo)。為判別兩者的相關(guān)關(guān)系,繪制出政府競(jìng)爭(zhēng)程度均值(compete)與地級(jí)市數(shù)目(N)的散點(diǎn)圖,并給出擬合曲線(見(jiàn)圖2)。從圖中很容易地判斷出,政府競(jìng)爭(zhēng)程度與地級(jí)市的數(shù)目無(wú)關(guān)。
圖2 政府競(jìng)爭(zhēng)程度均值與地級(jí)市數(shù)目的散點(diǎn)圖和擬合曲線
基于前文對(duì)政府競(jìng)爭(zhēng)程度的度量結(jié)果,利用同樣的樣本數(shù)據(jù),實(shí)證檢驗(yàn)地級(jí)市所在的省域政府競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)其經(jīng)濟(jì)型公共品和民生性公共品的影響。
(一)模型設(shè)定與變量說(shuō)明
考慮到當(dāng)期公共品供給可能受前期供給量的影響,本文設(shè)定動(dòng)態(tài)面板回歸模型為:
在模型中,下標(biāo)i和t分別代表第i個(gè)地級(jí)市和第t年。變量PG為被解釋變量,代表地級(jí)市公共品的供給,包括經(jīng)濟(jì)型公共品供給和民生型公共品供給兩類,變量compete代表地級(jí)市所在省域的政府競(jìng)爭(zhēng)程度,X是一組控制變量,dumt為虛擬變量,μi城市的不可觀測(cè)且不隨時(shí)間變化的特征,εit是誤差項(xiàng)。
對(duì)公共品供給度量的方法之一是從公共支出的角度,如用公共教育支出度量教育服務(wù)的供給水平,二是從政府公共投入的產(chǎn)出角度來(lái)度量(袁秀偉,2015)[48]。但應(yīng)用第一種方法度量公共品供給一方面存在數(shù)據(jù)可得性的問(wèn)題,本文使用的是地級(jí)市的面板數(shù)據(jù),公開(kāi)的年鑒中沒(méi)有完整的地級(jí)市分類財(cái)政支出數(shù)據(jù);另一方面本研究的時(shí)間跨度為2003-2013年,而在2007年我國(guó)財(cái)政支出分類科目大幅度調(diào)整,使得前后分類財(cái)政支出的數(shù)據(jù)不可比。因此本文從產(chǎn)出的角度來(lái)度量公共品的供給水平。地級(jí)市經(jīng)濟(jì)型公共品供給度量的常用指標(biāo)是每平方公里道路鋪裝面積,《城市統(tǒng)計(jì)年鑒》中只有該指標(biāo)市轄區(qū)的數(shù)據(jù),沒(méi)有全市的數(shù)據(jù),左翔、殷醒民(2013)[32]在單位GDP所需道路面積固定的假設(shè)下,估算了全市的道路鋪裝面積,但道路鋪裝面積的大小還取決于建成區(qū)面積等。在《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒中》有各地級(jí)市的公路里程數(shù),本文使用人均公路里程數(shù)作為經(jīng)濟(jì)型公共品供給水平的度量指標(biāo)。民生型公共品供給水平的度量指標(biāo)一般為萬(wàn)人醫(yī)生數(shù)、師生比等,本文選擇小學(xué)師生比作為民生型公共品供給的度量指標(biāo)。
本文的關(guān)鍵解釋變量是政府競(jìng)爭(zhēng)程度,其度量方法和數(shù)值已在前文介紹??刂谱兞恐饕x擇以下幾個(gè):①政府財(cái)政能力,財(cái)政能力代表政府公共品供給的能力,該變量用人均財(cái)政支出對(duì)數(shù)來(lái)表示,并且以2003年基期,用cpi指數(shù)進(jìn)行調(diào)整以剔除價(jià)格因素;②公務(wù)人員規(guī)模,政府財(cái)政資源除用于提供公共品外,還有一部分用于支付公務(wù)人員的工資福利和在職消費(fèi),因此公務(wù)人員越多,所占用的財(cái)政資源就越多,減少了公共品的供給水平;③人口密度,由于公共品供給存在規(guī)模效應(yīng),人口密度大反而會(huì)減少人均的公共品供給量;④非農(nóng)產(chǎn)業(yè)比重,衡量地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。在2008年底,為應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī),我國(guó)政府實(shí)施了大規(guī)模的財(cái)政擴(kuò)張,加入虛擬變量dumt以檢驗(yàn)該事件對(duì)公共品供給的影響——2003-2008年,令dumt為零,2009年至2013年,令dumt為1。
(二)數(shù)據(jù)說(shuō)明與統(tǒng)計(jì)描述
本文實(shí)證研究的樣本與度量政府競(jìng)爭(zhēng)程度的樣本保持一致,即20個(gè)省、自治區(qū)的259個(gè)地級(jí)市,時(shí)間區(qū)間為2003-2013年。所使用的數(shù)據(jù)中:政府競(jìng)爭(zhēng)程度數(shù)據(jù)來(lái)自作者計(jì)算,公路里程來(lái)自《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》,小學(xué)教師數(shù)和學(xué)生數(shù)的數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》,其它數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù),一些缺失的數(shù)據(jù)用插值法補(bǔ)充。各變量的數(shù)據(jù)說(shuō)明見(jiàn)表3所列。
表3 各變量數(shù)據(jù)說(shuō)明
為刪除極端值的影響,對(duì)IPG、EPG、density等變量進(jìn)行上下1%的縮尾處理,經(jīng)處理后各主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表4所列。
表4 變量統(tǒng)計(jì)描述
(三)實(shí)證研究結(jié)果
本文應(yīng)用兩階段系統(tǒng)GMM方法對(duì)回歸模型進(jìn)行估計(jì),估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表5所列。
回歸結(jié)果顯示,經(jīng)濟(jì)型公共品供給量與其滯后一期的值存在顯著的正相關(guān)關(guān)系,而民生型公共品供給量與其滯后一期的值則不相關(guān)。這與兩種類型的公共品的特征也比較吻合——經(jīng)濟(jì)型公共品如公路里程等有較長(zhǎng)的使用期限,前期存量越大則當(dāng)期供給量也就越大;而民生型公共品如教師數(shù)量等則主要當(dāng)期的“消費(fèi)”,不同期的供給量之間關(guān)系不大。域內(nèi)政府競(jìng)爭(zhēng)程度(compete)對(duì)經(jīng)濟(jì)型公共品的影響為正并且通過(guò)了顯著性檢驗(yàn),驗(yàn)證了數(shù)理模型推導(dǎo)出來(lái)的命題1。對(duì)民生型公共品的影響為負(fù)但不顯著,這意味著不同樣本中政府競(jìng)爭(zhēng)程度的影響是不一致的。
表5 實(shí)證回歸結(jié)果
控制變量中,政府財(cái)政能力與經(jīng)濟(jì)型公共品和民生型公共品均存在顯著的正相關(guān)關(guān)系,這說(shuō)明政府財(cái)政收入的增加能同時(shí)提高經(jīng)濟(jì)型和民生型公共品的供給量。人口密度與經(jīng)濟(jì)型公共品和民生型公共品則存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系,這與前文的預(yù)期一致。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、公務(wù)人員規(guī)模與兩類公共品的關(guān)系都不顯著。虛擬變量dumt對(duì)民生型公共品的影響不顯著,對(duì)經(jīng)濟(jì)性公共品的影響為負(fù),這表明政府的財(cái)政擴(kuò)張減少了公路里程公共品的供給量,原因可能在于政府的財(cái)政用于其它方面的支出。
(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)
為驗(yàn)證回歸結(jié)果是否可靠,本文進(jìn)行如下穩(wěn)健性檢驗(yàn):一是加入時(shí)間趨勢(shì)項(xiàng)重新進(jìn)行系統(tǒng)GMM估計(jì),二是加入省份虛擬變量進(jìn)行混合ols估計(jì),估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表6所列。對(duì)比表5和表6的回歸結(jié)果,可以看出政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)型公共品和民生型公共品的回歸系數(shù)正負(fù)及顯著性程度都沒(méi)有變化,被解釋變量的一階滯后項(xiàng)和控制變量的估計(jì)結(jié)果也基本一致。因此,可以判定本文的實(shí)證研究結(jié)果是穩(wěn)健的。
表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)回歸結(jié)果
我國(guó)地方政府的競(jìng)爭(zhēng)表現(xiàn)為晉升競(jìng)爭(zhēng)的模式,地市級(jí)政府的晉升競(jìng)爭(zhēng)主要在本省行政區(qū)內(nèi)進(jìn)行,各省的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境不同,其域內(nèi)政府競(jìng)爭(zhēng)程度也有所差異。本文對(duì)各省政府競(jìng)爭(zhēng)程度進(jìn)行度量,并研究了“省域”競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)省內(nèi)各地級(jí)市公共品供給的影響,得出主要結(jié)論如下:
(1)現(xiàn)有政府競(jìng)爭(zhēng)的度量指標(biāo)主要是從競(jìng)爭(zhēng)個(gè)體的努力程度、競(jìng)爭(zhēng)能力等角度來(lái)度量,忽略了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為。本文借鑒企業(yè)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的度量指標(biāo),用省內(nèi)各地級(jí)市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的變異系數(shù)倒數(shù)來(lái)度量各省的政府競(jìng)爭(zhēng)程度。各?。ㄗ灾螀^(qū))的政府競(jìng)爭(zhēng)程度的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn),政府競(jìng)爭(zhēng)程度最低的為廣東省,最高的為江蘇省。除四川外,甘肅、陜西、內(nèi)蒙古、廣西等西部省份的政府競(jìng)爭(zhēng)程度都較低,東部地區(qū)省份與中部地區(qū)省份的政府競(jìng)爭(zhēng)程度相比,并沒(méi)有明顯的大小差異。而各省政府競(jìng)爭(zhēng)程度是與其所轄的地級(jí)市的數(shù)量無(wú)關(guān)。
(2)數(shù)理模型的分析發(fā)現(xiàn),政府競(jìng)爭(zhēng)程度的提高會(huì)增加經(jīng)濟(jì)型公共品的供給量,而經(jīng)濟(jì)型公共品供給的增加一方面減少了財(cái)政資源中用于民生型公共品的比例,但同時(shí)又提高了經(jīng)濟(jì)中的產(chǎn)出和可用的財(cái)政資源總量,因此最終對(duì)民生型公共品供給的影響是不確定的,主要取決于經(jīng)濟(jì)型公共品供給的邊際“稅收貢獻(xiàn)”值?;谌珖?guó)259個(gè)地級(jí)市2003—2013年的動(dòng)態(tài)面板實(shí)證研究發(fā)現(xiàn),政府競(jìng)爭(zhēng)程度與經(jīng)濟(jì)型公共品的供給量正相關(guān),與民生型公共品的供給量關(guān)系不顯著。政府財(cái)政能力與經(jīng)濟(jì)型公共品和民生型公共品均存在顯著的正相關(guān)關(guān)系,人口密度與經(jīng)濟(jì)型公共品和民生型公共品則存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。
(3)本文的研究表明,我國(guó)地方政府“重基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),輕人力資本投資和公共服務(wù)”的現(xiàn)象主要根源于GDP政績(jī)考核機(jī)制以及由此產(chǎn)生的地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)。要改變當(dāng)前的公共品供給傾向、促使地方政府將更多的財(cái)政資源投入到教科文衛(wèi)等民生型公共品,就需要糾正當(dāng)前以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為主導(dǎo)的政績(jī)考核模式,將民生型公共品的供給、公眾對(duì)政府公共服務(wù)滿意度等指標(biāo)納入考核機(jī)制中,以降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在地方政府官員效用函數(shù)中的權(quán)重,增加居民效用目標(biāo)的重要性。當(dāng)?shù)胤秸疄榫用裥в枚?jìng)爭(zhēng)時(shí),就必然會(huì)增加民生型公共品的供給。
[1]Tiebout C.A Pure Theory of Local Expenditures[J].Journal of Political Economy,1956,64(10):416-424.
[2]Brueckner J K,Saavedra L A.Do Local Governments En?gage in Strategic Tax Competition?[J].National Tax Jour?nal,2001,54(2):203-230.
[3]沈坤榮,付文林.稅收競(jìng)爭(zhēng)、地區(qū)博弈及其增長(zhǎng)績(jī)效[J].經(jīng)濟(jì)研究,2006(6):16-26.
[4]Weingast R.Second Generation Fiscal Federalism:The Im?plications of Fiscal Incentives[J].Journal of Urban Econom?ics,2009,65(3):279-293.
[5]Besley T J,Case A C.Incumbent Behavior:Vote Seeking,Tax Setting and Yardstick Competition[J].American Eco?nomic Review,1995,85(1):25-45.
[6]Brueckner J K.Strategic Interaction among Governments: An Overview of Empirical Studies[J].International Regional Science Review,2003,26(2):175-188.
[7]Revelli F.on Spatial Public Finance Empirics[J].Interna?tional Tax and Public Finance,2005,12(4):475-492.
[8]周黎安.晉升博弈中政府官員的激勵(lì)與合作:兼論我國(guó)地方保護(hù)主義和重復(fù)建設(shè)問(wèn)題長(zhǎng)期存在的原因[J].經(jīng)濟(jì)研究,2004(6):33-40.
[9]周黎安.中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J].經(jīng)濟(jì)研究,2007(7):36-50.
[10]張晏,夏紀(jì)軍,張文瑾.自上而下的標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)與中國(guó)省級(jí)政府公共支出溢出效應(yīng)差異[J].浙江社會(huì)科學(xué),2010(12):20-26.
[11]Caldeira E.Yardstick Competition in a Federation:Theory and Evidence from China[J].China Economic Review 2012,23(4):878-897.
[12]Case A C,Rosen H S,Hines J C.Budget Spillovers and Fiscal Policy Interdependence:Evidence from the States[J].Journal of Public Economics,1993,52(3):285-307.
[13]Baicker K.The Spillover Effects of Stata Spending[J]. Journal of Public Economics,2005,89(2):529-544.
[14]Freret S.Spatial Analysis of Horizontal Fiscal Intercation on Local Public Expenditures:the French Case[R].Rome:Working Paper,2006.
[15]Ermini B,Santolini R.Horizontal Intercation on Local Councils Expenditures:Evidence from Italy[R].Cam?bridge University:Working Paper,2007.
[16]Coughlin C,Grarrett T.Hernander-Murillo R.Spatial De?pendence in Models of State Fiscal Policy Convergence[J]. Public Finance Review,2007,35(3):361-384.
[17]盧洪友,龔鋒.政府競(jìng)爭(zhēng)、攀比效應(yīng)與預(yù)算支出受益外溢[J].管理世界,2007(8):12-22.
[18]李永友,沈坤榮.轄區(qū)間競(jìng)爭(zhēng)、策略性財(cái)政政策與FDI增長(zhǎng)績(jī)效的區(qū)域特征[J].經(jīng)濟(jì)研究,2008(5):58-69.
[19]郭慶旺,賈俊雪.地方政府間策略互動(dòng)行為、財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].管理世界,2009(10):17-27.
[20]李濤,周業(yè)安.中國(guó)地方政府間支出競(jìng)爭(zhēng)研究——基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理世界,2009(2):12-22.
[21]周亞虹,宗慶慶,陳曦明,財(cái)政分權(quán)體制下地市級(jí)政府教育支出的標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2013(11):127-139.
[22]張梁梁,楊俊,羅鑒益.財(cái)政分權(quán)視角下地方政府科技支出的標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)——基于265個(gè)地級(jí)市的實(shí)證研究[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2016(4):29-39.
[23]王麗娟.我國(guó)地方政府財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)的異質(zhì)性研究——基于空間計(jì)量的實(shí)證分析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2011(9):11-18.
[24]龍小寧,朱艷麗,蔡偉賢,等.基于空間計(jì)量模型的中國(guó)縣級(jí)政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)研究,2014(8):41-53.
[25]梁河,西寶.中國(guó)地方政府財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)行為特性與激勵(lì)機(jī)制——基于市級(jí)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析[J].地方財(cái)政研究,2015(2):35-40.
[26]賈俊雪,郭慶旺,高立.中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、激勵(lì)效應(yīng)與地區(qū)間財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2010(11):52-57.
[27]李永友,轉(zhuǎn)移支付與地方政府間財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2015(10):114-133.
[28]王賢彬,徐現(xiàn)祥.地方官員晉升競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué),2010(6):42-58.
[29]Yongzheng Liu.Does competition for capital discipline gov?ernments?The role of fiscal equalization[J].Internation?al Tax&Public Finance,2013,21(3):1-30.
[30]皮建才,殷軍,周愚.新形勢(shì)下中國(guó)地方官員的治理效應(yīng)研究[J].經(jīng)濟(jì)研究,2014(10):89-101.
[31]傅勇.中國(guó)式分權(quán)、地方財(cái)政模式與公共物品供給:理論與實(shí)證研究[D].上海:復(fù)旦大學(xué),2007.
[32]左翔,殷醒民.土地一級(jí)市場(chǎng)壟斷與地方公共品供給[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊),2013(2):693-718.
[33]Afonso A.Fernandes S.Assessing and Explaining the Rela?tive Efficiency of Local Government[J].The Journal of So?cio-Economics,2008,37(5):1946-1979.
[34]Hauner D.Explaining Differences in Public Sector Efficien?cy:Evidence from Russia’s Regions[J].World Develop?ment,2008,36(10):1745-1765.
[35]傅勇,張晏.中國(guó)式分權(quán)與財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏向:為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)的代價(jià)[J].管理世界,2007(3):4-22.
[36]巫強(qiáng),崔欣欣,馬野青.財(cái)政分權(quán)和地方政府競(jìng)爭(zhēng)視角下我國(guó)出口增長(zhǎng)的制度解釋:理論與實(shí)證研究[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題,2015(10):142-151.
[37]謝東水.地方政府競(jìng)爭(zhēng)、土地壟斷供給與城市化發(fā)展失衡[J].財(cái)經(jīng)研究,2016(4):102-111.
[38]鄭磊.財(cái)政分權(quán)、政府競(jìng)爭(zhēng)與公共支出結(jié)構(gòu)——政府教育支出比重的影響因素分析[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué),2008(1):28-40.
[39]崔志坤,李菁菁.財(cái)政分權(quán)、政府競(jìng)爭(zhēng)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)[J].財(cái)政研究,2015(12):37-43.
[40]周業(yè)安,馮興元,趙堅(jiān)毅.地方政府競(jìng)爭(zhēng)與市場(chǎng)秩序的重構(gòu)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2004(1):56-65.
[41]劉陽(yáng),洪正,申宇.地方政府競(jìng)爭(zhēng)、政府股權(quán)與城市商業(yè)銀行績(jī)效[J].投資研究,2014(9):40-52.
[42]邢立全,陳漢文.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、競(jìng)爭(zhēng)地位與審計(jì)收費(fèi)——基于代理成本與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的雙重考量[J].審計(jì)研究,2013(3):50-58.
[43]陳志斌,王詩(shī)雨.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)現(xiàn)金流風(fēng)險(xiǎn)影響研究——基于行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位的雙重考量[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2015(3):96-108.
[44]張軍.為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng):中國(guó)之謎的一個(gè)解讀[J].東岳論叢,2005(4):15-19.
[45]張軍,周黎安.為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)——中國(guó)增長(zhǎng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海:上海人民出版社,2008.
[46]劉佳,吳建南,馬亮.地方政府官員晉升與土地財(cái)政——基于中國(guó)地市級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].公共管理學(xué)報(bào),2012(9):11-23.
[47]傅利平,李永輝,地方政府官員晉升競(jìng)爭(zhēng)、個(gè)人特征對(duì)城市擴(kuò)張的影響——基于全國(guó)地級(jí)市面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].城市問(wèn)題,2015(1):27-32.
[48]袁秀偉.我國(guó)地方政府績(jī)效評(píng)估的主要模式及創(chuàng)新路徑[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2015(5):47-50.
The Degree of Government Competition and the Supply of Public Goods
ZHANG Xu-dong1,ZHOU Zhen2
(1.China Public Finance Institute,Shanghai University of Finance and Economics,Shanghai 200433,China;2.Anhui Branch,The Export-Import Bank of China,Hefei 230022)
The municipal governments compete for promotion in the provincial-level,the competition degree of different provinces affects the supply of public goods.This paper,applying the mathematical model,analyzes the impact of provincial governments competition degree on the supply of economic public goods and livelihood public goods of municipal governments.The paper also,using the reciprocal of CV of the economic growth rate of cities at municipal-level in the same province,measures the degree of provincial governments competition,then carries out an empirical test based on the dynamic panel data at municipal-level.The regression result verifies the conclusion of mathematical analysis:The increase of government competition degree improves the provision of economic public goods,but has an uncertain impact on the provision of livelihood public goods.
government competition;degree of competition;public goods provision;competition domain
F812
A
1007-5097(2017)06-0135-09
[責(zé)任編輯:張青]
10.3969/j.issn.1007-5097.2017.06.019
2017-03-02
張旭東(1981-),男,河南許昌人,經(jīng)濟(jì)學(xué)博士,博士后,研究方向:政府績(jī)效;周振(1982-),男,河南固始人,碩士,經(jīng)濟(jì)師,研究方向:財(cái)稅理論。