CTD方案與TD方案對初治多發(fā)性骨髓瘤的療效對比

鄒昭玲 王小華 陶盛能 倪 平 王尚君 趙 敏 張伶伶

CTD方案與TD方案對初治多發(fā)性骨髓瘤的療效對比

鄒昭玲 王小華 陶盛能 倪 平 王尚君 趙 敏 張伶伶

目的 分析應用環(huán)磷酰胺、沙利度胺和地塞米松(CTD)聯(lián)合化療方案與沙利度胺聯(lián)合地塞米松(TD)方案治療多發(fā)性骨髓瘤(MM)的效果差異，為骨髓瘤的治療提供更加有效的治療方法。方法 選取多發(fā)性骨髓瘤患者30例，隨機分為2組，觀察組的15例患者采用CTD方案進行治療，對照組的15例患者采用TD方案進行治療。接受6個療程的治療后分析觀察組和對照組治療有效率、不良反應發(fā)生情況及生存時間。結果 觀察組15例患者中有13例得到不同程度的緩解，其中完全緩解(CR)4例，部分緩解(PR)6例，病情穩(wěn)定(SD)1例，病情進展(PD)1例，嚴格的完全緩解(sCR)1例，總有效率(RR)為86.67%；對照組有9例患者得到不同程度的緩解，其中CR 1例，PR 4例，SD 3例，PD 1例，總有效率為60.00%(8/15)，與觀察組比較差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。治療后觀察組血紅蛋白增長值、血β2微球蛋白下降值及血漿中骨髓細胞比例下降值與對照組比較，差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。隨訪2～48個月，中位隨訪時間為24個月，觀察組患者存活13例，生存率為86.67%，平均生存時間25個月；TD組患者存活8例，生存率為53.33%，平均生存時間為16個月，兩組患者生存率及平均生存時間比較差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。觀察組中常見不良反應如乏力、皮疹、頭暈及白細胞減少等發(fā)生率較對照組明顯降低，差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。結論 CTD聯(lián)合化療方案在多發(fā)性骨髓瘤的治療中療效比TD方案更加顯著，患者的生存率得到了顯著提高，CTD聯(lián)合化療方案優(yōu)于TD方案。

環(huán)磷酰胺；沙利度胺；地塞米松；多發(fā)性骨髓瘤；副作用

(ThePracticalJournalofCancer,2017,32:668～670)

多發(fā)性骨髓瘤(multiple myeloma,MM)是漿細胞在骨髓內(nèi)惡性增殖的1種惡性克隆性血液病，目前還不可治愈[1-2]。有研究顯示世界范圍內(nèi)每年約有8萬新增MM患者，據(jù)統(tǒng)計僅我國每年新增MM患者就高達1.6萬。老年人群是MM的高發(fā)人群[3]，與青年人相比，MM的發(fā)病率明顯升高，隨著我國逐漸進入老齡化社會，MM的發(fā)病率也在逐年升高，中位發(fā)病年齡為65歲[4-5]。傳統(tǒng)的同種異體造血干細胞移植能夠使MM患者癥狀長期緩解，但移植手術時患者的死亡率較高，并且術后不良反應較多。老年患者的發(fā)病率高，免疫功能低下，體能狀態(tài)差，難以接受大劑量的化療方案，因此如何降低化療強度并對老年MM患者進行有效的治療成為了目前MM治療領域熱門的研究課題[6-7]。沙利度胺(thalidomide)能夠直接抑制腫瘤細胞的增殖，阻止腫瘤細胞的間質粘附力治療MM[8-9]。沙利度胺聯(lián)合環(huán)磷酰胺及地塞米松后對MM的治療效果更加顯著。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2010年1月至2016年1月在我院住院治療的多發(fā)性骨髓瘤患者30例，隨機分為2組，觀察組的15例患者中男性患者8例，女性患者7例，平均年齡(67.65±3.25)歲，年齡52～75歲；對照組的15例患者中男性患者7例，女性患者8例，平均年齡(66.65±3.45)歲，年齡47～78歲；兩組患者年齡、性別間差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。本研究獲我院倫理委員會批準，患者或近親屬對研究方案簽署知情同意書。

1.2 入選標準

患者確診為多發(fā)性骨髓瘤；無其他惡性腫瘤；患者能夠承受化療帶來的痛苦；在治療過程中患者能夠接受復查與隨訪；患者自愿參與本次研究。

1.3 排除標準

除骨髓瘤外患有其他惡性腫瘤；患者的體質較差，不能夠接受正常治療；患者預計存活時間短于3個月；患者不同意參與此次研究。

1.4 研究方法

觀察組的15例患者采用CTD方案進行治療，對照組的15例患者采用TD方案進行治療。接受6個療程的治療后兩組治療有效率、不良反應發(fā)生情況及生存時間對比分析。觀察組：沙利度胺100 mg/d，睡前服；環(huán)磷酰胺200 mg/d，靜脈注射；地塞米松20 mg/d，口服，4周為1個療程。對照組：沙利度胺初始劑量為100 mg/d，根據(jù)患者的耐受情況每周可以增加50 mg，若患者出現(xiàn)不良反應，則沙利度胺劑量降至100 mg；地塞米松20 mg/d，口服，4周為1個療程。

1.5 療效判定

本次研究中把sCR及CR統(tǒng)稱為CR，VGPR和PR統(tǒng)稱為PR，療效達到PR、CR、SD及sCR視為治療有效。sCR標準：①正常血清游離輕鏈比；②骨髓內(nèi)無克隆性漿細胞。CR標準：①無任何軟組織漿細胞瘤的表現(xiàn)；②血、尿免疫固定電泳陰性。VGPR標準：①血、尿蛋白電泳陰性但免疫固定電泳陽性；②血清M蛋白數(shù)量下降≥90%。PR標準：①血清M蛋白數(shù)量下降≥50%；②若存在軟組織漿細胞瘤，則漿細胞瘤大小縮小>50%。PD標準：①血清M蛋白數(shù)量增加≥25%；②骨髓瘤細胞百分比增加≥10%；③出現(xiàn)新的軟組織漿細胞瘤或軟組織漿細胞瘤大小明顯增大。SD標準：不符合CR、PR及PD標準。

1.6 統(tǒng)計學方法

2 結果

2.1 治療療效比較

治療6個療程后，觀察組15例患者中有13例得到不同程度的緩解，其中CR 4例，PR 6例，SD 1例，PD 1例，sCR 1例，總有效率(RR)為86.67%；對照組有9例患者得到不同程度的緩解，其中CR1例，PR 4例，SD 3例，PD 1例，總有效率為60.00%(8/15)，與觀察組比較差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。

2.2 患者各項指標對比

應用CTD或TD方案進行治療后，觀察組患者的血紅蛋白增長值、血β2微球蛋白下降值及血漿中骨髓細胞比例下降值與對照組比較明顯改善，差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表1。

2.3 兩組患者生存時間及存活率比較

隨訪時間為2～48個月，中位隨訪時間為24個月，CTD組患者存活13例，生存率為86.67%，平均生存時間為25個月；TD組患者存活8例，生存率為53.33%，平均生存時間為16個月，兩組患者差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

表1 觀察組和對照組各項指標對比分析±s)

2.4 并發(fā)癥發(fā)生情況比較

CTD組中常見不良反應如乏力、皮疹、頭暈及白細胞減少等發(fā)生情況較TD組明顯減少，差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表2。

表2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較/例

3 討論

人口的老齡化導致多發(fā)性骨髓瘤的發(fā)病率逐年增加，研究出1種能夠對老年MM患者進行有效治療的治療方案刻不容緩[10-11]。惡性漿細胞會在MM患者體內(nèi)異常增殖，患者血液中出現(xiàn)大量單克隆免疫球蛋白并在多臟器沉積，限制了多克隆漿細胞的增殖，多克隆免疫球蛋白的分泌受到抑制，患者會出現(xiàn)貧血、反復感染、高鈣血癥等不良反應，嚴重的情況下會威脅到患者的生命[12-15]。環(huán)磷酰胺、沙利度胺和地塞米松聯(lián)合化療方案的出現(xiàn)在MM患者的臨床治療中發(fā)揮出了重要作用，對MM的治療療效顯著，提高了患者的生存率及生存時間，降低了不良反應的發(fā)生率，明顯改善了患者的生存質量，目前國內(nèi)外已經(jīng)廣泛采用CTD方案對MM患者進行治療[16-18]。

本次研究發(fā)現(xiàn)患者進行CTD或TD方案進行治療后，觀察組患者的血紅蛋白增長值、血β2微球蛋白下降值及血漿中骨髓細胞比例下降值與對照組比較改善明顯，差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。在治療過程中對患者進行隨訪，隨訪時間為2～48個月，中位隨訪時間為24個月，CTD組患者存活13例，生存率為86.67%，平均生存時間25個月，TD組患者存活8例，生存率為53.33%，平均生存時間為16個月，兩組患者生存率及平均生存時間比較差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。CTD組中常見不良反應如乏力、皮疹、頭暈及白細胞減少等發(fā)生情況較TD組明顯降低，對比差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。沙利度胺作為血管生成抑制劑，對MM的瘤細胞直接或間接產(chǎn)生抑制作用。它能夠抑制血管內(nèi)皮生長因子及堿性成纖維細胞生長因子的表達，還可以抑制血管內(nèi)皮生長因子受體發(fā)揮作用。它通過刺激細胞毒性T淋巴細胞的增生，促進細胞因子的分泌，增強NK細胞對瘤細胞的殺傷力。環(huán)磷酰胺和地塞米松可以把沙利度胺的抗腫瘤活性提高35%以上，聯(lián)合環(huán)磷酰胺和地塞米松后，治療效果更加明顯。

綜上所述，CTD聯(lián)合化療方案在多發(fā)性骨髓瘤的治療中療效比TD方案更加顯著，患者的生存率得到了顯著提高，CTD聯(lián)合化療方案優(yōu)于TD方案。

[1] 宋 斌,陳 雁.低劑量沙利度胺聯(lián)合化療方案治療老年多發(fā)性骨髓瘤28例〔J〕.重慶醫(yī)學,2014,12(3):341-343.

[2] 張 霞,魯光平,潘驥群.沙利度胺聯(lián)合局部放療及唑來膦酸治療原發(fā)性肝癌骨轉移近期療效觀察〔J〕.山東醫(yī)藥,2014,15(12):38-39.

[3] 王 瑋, 劉海波. 小劑量沙利度胺聯(lián)合改良VCMP與VAD方案治療老年多發(fā)性骨髓瘤的療效比較〔J〕.中國實驗血液學雜志,2016,24(3):765-768.

[4] 薛 燕, 李曉林, 付 杰,等. 硼替佐米聯(lián)合沙利度胺和地塞米松方案序貫造血干細胞移植治療初治多發(fā)性骨髓瘤的臨床觀察〔J〕.中國腫瘤臨床與康復,2014,21(10):1184-1188.

[5] 謝成敏, 張 曦, 陳幸華.單療程沙利度胺聯(lián)合CTOD方案治療多發(fā)性骨髓瘤22例〔J〕.檢驗醫(yī)學與臨床,2010,7(7):591-592.

[6] 張明慧, 孫 薏, 張俊琦,等.硼替佐米聯(lián)合地塞米松和沙利度胺治療老年多發(fā)性骨髓瘤療效觀察〔J〕.華西醫(yī)學,2014,29(4):603-606.

[7] 魏榮霞, 崔中光,王 偉,等.硼替佐米聯(lián)合地塞米松與沙利度胺治療多發(fā)性骨髓瘤的效果〔J〕.齊魯醫(yī)學雜志, 2012,27(4):292-294.

[8] 郝 靜,趙鵬飛.多西他賽與阿霉素和環(huán)磷酰胺新輔助治療局部晚期乳腺癌的臨床研究〔J〕.中國臨床藥理學雜志,2014,5(4):303-305.

[9] 沙信山,李永輝,張桂芳,等.小劑量沙利度胺聯(lián)合長春地辛、吡喃阿霉素和地塞米松方案治療老年多發(fā)性骨髓瘤〔J〕.中華實用診斷與治療雜志,2009,23(3):276-277.

[10] 李佳麗,劉 耀, 曾東風,等.硼替佐米聯(lián)合地塞米松和沙利度胺治療多發(fā)性骨髓瘤的臨床研究〔J〕.第三軍醫(yī)大學學報,2012,34(24):2515-2517.

[11] 王艷軍,吳 杰, 董 清,等.小劑量沙利度胺聯(lián)合含單周地塞米松的VAD方案治療多發(fā)性骨髓瘤42例〔J〕.腫瘤研究與臨床,2011,23(7):479-482.

[12] 王英慧,王麗茹, 趙 晶,等.沙利度胺聯(lián)合VTD方案治療初治多發(fā)性骨髓瘤的臨床分析〔J〕.臨床血液學雜志,2014,27(4):603-604.

[13] 劉 芳.沙利度胺聯(lián)合地塞米松治療初治多發(fā)性骨髓瘤療效觀察〔J〕.中國綜合臨床,2010,26(12):1244-1245.

[14] 朱貴華,李秀梅, 莊萬傳,等.改良VTD方案聯(lián)合低劑量沙利度胺治療多發(fā)性骨髓瘤的效果觀察〔J〕.中國綜合臨床,2015,31(9):823-825.

[15] Liu XD,Guo SY,Yang LL,et al.Anti-endothelial cell antibodies in connective tissue diseases associated with pulmonary arterial hypertension〔J〕.J Thorac Dis，2014,6(5):497-502.

[16] 高 松.沙利度胺聯(lián)合VAD化療方案治療多發(fā)性骨髓瘤近期療效觀察〔J〕.中國臨床醫(yī)學, 2010,17(5):757-758.

[17] 王 欣,張 建, 李明艷.VMD方案聯(lián)合沙利度胺治療多發(fā)性骨髓瘤療效分析〔J〕.河北醫(yī)藥, 2010,32(19):2731-2732.

[18] 陳運芳,楊光華,李 琦.沙利度胺聯(lián)合地塞米松治療初治多發(fā)性骨髓瘤30例療效觀察〔J〕.中華實用診斷與治療雜志,2011,25(9):906-907.

(編輯：吳小紅)

Comparison of Efficacy of CTD Combined with TD for Newly Diagnosed MultipleMyeloma

ZOUZhaoling,WANGXiaohua,TAOShengneng,etal.

TheSecondPeople’sHospitalofWuhu,Wuhu,241000

Objective To compare the efficacy of cyclophosphamide,thalidomide and dexamethasone (CTD) regimen combined with thalidomide and dexamethasone (TD) regimen for newly diagnosed multiple myeloma,and to provide more effective treatment method for multiple myeloma.Methods 30 cases of multiple myeloma patients were randomly divided into 2 groups,15 patients in the observation group were treated with CTD,and 15 patients in the control group were treated with TD.After 6 courses of treatment,efficiency,adverse reaction and survival time of the treatment group and the control group were analyzed.Results In the observation group,13 cases were alleviated and the complete remission (CR)was 4 cases,partial remission (PR) 6 cases,stable disease (SD) 1 case,1 case of disease progression (PD),complete response (sCR) 1 case,the total efficiency (RR) was 86.67%;9 cases in control group were alleviated, CR 1 cases,PR 4 cases,SD 3 cases,PD 1 cases,the total effective rate was 60% (8/15),and compared with the observation group,the difference was statistically significant (P<0.05).After treatment,there had significant difference (P<0.05) in the hemoglobin growth value,the decrease of serum beta 2 microspheres protein and the proportion of plasma in the proportion of bone marrow cells decreased compared between the 2 groups.The follow-up was 2～48 months,the median follow-up time was 24 months, 13 cases in the observation group survived,the survival rate was 86.67%,the average survival time was 25 months;8 cases in TD group survived,the survival rate was 53.33%,the average survival time was 16 months,there had statistical difference in survival rate and mean survival time between the 2 groups (P<0.05).The incidence of common adverse reactions such as fatigue,rash,dizziness and white blood cells in the observation group was significantly lower than that of the control group,and the difference was statistically significant (P<0.05).ConclusionCTD combined with chemotherapy in the treatment of multiple myeloma is more significant than the TD regimen,the survival rate of patients has been significantly improved,CTD combined chemotherapy is better than the TD program.

Dexamethasone;Cyclophosphamide;Thalidomide;Multiple myeloma;Side effect

241000 蕪湖市第二人民醫(yī)院

10.3969/j.issn.1001-5930.2017.04.044

R739.42

A

1001-5930(2017)04-0668-03

2016-10-24

2016-12-30)