從遏制刑訊逼供看我國(guó)人權(quán)保障事業(yè)的新發(fā)展

從遏制刑訊逼供看我國(guó)人權(quán)保障事業(yè)的新發(fā)展

樊崇義

中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院名譽(yù)院長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師北京師范大學(xué)“京師首席專家”、刑事法律科學(xué)院特聘教授

自改革開放以來，我國(guó)以遏制刑訊逼供為重點(diǎn)的人權(quán)保障事業(yè)取得了可喜的進(jìn)步與發(fā)展。關(guān)于“尊重和保障人權(quán)”入憲，嚴(yán)禁刑訊逼供的人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃，新刑訴法構(gòu)建了嚴(yán)禁刑訊逼供的機(jī)制，人權(quán)司法保障制度的設(shè)計(jì)與建立，在刑事訴訟中的無罪推定、疑罪從無、非法證據(jù)排除規(guī)則、證據(jù)裁判原則等都取得了可喜的進(jìn)步與發(fā)展。不僅刑訊逼供得到了遏制，同時(shí)還糾正了一大批冤假錯(cuò)案，公平正義的刑事司法已經(jīng)開創(chuàng)了一個(gè)新局面。

立法的進(jìn)步與發(fā)展。人權(quán)保障是法治社會(huì)的重要標(biāo)志，而嚴(yán)禁刑訊逼供是人權(quán)保障的一項(xiàng)重要內(nèi)容。在立法及相關(guān)層面，我國(guó)自改革開放以來，不斷地發(fā)展民主、法治、人本和人權(quán)事業(yè)。1991年11月1日，國(guó)務(wù)院新聞辦發(fā)布了第一份以人權(quán)為主題的《中國(guó)的人權(quán)狀況》白皮書，該文件強(qiáng)調(diào)了將實(shí)現(xiàn)充分的人權(quán)“是中國(guó)人民和政府的一項(xiàng)長(zhǎng)期的歷史任務(wù)”；1997年3月，國(guó)務(wù)院新聞辦公室發(fā)表的《1996年中國(guó)人權(quán)事業(yè)的進(jìn)展》白皮書首次提到了“人權(quán)的司法保障”這一概念；1997年9月，黨的十五大報(bào)告首次將“人權(quán)”概念寫入黨的全國(guó)代表大會(huì)主題報(bào)告；2002年11月，黨的十六大再次在主題報(bào)告中將“尊重和保障人權(quán)”確定為新世紀(jì)新階段黨和國(guó)家發(fā)展的重要目標(biāo)；2004年我國(guó)憲法修正案，明確增加了“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”的規(guī)定；2009年4月，國(guó)務(wù)院新聞辦發(fā)布了我國(guó)第一份以人權(quán)為主題的國(guó)家規(guī)劃，《國(guó)家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃（2009-2010年）》，為我國(guó)政府在尊重和保障人權(quán)方面提出了具體的工作目標(biāo)和行動(dòng)舉措；2012年3月，十一屆全國(guó)人大五次會(huì)議通過了關(guān)于修改刑事訴訟法的決定，“尊重和保障人權(quán)”作為刑事訴訟一項(xiàng)獨(dú)立的任務(wù)載入我國(guó)刑事訴訟法典，從刑事訴訟的角度強(qiáng)調(diào)了人權(quán)保障的重要性。與此同時(shí)，我國(guó)在遏制刑訊逼供方面也取得了不斷的進(jìn)步。國(guó)務(wù)院發(fā)布的《2003年中國(guó)人權(quán)事業(yè)的進(jìn)展》白皮書、《國(guó)家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃(2009—2010) 》、《國(guó)家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃(2012—2015) 》、《中國(guó)的司法改革》白皮書等，多次將防范和遏制刑訊逼供作為人權(quán)保障的主題予以明確。通過《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》明確禁止了刑訊逼供和非法取證等行為，依據(jù)此規(guī)定，公安部門每年都會(huì)對(duì)刑訊逼供的問題進(jìn)行專項(xiàng)整治或集中治理，如實(shí)踐中建立的“刑訊逼供致人死亡案件的匯報(bào)檢討制度”，同時(shí)也完善了責(zé)任追究制度，加大了對(duì)刑訊逼供者以及領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任追究力度。2014年，公安部制定《公安機(jī)關(guān)訊問犯罪嫌疑人錄音錄像工作規(guī)定》、最高人民檢察院修訂完善《人民檢察院訊問職務(wù)犯罪嫌疑人實(shí)行全程同步錄音錄像的規(guī)定》，嚴(yán)格落實(shí)訊問犯罪嫌疑人錄音錄像工作，對(duì)全程同步錄音錄像的錄制原則、錄制方式、錄制程序、錄音錄像資料的管理和使用等方面作出詳細(xì)規(guī)定。

嚴(yán)禁刑訊逼供機(jī)制的構(gòu)建。以2010年的“兩高三部”聯(lián)合頒布的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》、《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》和2012年刑事訴訟法的修改為標(biāo)志，我國(guó)遏制刑訊逼供的完整機(jī)制已經(jīng)基本建立。我國(guó)在1996年刑事訴訟法中就明確規(guī)定，嚴(yán)禁刑訊逼供和以非法方法收集證據(jù)，2012年刑事訴訟法的修改增加了“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”的規(guī)定，這也是我國(guó)在吸收了國(guó)際人權(quán)規(guī)則后對(duì)我國(guó)刑事訴訟進(jìn)行的重大改革，為遏制刑訊逼供提供了法律依據(jù)。2012年刑事訴訟法的修改，還通過五條八款的規(guī)定，在我國(guó)正式確立了非法證據(jù)排除規(guī)則，對(duì)于采用刑訊逼供等手段獲取的非法證據(jù)，一方面應(yīng)當(dāng)通過杜絕非法手段來進(jìn)行遏制，另一方面則需要排除非法證據(jù)來切斷刑訊逼供的動(dòng)力源。刑訊逼供的目的是為了獲取犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪的口供，將刑訊逼供獲取的非法證據(jù)排除在可采證據(jù)范圍之外，不僅是告知辦案應(yīng)當(dāng)如何收集證據(jù)，也是對(duì)非法取證行為的一種程序性制裁。2013年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯(cuò)案工作機(jī)制的意見》進(jìn)一步規(guī)定，由刑訊逼供獲取的非法證據(jù)，包括凍、餓、曬、烤、疲勞審訊獲取的證據(jù)，也屬于非法證據(jù)排除的范疇。2012年刑事訴訟法的修改，還進(jìn)一步擴(kuò)大落實(shí)了律師的權(quán)利，規(guī)定從偵查階段開始犯罪嫌疑人就可以委托辯護(hù)律師提供幫助，與律師法相銜接，基本解決了律師的“會(huì)見難”“閱卷難”“調(diào)查取證難”等“老三難”問題。犯罪嫌疑人、被告人基本人權(quán)的保障，一方面需要國(guó)家機(jī)關(guān)和辦案人員不斷提高意識(shí)，將人權(quán)保障工作貫徹落實(shí)到位，另一方面則需要充實(shí)辯方力量，實(shí)現(xiàn)控辯平衡，而辯護(hù)律師的介入，無疑能夠?yàn)榉缸锵右扇恕⒈桓嫒颂峁┘皶r(shí)、有效的幫助，對(duì)于發(fā)現(xiàn)的刑訊逼供等非法取證行為，也可以代替犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行申訴和控告。訊問過程中采用錄音、錄像等現(xiàn)代技術(shù)手段進(jìn)行監(jiān)督，是世界各國(guó)的通行做法，我國(guó)2012年刑事訴訟法的修改確立了偵查訊問時(shí)同步錄音錄像制度，同步錄音錄像制度可反映偵查訊問過程中的客觀情況，若發(fā)現(xiàn)刑訊逼供等非法取證行為，錄音錄像可作為問責(zé)、追責(zé)的證據(jù)，若沒有非法取證行為的發(fā)生，錄音錄像還可以成為偵查人員合法、文明辦案的佐證。因此，這一制度對(duì)于防范刑訊逼供、約束偵查人員的訊問行為，發(fā)揮著重要的作用。此外，2012年刑事訴訟法強(qiáng)化了檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督的權(quán)利，對(duì)于已經(jīng)逮捕的，還可以由檢察機(jī)關(guān)對(duì)其繼續(xù)羈押有無必要性進(jìn)行審查，在這個(gè)過程中也聽取犯罪嫌疑人、被告人的意見，對(duì)于發(fā)現(xiàn)有刑訊逼供線索的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)處理。

話題鏈接：2016年我國(guó)人民法院堅(jiān)決糾正冤假錯(cuò)案、加強(qiáng)人權(quán)司法保障

2017年最高人民法院工作報(bào)告——2017年3月12日在第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議上（節(jié)選）

2016年，最高人民法院受理案件22742件，審結(jié)20151件，比2015年分別上升42.3%和42.6%；制定司法解釋29件，發(fā)布指導(dǎo)性案例21件。地方各級(jí)法院受理案件2303萬件，審結(jié)、執(zhí)結(jié)1977.2萬件，結(jié)案標(biāo)的額4.98萬億元，同比分別上升18%、18.3%和23.1%。通過充分發(fā)揮審判職能作用，為統(tǒng)籌推進(jìn)“五位一體”總體布局和協(xié)調(diào)推進(jìn)“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局提供司法服務(wù)和保障。

一、認(rèn)真貫徹總體國(guó)家安全觀，依法懲罰犯罪、保障人權(quán)

……

堅(jiān)決防止和糾正冤假錯(cuò)案。堅(jiān)持實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾。黨的十八大以來，人民法院依法糾正34件重大冤錯(cuò)案件，讓正義最終得以實(shí)現(xiàn)，以重大案件審判推進(jìn)法治進(jìn)步，充分體現(xiàn)了全面依法治國(guó)、深化司法改革的成效。對(duì)社會(huì)廣泛關(guān)注的聶樹斌案，由山東高院異地復(fù)查、公開聽證，并由最高人民法院第二巡回法庭提審，依法改判聶樹斌無罪。落實(shí)刑事冤錯(cuò)案件國(guó)家賠償意見，對(duì)陳滿等冤錯(cuò)案件當(dāng)事人依法賠償。冤錯(cuò)案件的發(fā)生，讓正義蒙羞，教訓(xùn)十分深刻。我們要堅(jiān)決引以為戒，強(qiáng)化辦案責(zé)任，健全制度機(jī)制，堅(jiān)決守住防止冤假錯(cuò)案底線。

加強(qiáng)人權(quán)司法保障。依法保障被告人、被害人各項(xiàng)訴訟權(quán)利。堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，該嚴(yán)則嚴(yán)，當(dāng)寬則寬，確保罰當(dāng)其罪。死刑案件核準(zhǔn)權(quán)收歸最高人民法院統(tǒng)一行使十年來，堅(jiān)持嚴(yán)格控制和慎重適用死刑，確保死刑只適用于極少數(shù)罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。堅(jiān)持罪刑法定、疑罪從無，保障無罪的人不受刑事追究，對(duì)656名公訴案件被告人和420名自訴案件被告人依法宣告無罪。加強(qiáng)審判監(jiān)督，保障當(dāng)事人申訴權(quán)，各級(jí)法院再審改判刑事案件1376件。加強(qiáng)涉未成年人案件審判，完善社會(huì)調(diào)查、社區(qū)矯正機(jī)制，保護(hù)未成年人合法權(quán)益。