本案B公司和C特檢院的行為是否違法

本案B公司和C特檢院的行為是否違法

案情回顧

《中國(guó)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》2 0 1 7年第2期“拋磚引玉”欄目刊登的《這臺(tái)存隱患未整改電梯該如何處理》介紹了這樣一起案例：2 0 1 6年1 2月7日，A市質(zhì)監(jiān)局執(zhí)法人員對(duì)B公司進(jìn)行日常監(jiān)督檢查，發(fā)現(xiàn)該公司的電梯正在使用，但電梯轎廂內(nèi)設(shè)置的報(bào)警裝置不可靠，聯(lián)系不暢通，不符合《特種設(shè)備現(xiàn)場(chǎng)安全監(jiān)督檢查規(guī)則》特種設(shè)備使用單位現(xiàn)場(chǎng)安全監(jiān)督檢查項(xiàng)目表（表5——電梯使用情況檢查項(xiàng)目表）第4項(xiàng)要求，也就是說(shuō),該臺(tái)電梯不能保持電梯緊急報(bào)警裝置隨時(shí)與B公司安全管理機(jī)構(gòu)或者值班人員實(shí)現(xiàn)有效聯(lián)系。隨后B公司電梯管理人員王某現(xiàn)場(chǎng)提供這臺(tái)電梯2 0 1 6年1 2月5日的電梯定期檢驗(yàn)報(bào)告（報(bào)告編號(hào)：A B 2 0 1 6 T C 0 4 5 6 4），報(bào)告顯示檢驗(yàn)結(jié)論為合格，經(jīng)執(zhí)法人員現(xiàn)場(chǎng)與該臺(tái)電梯檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)C特檢院檢驗(yàn)人員聯(lián)系，檢驗(yàn)人員告知這臺(tái)電梯是1 1月1 8日檢驗(yàn)的，當(dāng)時(shí)是發(fā)現(xiàn)電梯緊急報(bào)警裝置損壞失效，檢驗(yàn)人員當(dāng)場(chǎng)下達(dá)了檢驗(yàn)意見(jiàn)通知書(shū)，要求B公司在1 2月2日前整改完畢，并將整改情況書(shū)面報(bào)告C特檢院。1 2月5日，C特檢院在收到B公司電梯整改報(bào)告后出具了編號(hào)為A B 2 0 1 6 T C 0 4 5 6 4的檢驗(yàn)報(bào)告。同時(shí)執(zhí)法人員現(xiàn)場(chǎng)向王某了解，B公司在收到C特檢院檢驗(yàn)意見(jiàn)通知書(shū)后，并沒(méi)有進(jìn)行整改，只是在檢驗(yàn)意見(jiàn)通知書(shū)整改欄上寫(xiě)上“上述不合格項(xiàng)目已經(jīng)整改完畢”字樣并加蓋B公司公章后，按時(shí)將檢驗(yàn)意見(jiàn)通知書(shū)寄給C特檢院。執(zhí)法人員將檢查情況制作現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄，但對(duì)B公司和C特檢院的上述行為是否違法，若違法應(yīng)該如何處理，產(chǎn)生三種不同意見(jiàn)，本案到底該如何處理呢？

文章刊登后，各地讀者紛紛來(lái)傳真或郵件闡述自己的觀點(diǎn)，其中許多看法都講得很有代表性?，F(xiàn)將部分讀者的觀點(diǎn)摘編刊登，并將有關(guān)專家的說(shuō)法附后，僅供參考。

山東省東營(yíng)市質(zhì)監(jiān)局稽查局牟海寧、李志海認(rèn)為：

案件處理思路和理由如下：

首先，電梯緊急報(bào)警裝置是電梯檢驗(yàn)的重要項(xiàng)目，根據(jù)TSG T7001-2009《電梯監(jiān)督檢驗(yàn)和定期檢驗(yàn)規(guī)則-曳引與強(qiáng)制驅(qū)動(dòng)電梯》附件A的規(guī)定，電梯緊急報(bào)警裝置屬于B類項(xiàng)目，該規(guī)則第20條規(guī)定：“各類檢驗(yàn)項(xiàng)目的合格判定條件如下：（一）A、B類檢驗(yàn)項(xiàng)目，審查、檢驗(yàn)結(jié)果符合附件A中的檢驗(yàn)要求”，案例中C特檢院檢驗(yàn)人員在定檢時(shí)發(fā)現(xiàn)電梯緊急報(bào)警裝置損壞，應(yīng)當(dāng)直接判定為不合格并要求B公司停用電梯，而不應(yīng)當(dāng)僅僅下達(dá)檢驗(yàn)意見(jiàn)通知書(shū)要求整改。隨后檢驗(yàn)人員在未進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)復(fù)查的情況下，錯(cuò)上加錯(cuò)，簡(jiǎn)單依據(jù)B公司出具的書(shū)面整改報(bào)告就出具檢驗(yàn)結(jié)論為合格的檢驗(yàn)報(bào)告，對(duì)于專業(yè)的檢驗(yàn)人員來(lái)說(shuō)，具有主觀故意，客觀上造成了安全隱患的存在，因此，C特檢院及其檢驗(yàn)人員構(gòu)成出具虛假檢驗(yàn)報(bào)告的行為，違反了《特種設(shè)備安全法》第53條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《特種設(shè)備安全法》第93條的規(guī)定進(jìn)行處罰。

其次，B公司明知電梯緊急報(bào)警裝置損壞失效，在檢驗(yàn)人員提出整改意見(jiàn)后，拒不整改且出具虛假整改情況，置安全隱患于不顧，性質(zhì)十分惡劣，違反了《特種設(shè)備安全法》第40條第3款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《特種設(shè)備安全法》第84條第1項(xiàng)的規(guī)定，從重處罰。

再次，在保證電梯安全運(yùn)行中，維保公司的角色至關(guān)重要。為保證電梯安全運(yùn)行，規(guī)范電梯的使用、檢驗(yàn)、維保行為，切實(shí)減少電梯安全隱患，應(yīng)當(dāng)加大對(duì)維保單位的監(jiān)督力度。本案依法追究B公司和C特檢院及其檢驗(yàn)人員的法律責(zé)任的同時(shí)，要進(jìn)一步查清這臺(tái)電梯的維保單位是否按照安全技術(shù)規(guī)范進(jìn)行維保。根據(jù)《特種設(shè)備安全法》第45條第2款的規(guī)定，電梯的維護(hù)保養(yǎng)單位應(yīng)當(dāng)在維護(hù)保養(yǎng)中嚴(yán)格執(zhí)行安全技術(shù)規(guī)范的要求，保證其維護(hù)保養(yǎng)的電梯的安全性能。根據(jù)TSG T5001-2009《電梯使用管理與維護(hù)保養(yǎng)規(guī)則》第15條第10項(xiàng)的規(guī)定：在維保過(guò)程中，維保單位發(fā)現(xiàn)事故隱患應(yīng)及時(shí)告知電梯使用單位；發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重事故隱患，及時(shí)向當(dāng)?shù)刭|(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門報(bào)告。電梯緊急報(bào)警裝置作為維保的主要項(xiàng)目，無(wú)論是維保單位發(fā)現(xiàn)故障而未告知B公司，還是未能發(fā)現(xiàn)故障，均違反了《特種設(shè)備安全法》第45條第2款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《特種設(shè)備安全法》第88條第2款的規(guī)定進(jìn)行處罰。如果通過(guò)查驗(yàn)維保記錄，發(fā)現(xiàn)維保單位及時(shí)發(fā)現(xiàn)電梯緊急報(bào)警裝置故障并及時(shí)告知了B公司，B公司拒絕進(jìn)行維修，則維保單位盡到了維保義務(wù)，可以免責(zé)。

總之，在此案的辦理過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)理清違法主體，明確責(zé)任劃分，加大證據(jù)的收集力度，確保處罰有理有據(jù)，不遺漏、不偏袒。同時(shí)，作為執(zhí)法人員不僅要掌握法律法規(guī)的運(yùn)用，還應(yīng)當(dāng)熟知特種設(shè)備相關(guān)的安全技術(shù)規(guī)范和檢驗(yàn)規(guī)則，突出技術(shù)執(zhí)法特點(diǎn)。

湖北省孝感市食品藥品檢驗(yàn)檢測(cè)中心王碧波、山東省德州市質(zhì)監(jiān)局王洪革認(rèn)為：

本案適用第三種意見(jiàn)，理由如下：

安全無(wú)小事。本案B公司如果按照C特檢院的要求，對(duì)電梯緊急報(bào)警裝置進(jìn)行維修或更換，確保運(yùn)行有效，就能消除安全隱患。C特檢院如果在發(fā)放電梯定期檢驗(yàn)合格報(bào)告（報(bào)告編號(hào)：AB2016TC04564）之前到B公司使用現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行核實(shí)是否整改到位，若未整改到位，應(yīng)督促其整改到位后發(fā)放合格報(bào)告也能避免此種情形的出現(xiàn)。維護(hù)保養(yǎng)單位對(duì)電梯報(bào)警裝置失效及時(shí)上報(bào)B公司，采取相應(yīng)措施也能讓電梯報(bào)警裝置運(yùn)行正常。三者之一如果按規(guī)定履職，都能避免案情的曝露。

在自由裁量權(quán)方面給出如下建議：

一、B公司收到C特檢院檢驗(yàn)意見(jiàn)通知書(shū)后，是知道電梯緊急報(bào)警裝置已損壞失效，故意未采取措施并出具虛假整改證明。符合故意違法行為（是指行為主體已經(jīng)預(yù)測(cè)到其所實(shí)施的行為可能受到法律的制裁，但放任這種結(jié)果的發(fā)生，而實(shí)施的行為）的情形。應(yīng)按《特種設(shè)備安全法律》第八十四條的規(guī)定：“違反本法規(guī)定，特種設(shè)備使用單位有下列行為之一的，責(zé)令停止使用有關(guān)特種設(shè)備，處三萬(wàn)元以上三十萬(wàn)元以下罰款：（一）使用未取得許可生產(chǎn)，未經(jīng)檢驗(yàn)或者檢驗(yàn)不合格的特種設(shè)備，或者國(guó)家明令淘汰、已經(jīng)報(bào)廢的特種設(shè)備的?！睋裰靥幜P。

二、C特檢院在收到B公司已整改證明后，未到B公司使用現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行核實(shí)是否整改到位，導(dǎo)致了錯(cuò)誤報(bào)告的產(chǎn)生。若有證據(jù)證明C特檢院明知B公司未進(jìn)行整改，而出具合格報(bào)告，應(yīng)按照《特種設(shè)備安全法律》第九十三條的規(guī)定：“違反本法規(guī)定，特種設(shè)備檢驗(yàn)、檢測(cè)機(jī)構(gòu)及其檢驗(yàn)、檢測(cè)人員有下列行為之一的，責(zé)令改正，對(duì)機(jī)構(gòu)處五萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰款，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處五千元以上五萬(wàn)元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷機(jī)構(gòu)資質(zhì)和有關(guān)人員的資格：（三）出具虛假的檢驗(yàn)、檢測(cè)結(jié)果和鑒定結(jié)論或者檢驗(yàn)、檢測(cè)結(jié)果和鑒定結(jié)論嚴(yán)重失實(shí)的?！睋裰剡M(jìn)行處罰。

三、維護(hù)保養(yǎng)單位在電梯報(bào)警裝置失效后進(jìn)行維保時(shí)未發(fā)現(xiàn)或發(fā)現(xiàn)了未及時(shí)上報(bào)B公司，也應(yīng)按相關(guān)規(guī)定擇重處理。

本案按以上方式處理能維護(hù)法律的權(quán)威，如果一項(xiàng)法律制度被大家普遍地故意的違反，長(zhǎng)此以往，故意違法必然成為大多數(shù)人的習(xí)慣性選擇。那么，必然使公眾模糊了守法和違法的界限，視違法故意行為為常態(tài)，這將損害法律的權(quán)威，不利在全社會(huì)范圍內(nèi)營(yíng)造守法的氛圍。