閉合復位交鎖髓內釘與微創(chuàng)鎖定鋼板內固定治療脛腓骨中下段骨折的臨床療效對比

張坡 王曉民 朱冬承 徐耀增朱鋒

223900江蘇省泗洪縣人民醫(yī)院骨科1

215006蘇州大學附屬第一醫(yī)院骨科2

閉合復位交鎖髓內釘與微創(chuàng)鎖定鋼板內固定治療脛腓骨中下段骨折的臨床療效對比

張坡1王曉民1朱冬承1徐耀增2朱鋒2

223900江蘇省泗洪縣人民醫(yī)院骨科1

215006蘇州大學附屬第一醫(yī)院骨科2

目的：探討閉合復位交鎖髓內釘與微創(chuàng)鎖定鋼板內固定治療脛腓骨中下段骨折的臨床療效。方法：收治脛腓骨中下段骨折患者60例，隨機分為對照組和觀察組各30例。對照組給予閉合復位交鎖髓內釘治療，觀察組給予微創(chuàng)鎖定鋼板內固定治療，對比兩組患者的治療效果。結果：觀察組的手術時間、術中出血量均明顯優(yōu)于對照組(P＜0.05)。結論：閉合復位交鎖髓內釘、微創(chuàng)鎖定鋼板內固定治療脛腓骨中下段骨折各有其優(yōu)勢，但是微創(chuàng)鎖定鋼板內固定治療優(yōu)勢更明顯。

閉合復位交鎖髓內釘；微創(chuàng)鎖定鋼板內固定；脛腓骨中下段骨折

脛腓骨中下段骨折是臨床常見開放性、粉碎性長骨骨折類型，患者常伴隨嚴重的軟組織損傷，因此治療難度大[1]。本研究以60例脛腓骨中下段骨折患者為例，采用對比分析法主要探討閉合復位交鎖髓內釘、微創(chuàng)鎖定鋼板內固定治療的應用效果，現(xiàn)報告如下。

資料與方法

2014年2月-2016年8月收治脛腓骨中下段骨折患者60例，根據計算機SPSS 19.0統(tǒng)計學應用軟件隨機分組，現(xiàn)將患者資料整理如下：對照組男18例，女12例，平均年齡(38.2±4.1)歲。觀察組男19例，女11例，平均年齡(38.6±4.5)歲。兩組各項臨床資料對比差異不具有統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

納入和排除標準：納入標準：所有患者均簽署知情同意書；患者經檢查均符合脛腓骨中下段骨折的診斷標準。排除標準：有認知功能障礙、血液系統(tǒng)障礙、手術禁忌證等的患者。

方法：①對照組予以閉合復位交鎖髓內釘治療，具體方法：術前指導患者進行X線片檢查，根據患者健側脛骨長度以及X線片檢查結果為患者選擇合適長度、大小的髓內釘?；颊哌M入手術室后指導其保持仰臥位平躺行連續(xù)硬膜外麻醉，于患者髕韌帶中心做5 cm縱向切口，切開髕韌帶并顯露脛骨結節(jié)上緣，從脛骨平臺斜坡位置入路采用擴髓鉆利用助力進行脛骨牽引以及手法進行擴髓以保證其順利通過骨折斷端。置入髓內釘后可利用定位桿置入遠端鎖定釘2枚，根據情況促使斷端加壓靠緊，然后置入近端鎖定釘并擰好尾帽，采用生理鹽水對術野進行清洗，查看一切無異常后整層縫合傷口并皮片引流。術后常規(guī)予以抗感染治療和康復訓練。②觀察組實施微創(chuàng)鎖定鋼板內固定治療。患者保持仰臥位躺平后行氣管插管全身麻醉，常規(guī)鋪設消毒方巾并迅速建立靜脈通路。在X線透視環(huán)境下行骨折端復位，滿意后于患者骨折遠端合適的位置做切口并建立皮下隧道，分離深筋膜、骨膜后根據患者骨折的類型以及范圍選擇合適長度的鋼板并確定鋼板旋轉的位置，經皮下骨膜外由脛骨遠端向近端插入鎖定鋼板，在X線引導下將鋼板調整至合適位置，選擇合適的螺釘固定鋼板近端及遠端，查看骨折復位情況無異常可進行切口沖洗、縫合、包扎，術后處理工作同對照組。

觀察指標：觀察、對比兩組患者的臨床相關指標，主要包括手術時間、術中出血量、完全負重下地行走時間、骨折愈合時間、HSS評分(膝關節(jié)功能評價量表)，HSS評分量表用于兩組患者的膝關節(jié)功能恢復情況評估，包括疼痛、功能、活動范圍等6個指標，總分100分，得分越高恢復情況越好。統(tǒng)計、比較兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況，并發(fā)癥包括切口感染、延遲愈合、畸形愈合等。

統(tǒng)計學方法：本研究中收集到的數據均采用SPSS 19.0統(tǒng)計學應用軟件分析處理，手術時間、術中出血量、完全負重下地行走時間等數據采用t檢驗，以(±s)進行表示，并發(fā)癥發(fā)生情況[n(%)]采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

表1 兩組患者臨床相關指標對比(±s)

表1 兩組患者臨床相關指標對比(±s)

組別 例數 手術時間(min) 術中出血量(mL) 完全負重下地行走時間(d) 骨折愈合時間(月) HSS評分(分)對照組 30 69.2±11.1 220.8±50.1 6.5±2.1 3.6±1.2 84.6±10.2觀察組 30 50.2±10.8 124.5±50.4 7.0±2.3 3.4±1.0 85.7±11.5 t 6.375 8.214 0.831 0.635 0.833 P＜0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05

結果

兩組患者臨床相關指標對比：觀察組手術時間、術中出血量均明顯優(yōu)于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，見表1。

兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況對比：對照組并發(fā)癥發(fā)生率13.3%(4/30)，其中切口感染2例、延遲愈合1例、畸形愈合1例。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率10.0%(3/30)，其中切口感染1例、延遲愈合1例、畸形愈合1例。兩組數據對比差異不具有統(tǒng)計學意義(χ2=0.693，P＞0.05)。

討論

脛腓骨是連接股骨下方的支撐體重的主要骨骼，容易在外力作用下發(fā)生骨折，臨床治療方案較為多樣，其中手術治療是主要手段，但是術式選擇存在爭議。從解剖結構角度分析，脛骨血液源自滋養(yǎng)動脈、骨膜血管，骨折后該位置正常血供會受到不良影響，需要骨膜血液進行臨時補給，因此在手術治療中做好骨膜血液供應保護至關重要[2]。

閉合復位交鎖髓內釘主要是指將帶鎖髓內釘作為內夾板固定在髓腔內，骨折復位后不易發(fā)生彎曲，可以較早進行負重訓練，同時能夠很好地控制骨折旋轉，保證骨折端固定的穩(wěn)定性，但是對于術中是否需要擴髓仍然存在爭議[3]。此外該術式采用微創(chuàng)形式，骨折處并不切開行間接復位，可有效避免術中廣泛的骨膜剝離，對患者身體損傷小，可以為后期骨折愈合提供良好的生態(tài)環(huán)境，降低術后并發(fā)癥的發(fā)生率[4]。本研究說明微創(chuàng)鎖定鋼板內固定治療脛腓骨中下段骨折優(yōu)勢更明顯，能夠減少對患者身體的損傷，改善預后。

綜上所述，閉合復位交鎖髓內釘、微創(chuàng)鎖定鋼板內固定治療脛腓骨中下段骨折各有其優(yōu)勢，但是微創(chuàng)鎖定鋼板內固定治療優(yōu)勢更明顯，值得推廣。

[1]柯順忠,楊榮源,羅藝,等.交鎖髓內釘結合鋼板治療脛腓骨中下1/3骨折[J].臨床骨科雜志,2013,16(1)：65-67.

[2]解紅波,劉建華,張欣,等.閉合復位交鎖髓內釘固定治療脛骨中下段骨折的臨床療效[J].中國矯形外科雜志,2012,20(16)：1525-1526.

[3]章年年,葉招明,任偉峰,等.交鎖髓內釘與鋼板內同定微創(chuàng)治療脛腓骨多段骨折的病例對照研究[J].中國骨傷,2015,28(4)：363-367.

[4]馮永增,洪建軍,彭磊,等.兩種微創(chuàng)內固定方式治療脛腓骨遠端雙骨折的對比研究[J].中華外科雜志,2011,49(2)：113-118.

Clinical curative effect comparison of closed reduction and interlocking intramedullary nail and minimally invasive locking plate fixation in the treatment of middle and distal tibiofibula fracture

Zhang Po1,Wang Xiaomin1,Zhu Dongcheng1,Xu Yaozeng2,Zhu Feng2
Department of Orthopedics,Sihong CountyPeople's Hospital of Jiangsu Province 2239001
Department of Orthopedics,the First Hospital Affiliated to Suzhou University 2150062

Objective：To explore the clinical curative effect of closed reduction and interlocking intramedullary nail and minimally invasive locking plate fixation in the treatment of middle and distal tibiofibula fracture.Methods：60 patients with middle and distal tibiofibula fracture were selected.They were randomly divided into the control group and the observation group with 30 cases in each.The control group was given closed reduction and interlocking intramedullary nail treatment.The observation group was given minimally invasive locking plate fixation treatment.The treatment effects were compared between groups.Results：The operation time and intraoperative blood loss of the observation group were significantly better than those of the control group(P＜0.05).Conclusion：Closed reduction and interlocking intramedullary nail and minimally invasive locking plate fixation in the treatment of middle and distal tibiofibula fracture have their own advantages,but the minimally invasive locking plate fixation treatment advantage is more obvious.

Closed reduction and interlocking intramedullary nail;Minimally invasive locking plate fixation;Middle and distal tibiofibula fracture

10.3969/j.issn.1007-614x.2017.10.23