經(jīng)鼻間歇正壓通氣在初始治療早產(chǎn)兒呼吸窘迫綜合征中的臨床有效性

趙志娟

（河南省安陽市婦幼保健院，河南 安陽 455000）

經(jīng)鼻間歇正壓通氣在初始治療早產(chǎn)兒呼吸窘迫綜合征中的臨床有效性

趙志娟

（河南省安陽市婦幼保健院，河南 安陽 455000）

目的分析經(jīng)鼻間歇正壓通氣治療方法作用于早產(chǎn)兒呼吸窘迫綜合征中的有效性。方法以在我院接收的40例發(fā)生呼吸窘迫綜合征的早產(chǎn)兒為研究對象，隨機(jī)將40例患兒分為觀察組和對照組，每組各20例；對照組行經(jīng)鼻持續(xù)正壓通氣治療，觀察組行經(jīng)鼻間歇正壓通氣治療。結(jié)果兩組患兒在住院時間上比較無差異（P＞0.05）；觀察組治療有效率為95.00%（19/20），高于對照組的75.00%（15/20），統(tǒng)計學(xué)差異顯著（P＜0.05）。結(jié)論經(jīng)鼻間歇正壓通氣治療方法作用于早產(chǎn)兒呼吸窘迫綜合征中，治療效果顯著，值得借鑒。

早產(chǎn)兒；呼吸窘迫綜合征；經(jīng)鼻間歇正壓通氣；臨床效果

從臨床實(shí)踐來看，呼吸窘迫綜合征是一種較為常見的早產(chǎn)兒呼吸危重癥，多是因?yàn)楹粑婪置谖锖铣珊头置诓蛔阋鸬囊活愡M(jìn)行性呼吸窘迫[1]，嚴(yán)重時可直接導(dǎo)致患兒死亡；近年來，經(jīng)鼻間歇正壓通氣治療被廣泛作用于該病癥的治療，其優(yōu)勢在于無需建立人工呼吸道輔助機(jī)械進(jìn)行通氣，進(jìn)而最大程度的降低了并發(fā)癥的發(fā)生；本次研究將通過比較的方式，分析該治療方法在早產(chǎn)兒呼吸窘迫綜合征治療中的具體鮮果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料：以2014年8月至2015年11月我院接收的40例發(fā)生呼吸窘迫綜合征的早產(chǎn)兒為研究對象，男性22例，女性18例，平均胎齡（31.1±1.4）周，出生平均體質(zhì)量（1399.7±419.2）g；采用隨機(jī)性抽簽分組的方式將40例患兒分為觀察組（n=20）和對照組（n=20），一般資料統(tǒng)計結(jié)果顯示兩組無差異（P＞0.05），符合分組研究的要求。

1.2 方法：兩組患兒分別連接CPAP裝置行正壓通氣治療；對照組患兒行經(jīng)鼻持續(xù)正壓通氣治療（NCPAP）；觀察組患兒行經(jīng)鼻間歇正壓通氣治療（NIPPV）；要求在患兒出生后的6 h之內(nèi)對其使用注射用豬肺磷脂活性劑治療，經(jīng)氣管插管將藥液一次性注入，復(fù)蘇囊加壓1～2 min，最后行拔管處理。

1.3 觀察指標(biāo)：比較兩組患兒的住院時間（d）以及治療效果，本次研究將患兒的治療效果分為具體的3個標(biāo)準(zhǔn)：①無效，患兒接受治療后，各項癥狀（呻吟、氣促、三凹癥狀）與治療前相比無明顯改善或出現(xiàn)加重的跡象；②有效，患兒接受治療后，各項癥狀有一定的好轉(zhuǎn)；③顯效，患兒接受治療后，各項癥狀顯著改善，血?dú)饣蜓躏柡投确治鼋Y(jié)果提示為正常。

2 結(jié) 果

經(jīng)統(tǒng)計觀察組（n=20）治療結(jié)果評定為顯效13例、有效6例、無效1例，治療總有效率為（95.00%）；對照組（n=20）治療結(jié)果評定為顯效9例、有效6例、無效5例，治療總有效率為（75.00%）；組間比較觀察組優(yōu)于對照組（χ2=15.6863，P=0.0000）。所有治療效果無效的患兒均改為氣管插管的機(jī)械通氣治療；另兩組患兒在上機(jī)時間、住院時間及并發(fā)癥發(fā)生率上均無明顯統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05）。

觀察組（n=20）有創(chuàng)輔助呼吸時間為（33.1±10.2）h，對照組（n=20）為（60.1±11.3）h，組間比較有統(tǒng)計學(xué)差異（t=7.9321，P=0.0000）。

觀察組（n=20）呼吸暫停發(fā)生率為5.00%（1/20），對照組（n=20）呼吸暫停發(fā)生率為20.00%（4/20），組間比較有統(tǒng)計學(xué)差異（χ2=10.2857，P=0.0013）。

3 討 論

從本次研究分析來看，與NCPAP相比較，NIPPV具有更高的平均氣道壓，能夠更加明顯的增強(qiáng)氣體交換，不僅能夠從根本上改善二氧化碳潴留及低氧血癥[2]，還能夠在一定程度上幫助使用者克服呼吸道阻力的問題，國內(nèi)研究學(xué)者通過Meta研究分析得出結(jié)果，NIPPV能夠有效降低呼吸窘迫綜合征患兒的機(jī)械通氣比例，并大幅度提高機(jī)械通氣后脫機(jī)的成功率[3]；從本次研究的結(jié)果來看，兩組患兒雖然在上機(jī)時間、住院時間上無差異（P＞0.05），但觀察組治療有效率為95.00%，明顯高于對照組的75.00%（P＜0.05），另有創(chuàng)輔助呼吸時間和呼吸暫停發(fā)生率比較，觀察組也優(yōu)于對照組（P＜0.05）；各項數(shù)據(jù)雖然較文獻(xiàn)資料有一定的差異，但整體效果具有說服性；此外，研究中兩組患兒均未發(fā)生較為嚴(yán)重的并發(fā)癥，且發(fā)生率比較也無差異（P＞0.05），這也提示了經(jīng)鼻間歇正壓通氣治療的安全性[4]，方法值得在臨床實(shí)踐中借鑒并推廣[5]。

[1] 孟靈芝.經(jīng)鼻間歇正壓通氣治療新生兒呼吸窘迫綜合征的臨床研究[D].石家莊:河北醫(yī)科大學(xué),2012.

[2] 巴鳳,王俊玲.經(jīng)鼻間歇正壓通氣在新生兒呼吸窘迫綜合征治療中的療效及應(yīng)用價值[J].深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志,2014,24(6):86-88.

[3] 周秀英,王繼萍.經(jīng)鼻間歇正壓通氣在早產(chǎn)兒呼吸窘迫綜合征中的早期應(yīng)用于臨床療效分析[J].中國社區(qū)醫(yī)師(醫(yī)學(xué)專業(yè)), 2012,14(28):136-137.

[4] 高翔羽,楊波,黑明燕,等.三種無創(chuàng)正壓通氣在早產(chǎn)兒呼吸窘迫綜合征初始治療中應(yīng)用的隨機(jī)對照研究[J].中華兒科雜志,2014, 52(1):34-40.

[5] 史源,唐仕芳,趙錦寧,等.間歇與持續(xù)經(jīng)鼻正壓通氣治療新生兒呼吸窘迫綜合征的臨床療效比較[J].第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報,2010, 32(18):1991-1994.

The Clinical Effect of Nasal Intermittent Positive Pressure Ventilation in the Treatment of Premature Infants with Respiratory Distress Syndrome

ZHAO Zhi-juan
(Anyang Maternal and Child Health Care Hospital, Anyang 455000, China)

ObjectiveTo analyze the efficacy of nasal intermittent positive pressure ventilation in premature infants with respiratory distress syndrome.MethodsIn our hospital received 40 of respiratory distress syndrome in premature infants as the research object, randomly 40 cases divided into observation group and control group, each with 20 cases in each; control group was treated with nasal continuous positive pressure ventilation in the treatment of observed group received nasal intermittent positive pressure ventilation in the treatment.ResultsThere was no difference in length of stay between the two groups (P>0.05). The effective rate of the observation group was 95% (19/20), 75% (15/20) higher than that of the control group (P<0.05). Conclusion Nasal intermittent positive pressure ventilation in preterm infants with respiratory distress syndrome, the treatment effect is significant, it is worth learning from.

Premature infant; Respiratory distress syndrome; Nasal intermittent positive pressure ventilation; Clinical effect

R722；R563.8

B

1671-8194（2017）12-0018-02