試驗鑒定研究中若干問題探討

汪 新， 李 飛(91388部隊)

試驗鑒定研究中若干問題探討

汪 新， 李 飛
(91388部隊)

試驗鑒定模式、一體化試驗和試驗實施條件是試驗鑒定研究的基本問題，國內(nèi)目前對其內(nèi)涵有不同理解。以美國試驗鑒定體制為背景對相關(guān)問題進(jìn)行了對比研究，提出：“一考定終身”的提法是在特定階段、特定視角下得出的結(jié)論，未能準(zhǔn)確反映我國試驗與鑒定的真實面貌；一體化試驗的核心是數(shù)據(jù)、關(guān)鍵在管理，各階段數(shù)據(jù)融合僅是一體化試驗非常重要的方法之一；性能試驗強調(diào)試驗實施條件的可控性，作戰(zhàn)試驗強調(diào)非控條件下試驗實施條件的可知性，試驗實施條件是否受控是區(qū)分性能試驗與作戰(zhàn)試驗的重要特征之一。

試驗;鑒定;研制試驗;作戰(zhàn)試驗;一體化試驗;性能試驗

當(dāng)前，試驗鑒定研究在國內(nèi)正熱，并為我國試驗鑒定體制的優(yōu)化提供了有益借鑒。研究過程中產(chǎn)生了很多新觀點，有些觀點在一定范圍內(nèi)產(chǎn)生爭鳴，有些觀點雖已在行業(yè)認(rèn)識中固化但仍值得商榷，其中涉及當(dāng)前研究中的不少熱點問題，比如：如何看待我國定型試驗考核的模式問題、如何看待一體化試驗問題，以及如何看待試驗實施條件問題，等等。這些觀點是在與美國試驗鑒定體系的比較中產(chǎn)生的，因此，本文將結(jié)合美國試驗鑒定體制對部分觀點進(jìn)行研究與辨析。

1 關(guān)于“一考定終身”的試驗鑒定模式

有觀點認(rèn)為：我國試驗鑒定采用的是“一次試驗、集中鑒定、重點考核”的模式[1]；美國試驗鑒定采用“分段試驗、全面考核、綜合鑒定”模式；中美兩國試驗?zāi)Ｊ较啾?，美國模式將武器裝備研發(fā)過程中的風(fēng)險分散在研發(fā)的各個階段，我國則將風(fēng)險集中在定型階段，“一考定終身”模式存在明顯的缺陷。我國這種試驗鑒定模式被進(jìn)一步概括為“一考定終身”模式。上述觀點基本被行業(yè)認(rèn)可?！耙豢级ńK身”是在對中美兩國試驗鑒定模式對比研究的過程中產(chǎn)生的，合適與否需要從中美兩國的試驗體制考查。

我國武器裝備定型后即可轉(zhuǎn)入批量生產(chǎn)，這是類似于美國的全速生產(chǎn)階段；轉(zhuǎn)入批量生產(chǎn)的標(biāo)志是完成定型審批，類似于美國完成初始作戰(zhàn)試驗與鑒定。對于武器裝備研制來說，無論中美，定型/初始作戰(zhàn)試驗與鑒定階段的考核結(jié)果均攸關(guān)武器裝備的生死，這一階段考核無疑是所有考核中最為重要的，可以說這一考不僅對中國的武器裝備而言是“定終身”的，對美國的武器裝備來說也是“定終身”的。從這個角度看，“一考定終身”不是我國試驗與鑒定體制所獨有的。

如果站在全壽命周期的角度看待我國的試驗鑒定模式，可以發(fā)現(xiàn)：我國的武器裝備試驗與鑒定不僅符合武器裝備研發(fā)的客觀規(guī)律，而且試驗鑒定工作按照自身管理制度貫穿于武器裝備研發(fā)各階段，考核與評價體系總體上是完備的。從這個角度說，我國的試驗與鑒定也是“分段”的、“全面”的、“綜合”的。之所以造成所謂的“集中鑒定”和“綜合鑒定”的印象，實際上源于中美兩國試驗管理模式的差異，實質(zhì)上并無根本的差別。當(dāng)然，模式的不同對鑒定質(zhì)量的影響不容忽視?！耙豢级ńK身”的提法是站在定型試驗階段、用定型管理機構(gòu)的特定視角看待定型所得出的結(jié)論，若從全壽命周期試驗的角度看則是不客觀的，因為其未能準(zhǔn)確反映我國試驗與鑒定的真實面貌。

如果說我國試驗鑒定體制存在某種程度的問題，“一考定終身”不是我國試驗鑒定問題的真正所在?？己藘?nèi)容不全、考核條件不嚴(yán)、考核標(biāo)準(zhǔn)不高、執(zhí)行政策不到位，以及導(dǎo)致這些現(xiàn)象的體制性問題才是真正的關(guān)鍵所在，上述現(xiàn)象正是試驗鑒定改革工作須著力解決的重點。

2 關(guān)于一體化試驗

“一體化試驗”，也被稱為“綜合試驗”，是美國試驗與評價術(shù)語Integrated testing的不同譯法，本文使用“一體化試驗”這一譯法。一體化試驗研究一直是我國試驗鑒定研究中的重要內(nèi)容之一，其核心是解決武器裝備全壽命周期不同階段、不同試驗性質(zhì)之間缺乏統(tǒng)籌、試驗資源和信息不能充分利用的問題[2]。在當(dāng)前研究中，美國的一體化試驗及其進(jìn)展一直受到我國試驗工作者高度關(guān)注，有研究者認(rèn)為美國的一體化試驗核心是試驗數(shù)據(jù)融合。

應(yīng)該說，美國高度重視一體化試驗。2008年4月，在多年實踐的基礎(chǔ)上，美國國防部長辦公室正式明確了一體化試驗的定義。為便于讀者理解，現(xiàn)將美國一體化試驗的定義原文列出，如下：

Integrated testing is the collaborative planning and collaborative execution of test phases and events to provide shared data in support of independent analysis, evaluation and reporting by all stakeholders particularly the developmental (both contractor and government) and operational test and evaluation communities[3].

由定義不難看出，美國一體化試驗的目的是為支持有關(guān)各方獨立分析、鑒定和報告提供共享數(shù)據(jù)，方法是將試驗各階段、各事件計劃和執(zhí)行相協(xié)調(diào)。美國《國防采辦指南》強調(diào)，一體化試驗是試驗設(shè)計的概念而不是新的試驗類型，其含義包括：(1) 實施無縫的試驗計劃；(2) 產(chǎn)生可信的定性和定量數(shù)據(jù)用于所有的鑒定者以及研制、維護(hù)和使用方面；(3) 包括所有類型的試驗活動；(4) 必須提供共享數(shù)據(jù)以支持有關(guān)各方獨立分析。美國將一體化試驗的核心意涵概括為在武器裝備采辦的各個階段中“一次試驗，多方使用”(Test by one,use by all)[4]，其強調(diào)的是數(shù)據(jù)的共享以及為保障信息共享而實施的相關(guān)管理活動(包括計劃和執(zhí)行)，并未涉及不同試驗階段數(shù)據(jù)是否融合的問題。各階段數(shù)據(jù)融合使用是一體化試驗中非常重要的方面，數(shù)據(jù)融合有不少成熟理論，而這些理論多來自美國，但在美國國防部試驗鑒定法規(guī)和相關(guān)指南中，并沒有將各階段數(shù)據(jù)融合使用作為重點，這是一個值得玩味的現(xiàn)象。

綜合考察美國試驗鑒定體制，我們可以發(fā)現(xiàn)美國的一體化在比較高的層次上運行，主要體現(xiàn)在：(1) 研制試驗與作戰(zhàn)試驗基本實現(xiàn)了使用與保障階段之前各階段的數(shù)據(jù)共享；(2) 基本實現(xiàn)了研制試驗、作戰(zhàn)試驗甚至研制方試驗的一體化。如果把研制試驗、作戰(zhàn)試驗和研制方試驗比喻成3條平行線的話，則其一體化試驗則克服了原有試驗?zāi)Ｊ降牟蛔?，?種試驗有機地聯(lián)系在了一起。目前，在能夠收集到的美國試驗鑒定頂層文件中，尚未發(fā)現(xiàn)其對使用與保障階段的數(shù)據(jù)收集采取有效的管理措施。

美國現(xiàn)行的一體化試驗?zāi)Ｊ脚c其試驗體制密切相關(guān)。由于美國研制試驗與鑒定、作戰(zhàn)試驗與鑒定采用并行模式，在同一時間內(nèi)，有多家鑒定單位和機構(gòu)同時關(guān)注某一階段某項試驗的結(jié)果，采用一體化模式有著現(xiàn)實的需要。相對而言，由于我國試驗鑒定體制采用研制試驗與鑒定、定型試驗與鑒定串行模式，在不同階段一般只有一個試驗鑒定單位和機構(gòu)關(guān)注試驗結(jié)果。因此，自身對試驗計劃、試驗項目一體化設(shè)計的需求似乎并不十分強烈。然而，無法否認(rèn)的事實是：不同階段試驗之間、不同性質(zhì)試驗之間缺乏統(tǒng)籌，是我國試驗鑒定更深層次的問題，這些問題導(dǎo)致試驗水平和質(zhì)量在較低層次徘徊，試驗鑒定改革需要突破這些瓶頸。

一體化試驗的核心目的是全面獲取試驗數(shù)據(jù)，而試驗數(shù)據(jù)的質(zhì)量(包括可信性、完整性)及其獲取的順暢程度則依賴于流程的優(yōu)化和試驗質(zhì)量管理，它是一體化試驗的前提與保障。一體化試驗核心是數(shù)據(jù)，關(guān)鍵卻在于管理。一體化試驗的優(yōu)勢是非常明顯的，應(yīng)是我國試驗鑒定改革的重要方向。通過改革，打破當(dāng)前武器裝備研制、定型、生產(chǎn)、使用與保障各個環(huán)節(jié)的“煙囪”現(xiàn)象，消除試驗數(shù)據(jù)采集、管理、使用等方面的壁壘，將不同單位、不同部門的步調(diào)協(xié)調(diào)起來，提高數(shù)據(jù)共享程度，提高試驗的質(zhì)量和效益。

3 關(guān)于試驗實施條件

我國武器裝備的試驗與鑒定要求在接近實戰(zhàn)的條件下實施，這只是籠統(tǒng)的要求，并未做進(jìn)一步的區(qū)分。美國將試驗區(qū)分為研制試驗和作戰(zhàn)試驗，試驗實施條件也相應(yīng)地作了一定的區(qū)分，提出：作戰(zhàn)試驗在近似實戰(zhàn)條件下(under realistic conditions)實施，研制試驗是受控環(huán)境下(in a controlled environment)實施，這在美國試驗鑒定相關(guān)術(shù)語中有明確說法，國內(nèi)學(xué)術(shù)界也認(rèn)可這一提法。但近來，有些材料中提到性能試驗在“復(fù)雜環(huán)境”“近似實戰(zhàn)”等條件下實施，作戰(zhàn)試驗同樣也在“近似實戰(zhàn)”條件下實施，給人以困擾，需要辨析。

性能試驗的目的是為了摸清武器裝備的技術(shù)性能底數(shù)，而技術(shù)性能一般都是在特定條件下試驗得出的，因此，其試驗實施條件更多的要求是可控的。在仿真試驗、實驗室試驗中，控制試驗實施條件是試驗中非常重要的工作。而在外場戰(zhàn)術(shù)技術(shù)性能試驗中，為保證武器裝備的某一指標(biāo)得到有效測試，常常采用“擺式”(“擺式”實際上也是對特定試驗實施條件進(jìn)行控制的手段)。復(fù)雜環(huán)境、近似實戰(zhàn)條件、邊界條件不是性能試驗實施條件的本質(zhì)，其本質(zhì)應(yīng)是受控條件。性能試驗中的受控條件并非排斥在性能試驗中做復(fù)雜環(huán)境、近似實戰(zhàn)條件試驗，而是強調(diào)這些條件的可控制性，即無論試驗設(shè)置的條件如何復(fù)雜，其條件都應(yīng)該是可控制的。性能試驗通過對試驗實施條件的有效控制，確保試驗可重復(fù)以及試驗數(shù)據(jù)獲取條件的一致性，這也是統(tǒng)計試驗的基本要求。

作戰(zhàn)試驗的目的是為了摸清武器裝備的作戰(zhàn)能力，更加關(guān)注武器裝備在實際使用條件下的表現(xiàn)，強調(diào)在接近實戰(zhàn)條件下檢驗武器裝備的作戰(zhàn)能力，復(fù)雜電磁環(huán)境、惡劣自然環(huán)境以及對抗條件等帶有實戰(zhàn)背景的試驗實施條件是其關(guān)注核心。與性能試驗相比，作戰(zhàn)試驗的組織實施更加自由、試驗實施條件更加復(fù)雜，這是作戰(zhàn)能力考核的必然要求。作戰(zhàn)試驗追求近似實戰(zhàn)條件，必然帶來在近似實戰(zhàn)條件下考核武器裝備時各種條件要素更加難以控制的問題，或者說根本無法控制試驗條件要素?？梢哉f，近似實戰(zhàn)條件試驗是非受控條件下的試驗。因此，作戰(zhàn)試驗對試驗實施條件關(guān)注的重點并非條件是否可控，而是重點關(guān)注試驗是在什么條件下實施的，也就是說作戰(zhàn)試驗更加強調(diào)試驗實施條件的可知性，亦即要求無論環(huán)境如何復(fù)雜、條件如何接近實戰(zhàn)，其環(huán)境和條件必須是可知的、透明的，這與性能試驗有著明顯的不同。因此，在作戰(zhàn)試驗條件下對試驗實施條件監(jiān)測提出了更高的要求。嚴(yán)格地說，作戰(zhàn)試驗實施條件不具有可重復(fù)性，在同一條件下獲取數(shù)據(jù)是有一定困難的，統(tǒng)計試驗應(yīng)用于作戰(zhàn)試驗具有一定的難度。近年來，在給美國國會的年度報告以及美國作戰(zhàn)試驗與鑒定系統(tǒng)的不少活動中，美國國防部作戰(zhàn)試驗鑒定辦公室一直強調(diào)研究統(tǒng)計分析在作戰(zhàn)試驗中的應(yīng)用問題，應(yīng)與此有關(guān)。作戰(zhàn)試驗評價應(yīng)探索除了應(yīng)用傳統(tǒng)的統(tǒng)計理論之外的其他理論與方法。

試驗實施條件是否受控是區(qū)分性能試驗與作戰(zhàn)試驗的一個重要特征，性能試驗強調(diào)試驗實施條件的可控性，作戰(zhàn)試驗強調(diào)非控條件下實施條件的可知性，在“復(fù)雜環(huán)境”“近似實戰(zhàn)”等條件下實施性能試驗的提法并不準(zhǔn)確。

4 結(jié) 束 語

本文針對國內(nèi)試驗鑒定領(lǐng)域研究中試驗?zāi)Ｊ?、一體化試驗和試驗實施條件等3個方面的問題，通過對中美兩國試驗鑒定對比研究進(jìn)行了考證與辨析?！耙豢级ńK身”是站在定型試驗階段、用定型管理機構(gòu)的特定視角得出的結(jié)論，是不客觀的，它不是當(dāng)前試驗鑒定存在問題的根本原因。一體化試驗主要是通過管理消除數(shù)據(jù)獲取、共享的壁壘，數(shù)據(jù)融合是試驗鑒定的數(shù)據(jù)處理方法之一，屬于更低一個層次的問題。性能試驗在“復(fù)雜環(huán)境”“近似實戰(zhàn)”等條件下實施的提法是不準(zhǔn)確的，其本質(zhì)上是受控條件下的試驗，作戰(zhàn)試驗是近似實戰(zhàn)條件下的試驗，其本質(zhì)上屬于非受控條件試驗。

References)

[1]岳劍平，張召奎，朱學(xué)文，等.水中兵器試驗與鑒定[M].北京:國防工業(yè)出版社，2008：217-218.

[2] 劉保根,張召奎.論水雷一體化試驗[J].水雷戰(zhàn)與艦船防護(hù),2013,21(2):82-84.

[3] Office of the Secretary of Defence.Definition of integrated testing[A/OL].(2008-04-25)[2016-08-11].https://acc.dau.mil/adl/en-US/215765/file/35462/Definition%20of%20Integrated%20Testing% 20memo.jpg.

[4] Defense Acquisition University.Defense acquisition guidebook[M].Virginia:Defense Acquisition University Press,2013：754.

(編輯：李江濤)

Research on Several Issues in Test and Evaluation

WANG Xin， LI Fei

(91388 Troops, China)

The test evaluation model, the integrated test and the test conditions are the basic issues dealt with in the test and evaluation research, and there are different understandings of them. This paper makes a comparative study of the related problems in the context of the American test and evaluation system, and points out that the formulation of “determining the life with one single test” is a conclusion made in a specific stage and from a specific perspective that does not correctly reflect the status quo of our country’s test and evaluation system. The core of integrated tests is data and the key lies in management. The integration of data in various stages is only one of the very important integrated test methods. Performance test emphasizes the controllability of test conditions, and oper-ationtest stresses the knowability of the test conditions not under control. Controllability of test conditions is one of the important indicators to differentiate performance test and operation test.

test; evaluation; development test; operation test; integrated test; performance test

2016-11-11

汪 新(1971—)，男，高級工程師，主要研究方向為武器裝備試驗與鑒定。