從知識限度視角看新聞傳媒中證實性偏見的危害及克服方法

葉駿強　夏德元

“理性有限”理論指出，人們的偏見來源于人們無法完整、完全理性地處理信息和分析信息。而各種偏見當(dāng)中最為常見、影響范圍最大、后果最為嚴(yán)重、隱蔽性最強也最難被人發(fā)現(xiàn)的就是證實性偏見。證實性偏見是因為我們的偏見和我們對這些偏見進(jìn)行了不全面的驗證——證“實”，不證“偽”。所以，為減少證實性偏見，就必須改善知識結(jié)構(gòu)，擴大知識面，從而能多側(cè)面看待問題；在分析和處理外來信息時，能運用豐富的知識儲備去證“偽”；有意識地從不同角度考慮問題以及接受群體意見也有助于減少偏見。在移動互聯(lián)網(wǎng)時代，運用大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)對事件信息進(jìn)行驗證，是克服證實性偏見的新方法。本文闡釋了證實性偏見的基本含義、現(xiàn)實危害和形成原因，并對避免和減少證實性偏見影響的方法進(jìn)行了分析。endprint

葉駿強 夏德元

【摘要】“理性有限”理論指出，人們的偏見來源于人們無法完整、完全理性地處理信息和分析信息。而各種偏見當(dāng)中最為常見、影響范圍最大、后果最為嚴(yán)重、隱蔽性最強也最難被人發(fā)現(xiàn)的就是證實性偏見。證實性偏見指人們有意或無意地尋找支持自己看法的信息和解釋，避免不同看法的信息和解釋的傾向。這種傾向并未因互聯(lián)網(wǎng)時代知識數(shù)字化傳播浪潮的沖擊而有所消減。證實性偏見的形成是因為我們的偏見和我們對這些偏見進(jìn)行了不全面的驗證——證“實”，不證“偽”。所以，為減少證實性偏見，就必須改善知識結(jié)構(gòu)，擴大知識面，從而能多側(cè)面看待問題；在分析和處理外來信息時，能運用豐富的知識儲備去證“偽”；有意識地從不同角度考慮問題以及接受群體意見也有助于減少偏見。在移動互聯(lián)網(wǎng)時代，運用大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)對事件信息進(jìn)行驗證，是克服證實性偏見的新方法。

【關(guān)鍵詞】信息選擇；證實性偏見；有限理性；知識數(shù)字化；大數(shù)據(jù)

1976年，美國著名的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主西蒙提出了人類“有限理性”[1]的概念。在他的研究中，他發(fā)現(xiàn)一方面由于世界的紛繁復(fù)雜，又急劇變化，其中所承載的信息完全超過人類大腦處理信息的范圍，因此人類從信息的選擇開始，經(jīng)歷信息的加工過程，到最后做出決策都不可能處于完全理性狀態(tài)，只能是在“有限理性”狀態(tài)下做出最后的決策；另一方面外界信息的不確定性形成了不確定的外界環(huán)境，而這種不確定性也限制了人類理性的發(fā)揮。由于理性有限，我們在處理信息時難免會帶有感性的因素，這也為我們的“偏見”帶來了可乘之機。如果不能及時發(fā)現(xiàn)這些偏見對信息處理帶來的影響并有效克服，我們所做出的決策就存在很大的隱患。這對于新聞工作者來說是致命的，在新聞信息生產(chǎn)和傳播過程中，任何一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)了偏見都會導(dǎo)致最后的信息失真，信息失真的后果不言而喻；對于受眾來說也同樣致命——受眾即使選擇了較為客觀中立的新聞信息，也會因為自身的偏見造成不良后果。如果信息本身就因為新聞工作者的偏見，導(dǎo)致了信息不夠客觀中立，受眾接受時又加入了自己的偏見，那么這條新聞信息與事實真相往往相去甚遠(yuǎn)，甚至南轅北轍。在這些偏見中，影響范圍最大、后果最為嚴(yán)重、隱蔽性最強也最難被人發(fā)現(xiàn)的就是“證實性偏見”。

一、何為證實性偏見？

證實性偏見指人們有意或無意地尋找支持自己看法的信息和解釋，避免同自己看法沖突的信息和解釋的一種傾向[2]。簡單地說，人們更愿意接受與自己看法相一致的信息，忽略與自己看法相悖的信息。因此當(dāng)我們支持某種觀點時，更傾向于那些能夠支持我們觀點的信息，而對于那些可能推翻我們觀點的信息視而不見或予以強烈的抵觸。證實性偏見是普遍存在的，比如我們喜歡某樣?xùn)|西，我們會下意識地主動關(guān)注其正面消息用以證明這是樣好東西，而對于能夠說明該樣?xùn)|西不好的負(fù)面消息，我們從來不會去主動尋找，同時對于撲面而來的負(fù)面消息，我們也會表現(xiàn)出抵觸甚至強烈的憤怒。由此可見，當(dāng)我們在對外來信息進(jìn)行選擇時，往往根據(jù)已有的世界觀、價值觀、人生觀和一貫的心理偏好，采取“證實”即驗證真實的態(tài)度，對信息真?zhèn)巫龀鲈u判。但這并不是說采取“證實”的態(tài)度是錯誤的，錯誤的是不對信息進(jìn)行全面的驗證，只驗證信息“實”的部分，要知道任何事物都是具有多面性的，有積極的方面也會有消極的方面。如果只關(guān)注可以證“實”的部分或方面，就容易忽視、遺漏其他部分或方面，無法全面地思考問題，也就會出現(xiàn)認(rèn)識偏差。因此為了保證能夠全面地看待問題，不出現(xiàn)偏差，我們也應(yīng)該注重證“偽”，從多個角度看待該問題，質(zhì)疑該問題，經(jīng)過正面和反面的雙向檢驗，如果證“實”和證“偽”得出的結(jié)論相一致，則證明這一結(jié)論更可靠、更接近事實真相。

公平公正，是新聞媒體賴以生存的根基，不管是傳統(tǒng)媒體還是新興媒體，都將其視為生命線。這是由新聞媒體的社會角色定位所決定的——新聞媒體擔(dān)負(fù)著守望環(huán)境的職責(zé)，只有及時向公眾提供周遭環(huán)境變化的真實信息，才能指引人們做出恰當(dāng)?shù)臎Q策，在變化面前采取適當(dāng)?shù)男袆樱瑥亩ＷC社會穩(wěn)定、文明延續(xù)。然而從新聞的采集到新聞的發(fā)布，從一線的記者到幕后的編輯，都是人；他們的行為都是人性的流露，也不可避免地受到人性的制約。因此，不論是我們的新聞學(xué)教科書還是在新聞實踐當(dāng)中，都要求新聞媒體最大限度地保證新聞信息的客觀、公正，不要對新聞信息帶有偏見地加工、發(fā)布。令人沮喪的是，證實性偏見不僅沒有因此絕跡，而且在新聞從業(yè)者從事新聞行業(yè)前就一直存在，在其成長過程中繼續(xù)產(chǎn)生潛移默化的影響。這不僅僅存在于新聞媒體上，同時也存在于受眾身上，甚至是每一個人都或多或少地受到這種情況的影響。

中國古代哲人早就對這一現(xiàn)象有過關(guān)注，《列子》一書中就有這樣的記載：“人有亡斧者，意其鄰人之子。視其行步，竊斧也；視其顏色，竊斧也；聽其言語，竊斧也；動作態(tài)度，無為而不竊斧者也。俄而掘其溝而得其斧，他日復(fù)見其鄰人之子，其行動、顏色動作態(tài)度皆無似竊斧者也?！币粋€人因為懷疑鄰居的孩子偷了自己的斧子，所以看他的言談、舉止、表情都像個小偷，一旦解除了對他的懷疑，其言談、舉止、表情則看起來一點也不像小偷。

二、證實性偏見的現(xiàn)實危害

證實性偏見表現(xiàn)在許多方面，在新聞報道中也十分常見，其危害不容小覷。我們可以通過以下兩個案例對其表現(xiàn)和危害有所了解。

2017年2月24日，浙江經(jīng)濟(jì)衛(wèi)視的新浪官方微博“浙江經(jīng)視”發(fā)布了一條微博，批評“網(wǎng)絡(luò)直播”淫穢色情、偽慈善、校園暴力等問題，更強調(diào)最近網(wǎng)絡(luò)直播平臺出現(xiàn)了一個新行當(dāng)——大仙算命，還言之鑿鑿地列舉出記者體驗的種種不靠譜，詼諧調(diào)侃“算命的都互聯(lián)網(wǎng)+”了。然而事實的真相卻是，此次事件中，兩名男主播因為戴著黑色墨鏡進(jìn)行直播，被網(wǎng)友截圖調(diào)侃“盲人主播直播算命”，浙江經(jīng)視不明其中緣由，也不加驗證（證偽），就直接在微博中引用，作為抨擊網(wǎng)絡(luò)直播亂象和封建迷信的配圖。隨后不久浙江經(jīng)視就刪除該微博，并對事件中的兩名男主播公開道歉。

隨著直播的熱門化，不少主播為了凸顯節(jié)目效果，在自己直播過程中采取了一些比較吸引人眼球的裝束，我們常說網(wǎng)絡(luò)直播色情淫穢正是因為不少女性主播穿著暴露來吸引眼球的行為，這也將網(wǎng)絡(luò)直播貼上了低俗的標(biāo)簽。正是這些負(fù)面的因素，給社會大眾留下了深刻的印象，因此人們在遇見這種情況時自然而然地想到的都是負(fù)面問題，新聞從業(yè)者也不能免俗。在此次事件中，且不論主播采用奇特裝束吸引關(guān)注的行為是否正確，但可以肯定的是，浙江經(jīng)視的做法欠妥，其新聞從業(yè)人員的的確確產(chǎn)生了證實性偏見。因為根據(jù)前文對證實性偏見的描述，浙江經(jīng)視的新聞工作者對網(wǎng)絡(luò)直播已有負(fù)面印象，因此他們只會尋找有關(guān)網(wǎng)絡(luò)直播的負(fù)面消息，并加以證實，以驗證他們的想法，比如用網(wǎng)友的截圖作為抨擊網(wǎng)絡(luò)直播的配圖，這種做法的實質(zhì)就是在證“實”，由于他們沒有證“偽”，所以他們看待此事件不夠全面，也就導(dǎo)致了尷尬的結(jié)果，鬧出了笑話。

證實性偏見不僅體現(xiàn)在新聞行業(yè)，其他行業(yè)也很多見。例如司法行業(yè)，在刑事司法案件中，常常會提及兩個詞匯——“刑訊逼供”及“冤假錯案”，其形成原因之一就是辦案人員基于“有罪推定”的證實性偏見。辦案人員在證實性偏見的影響下，往往在證據(jù)尚不確鑿時，就假定該犯罪嫌疑人為實際罪犯，以此視角為基礎(chǔ)，集中全力去調(diào)查該犯罪嫌疑人，竭盡所能地去尋找能夠判定該嫌疑人有罪的證據(jù)。這也包括當(dāng)嫌疑人堅持稱自己無罪時，一些辦案能力和道德素質(zhì)低下的辦案人員就會采取“刑訊逼供”的手段強迫其承認(rèn)有罪；或是在法院審理階段，忽視被告人的辯護(hù)律師提出的合理意見，甚至藏匿有利于證明犯罪嫌疑人無罪的證據(jù)等，至此“冤假錯案”就形成了[3]。我們梳理眾多的冤假錯案都可以發(fā)現(xiàn)其中一條清晰的脈絡(luò)，即“證實性偏見——通過刑訊逼供或其他手段的證實——冤假錯案”。

三、證實性偏見形成的原因

根據(jù)上文的案例，我們可以清楚地發(fā)現(xiàn)，與我們常說的“眼見為實”正好相反，已有觀念會影響我們能夠看見什么，看不見什么。

證實性偏見的具體形成原因，根據(jù)社會心理學(xué)的研究可知，我們認(rèn)識客觀世界時，并不是被動地接受，而是主動地搜尋，即使我們再怎么標(biāo)榜堅持客觀地認(rèn)識世界，也不可能真正做到客觀。我們所認(rèn)知到的“事實”，不可能完全是事物本來的樣子；我們認(rèn)識世界，不是客觀地記錄現(xiàn)實，而是主觀地構(gòu)建現(xiàn)實。已有觀念會影響我們對信息的認(rèn)知和選擇，這樣做出的決策自然是無法控制的[4]。

固有觀念或偏見的形成是由我們的經(jīng)歷、社會經(jīng)驗、文化素養(yǎng)以及個人的人生觀、世界觀、價值觀等多重因素所決定的。觀念一旦形成就如同習(xí)慣一樣，難以改變，或者換句話說，觀念是一個人心理上的習(xí)慣，所謂“江山易改本性難移”也正是這個道理。所以，當(dāng)外界信息符合我們的已有觀念時，我們傾向于接受或吸收；當(dāng)外界信息不符合我們的已有觀念時，我們傾向于拒絕，并且會為我們拒絕外來信息去尋找理由。

當(dāng)我們接受外來的信息與我們已有觀念不一致時，會出現(xiàn)認(rèn)知失調(diào)的情況，即新舊認(rèn)知發(fā)生了沖突，此時個體會通過改變已有觀念或否定新知來實現(xiàn)自我調(diào)節(jié)，使認(rèn)知達(dá)到一致。從成本分析的角度來看，我們?nèi)绻x擇接受與已有認(rèn)知不一致的外來信息，那么我們的已有觀念就要發(fā)生改變，這種改變會導(dǎo)致我們心理上的不適應(yīng)以及不舒服[5]。人們接受外來信息而改變自身觀念所花費的成本會更大，會耗費更多的腦力；而耗費腦力，就意味著需要攝取更多的能量，所以在資源匱乏的情況下，人們偏向于拒絕外來信息，去否定新知。

在我們偏向于拒絕外來信息時，則通常會為這種拒絕尋找一個符合自身已有觀念的理由來說服自己或者他人。這種“找理由”的做法，是對自我認(rèn)知失調(diào)進(jìn)行辯護(hù)的行為，一些學(xué)者認(rèn)為“撤回公開宣布的意見的尷尬，以及傳統(tǒng)、迷信、世界觀或意識形態(tài)都會使我們在處理信息時給予一些信息更大的權(quán)重，給予另外一些信息更小的權(quán)重，這種處理方式往往會加強我們原有的觀點，從而使改變更不容易”[6]。在這兩方面的共同影響下，證實性偏見就形成了。

導(dǎo)致證實性偏見的另一個原因是“自我服務(wù)偏見”。社會心理學(xué)認(rèn)為自我服務(wù)偏見是一種主觀主義的表現(xiàn)，也是一種歸因偏見，又被稱為自利性偏差。它是人們加工與自我有關(guān)的信息時會出現(xiàn)的一種潛在偏見。關(guān)于自我服務(wù)偏見的作用形式，美國學(xué)者David G.Myers的觀點是：（1）將成功歸因于自己的能力和努力，將失敗歸因于運氣和外在因素。例如，人們認(rèn)為自己得了好成績是因為自己努力學(xué)習(xí)了，而得了差成績是因為考試不公平。（2）與他人相比，自己更優(yōu)。例如，人們往往認(rèn)為自己比別人更孝順父母。（3）盲目樂觀。例如，人們認(rèn)為即使50%的婚姻都是失敗的，自己的婚姻仍然會成功并幸福。（4）虛假普遍性和獨特性。例如，人們會認(rèn)為在觀點方面別人跟自己的想法一樣，而在能力方面，別人卻不如自己。[7]

四、證實性偏見并非不可避免

雖然證實性偏見是普遍存在的，并難以被人發(fā)現(xiàn)，同時還會產(chǎn)生較大的危害性，但并不是說證實性偏見是無法避免的、人們在面對證實性偏見時是無能為力的。筆者梳理了眾多心理學(xué)和社會學(xué)案例，發(fā)現(xiàn)環(huán)境背景對證實性偏見是否產(chǎn)生影響具有決定性作用。證實性偏見的影響程度與事件的后果嚴(yán)重程度、成本成反比。根據(jù)證實性偏見形成的第一個原因，當(dāng)個人面對信息選擇時，會對選擇某個信息后出現(xiàn)的后果進(jìn)行一次綜合的評估，如果選擇該信息導(dǎo)致了嚴(yán)重性的后果，或選擇該信息去達(dá)到目的所需要花費的成本巨大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于改變自身觀念所花費的成本時，人們往往會選擇改變自身觀念，接受與自身觀念不一致的外來信息，此時證實性偏見在信息選擇中的影響就會縮小。

根據(jù)“有限理性”理論兩個方面的界定，有限理性意味著信息的不完整性以及外界環(huán)境的不確定性。在信息不完整的條件下，做出“最優(yōu)”選擇或決策的難度是相當(dāng)高的，所以當(dāng)事件后果并不嚴(yán)重時，“最優(yōu)”決策又具備較高難度，人們選擇信息、做出的決策就會退而求其次，要求尋找一個能夠使自己“滿意”的決策，而不需要最優(yōu)決策。從表面上看，這種行為摒棄了追求“完美”決策的目標(biāo)，似乎降低了人們信息選擇時的困難程度，但實質(zhì)上是為證實性偏見提供了可乘之機；當(dāng)事件后果足夠嚴(yán)重，造成的損失足夠大時，“最優(yōu)”方案的價值才能體現(xiàn)，即使實現(xiàn)難度較大，人們也會盡力去追求完美決策來規(guī)避風(fēng)險，從而無意間也規(guī)避了證實性偏見的影響。同理，在外界信息環(huán)境不確定的條件下，后果越是嚴(yán)重，損失越是巨大，人們越是會做足工作，以期能將外界環(huán)境變得相對確定，有利于做出“最優(yōu)”決策。

這一現(xiàn)象看似不可思議，實則有其深層根源。因為任何生物都有一種趨利避害的本能，一種生物得以存在的兩個充分條件是：保證生存和避免死亡。趨利會使生物獲得更強的生存能力，避害使得個體生命得以繼續(xù)，進(jìn)而保證了該物種的延續(xù)。其中真正做到趨利避害的個體，會作為優(yōu)勝者在優(yōu)勝劣汰的大自然法則中幸存下來，并促進(jìn)了該物種向更高等級進(jìn)化[8]。人類作為地球上的一種生物，進(jìn)化到如此高的等級，就是充分掌握了趨利避害的能力，能自然而然地規(guī)避危險，只不過由于人類社會的高文明度，趨利避害的本能已經(jīng)由爭取生存和避免死亡的表層意義發(fā)展進(jìn)化成為爭取成功和避免失敗的深層意義。于是我們常常見到當(dāng)面對災(zāi)難性的后果，產(chǎn)生的損失也十分巨大時，人們總是會顯得格外小心謹(jǐn)慎，同時會詢問行業(yè)內(nèi)人士或意見領(lǐng)袖搜集各方信息，以期能夠更加全面地看待問題。歷史的經(jīng)驗和教訓(xùn)，讓人們?yōu)榱艘?guī)避風(fēng)險而寧可矯枉過正地采取某些看似多余的保護(hù)性措施以保全性命。這樣的心理定式或者文化基因，在風(fēng)險社會得到了理論化的提升，形成了風(fēng)險管理理論。風(fēng)險管理理論的普及和風(fēng)險管理方法的普遍運用，在不經(jīng)意間又壓縮了證實性偏見得以為害的空間。

所以，雖然證實性偏見隱蔽性較強，但通過筆者的這一發(fā)現(xiàn)可知，我們在做出決策時只要能夠?qū)κ录l(fā)生的外界環(huán)境和后果進(jìn)行綜合且細(xì)致的評估，就可以有效地避免證實性偏見的影響，將其扼殺在萌芽狀態(tài)。即使不能完全避免其影響，也可以幫助人們在面臨信息選擇時，通過審視和分析事態(tài)的嚴(yán)重性，來反推證實性偏見可能產(chǎn)生的影響，以便在最后決策時做出相對應(yīng)的修正，減少其影響。

五、避免和減少證實性偏見影響的方法

1.提高自身的文化知識儲備

通過前文分析，我們發(fā)現(xiàn)證實性偏見形成的原因主要是自身的觀念和認(rèn)知局限，而自身的觀念又是由個人經(jīng)歷、文化素養(yǎng)等諸多方面形成的，因此文化儲備量越大，知識面越廣，我們就越容易形成正確的觀念，這是減少偏見的最優(yōu)之路。同時知識面越廣我們的視野也就越開闊，開闊的視野可以幫助我們更加全面地看待問題。舉個最簡單的例子，如果我們通過學(xué)習(xí)知道了“有限理性”，也知道了人很容易受證實性偏見的影響，那么我們在以后做出信息選擇時，就會多注意這方面的情況。掌握的知識越多，我們越能看到別人看不到的地方[9]。同時，自身文化水平的提高，也更加有利于我們對事態(tài)背景和后果做出全面的評估，從而在源頭上避免證實性偏見。

2.接受群體意見

孔子說：“三人行，必有我?guī)熝伞！彼字V說：“三個臭皮匠，頂個諸葛亮?！边@些真知灼見用來指導(dǎo)我們克服證實性偏見也十分合適。因為群體的視野、知識儲備等肯定是勝過個人的，群體更能夠多角度看待問題，同時在群體討論中，眾多極端的意見會相互抵消，從而得出相對客觀、公正的意見。在日常生活中，常見的群體決策就包括了類似委員會、董事局、陪審團(tuán)等。這些群體集中討論出的意見或質(zhì)疑往往能從新的角度看問題，看到過去看不到的地方。以陪審團(tuán)制度為例，在這種制度下，陪審團(tuán)負(fù)責(zé)對犯罪事實的認(rèn)定，而法官則負(fù)責(zé)法律適用和決定量刑標(biāo)準(zhǔn)，避免了法官在判案過程中的權(quán)力壟斷，也有效避免了法官因個人原因，比如證實性偏見的影響做出的錯誤判決[10]。首先，陪審團(tuán)具有中立性，陪審員不同于職業(yè)法官，在案件以外，他們也具有自己的本職工作，當(dāng)案件審理時，他們才會集中起來對犯罪嫌疑人的犯罪事實做出認(rèn)定，因此在審理之前，陪審團(tuán)不會對案件和嫌疑人有過多的了解，僅僅在審理時聽取原告和被告的證詞后，對犯罪事實做出現(xiàn)場認(rèn)定，預(yù)防了先入之見的影響。其次，陪審團(tuán)具有大眾性，陪審員的工作各不相同，社會階層也各不相同，他們可能既沒有專業(yè)法律背景，也沒有司法經(jīng)驗，但這卻從側(cè)面反映了陪審團(tuán)的廣泛代表性，他們可以從除法律外的多種角度看待問題，通過各行各業(yè)的專業(yè)知識、甚至普通人的情感對當(dāng)事人的思想和行為有更深入的了解[11]，同時使案件的審理視角更為多元，視野更加開闊。

3.多去證“偽”，多提出反面意見

除了自身的觀念會導(dǎo)致偏見外，只證“實”，不證“偽”也是導(dǎo)致這種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，因此對個人來說，我們選擇信息時，不應(yīng)該僅僅只去驗證正面的，更應(yīng)該證“偽”，多作換位思考，多從不同角度思考問題。證“偽”往往比證“實”更有說服力。對群體來說，我們要保證反面意見能夠發(fā)聲，因為在接受群體意見時，還會涉及傳播學(xué)上的一種常見現(xiàn)象，即“沉默的螺旋”[12]。根據(jù)這種現(xiàn)象的解釋，“人作為一種社會動物，總是力圖從周圍環(huán)境中尋求支持，避免陷入孤立狀態(tài)”。在這種心理的作用下，當(dāng)一方意見顯得尤為強大時，會壓迫不同意見者轉(zhuǎn)入“沉默”，反面意見就難以發(fā)聲。所以我們在減少證實性偏見影響時，不僅要保證自身能夠多去證“偽”，多接受群體意見，同時要保證群體意見里的不同意見者能夠說出自己的意見，打破“沉默的螺旋”。兼顧兩者的例子有很多，比如以色列的“第十人理論”[13]。以色列是個國土面積狹小的國家，沒有廣闊的土地作為戰(zhàn)略縱深，一旦發(fā)生戰(zhàn)爭入侵很可能亡國，以色列周邊的阿拉伯國家不管從國土面積還是經(jīng)濟(jì)實力上都遠(yuǎn)超以色列，然而五次中東戰(zhàn)爭后，阿拉伯國家不僅沒占到便宜反而丟失了大片領(lǐng)土。其中的原因除了以色列軍工實力強勁外，還有一個制度起到了重要作用——以色列情報法則，又被稱為第十人理論。這種制度要求為了使討論后作出的決策更加細(xì)化、具體、接近事實，當(dāng)決策層意見趨于統(tǒng)一時，一定要有一位成員提出哪怕多么匪夷所思的反對意見，并給予合理的解決方法。這種制度保證了決策層為避免證實性偏見而接受群體意見時，強制性地打破了“沉默的螺旋”，還強行要求人們不僅要證“實”，更要證“偽”，達(dá)到了兩者兼顧的最佳效果。只有經(jīng)過正反兩個方面驗證的結(jié)論才更加可靠，更接近事實真相，從而做出的決策也更科學(xué)，更易變?yōu)楝F(xiàn)實。

4.借助大數(shù)據(jù)與人工智能系統(tǒng)

借助大數(shù)據(jù)技術(shù)和人工智能，人們可望獲得與事實相關(guān)的更加充分和全面的信息與知識支持，減少信息不對稱所帶來的認(rèn)識盲區(qū)，因而可以有效地減少甚至避免證實性偏見為害的可能。在新聞傳播領(lǐng)域，大數(shù)據(jù)和人工智能的運用初露端倪，前景十分誘人。據(jù)報道，騰訊財經(jīng)開發(fā)的騰訊寫作機器人（Dreamwriter）于2015年9月10日首次發(fā)布了《8月CPI同比上漲2%創(chuàng)12個月新高》的新聞報道，成為國內(nèi)首個機器新聞寫作的試水者。同年11月7日，新華社推出“快筆小新”機器人，主要負(fù)責(zé)體育新聞和財經(jīng)新聞的報道。與此同時，《紐約時報》《華盛頓郵報》《洛杉磯時報》《衛(wèi)報》《世界報》《福布斯》等多個國家的新聞媒體近年來都已經(jīng)將機器人不同程度地應(yīng)用到新聞采編的多個環(huán)節(jié)。在司法實踐中，大數(shù)據(jù)和人工智能的運用，在證據(jù)分析、判例引用和法律條文檢索與適用等方面，同樣具有巨大的發(fā)展空間。[14]

六、結(jié)語

通過前文對證實性偏見概念的敘述，以及其在新聞傳媒領(lǐng)域和司法領(lǐng)域影響我們決策的案例，我們可以清晰地看出證實性偏見的巨大危害。一些學(xué)者會從實用性的角度來說明[15]證“實”有利于避免因判斷錯誤而帶來的損失。比如根據(jù)以往經(jīng)驗來看性格外向的人更擅長銷售，企業(yè)在招聘營銷人員時偏向招募性格外向的銷售人員，客觀上來看，這種招聘標(biāo)準(zhǔn)并不具有充分性，它忽略了性格內(nèi)向的人也可以做好銷售的諸多因素。從企業(yè)的整體目標(biāo)看，證“實”只會讓企業(yè)損失一部分性格內(nèi)向但同樣擅長銷售的人，但不會讓企業(yè)損失性格外向擅長銷售的人，而企業(yè)的最終目的是會銷售就足夠了。

雖然證“實”在某些特定情況下保證了決策的實用性，但這并不適用于每一個行業(yè)，尤其不適用于新聞、司法等高敏感度的行業(yè)。新聞與司法行業(yè)代表了社會的公平、正義，一旦出現(xiàn)了偏頗，其后果的嚴(yán)重性不言而喻。所以，我們在接受信息、處理信息、做出決策時，要進(jìn)行全面且細(xì)致的后果評估，利用人類趨利避害的本性去避免證實性偏見的影響，同時在因為各種自身因素?zé)o法避免時，除了常說“確實如此”，也要常問“否則怎樣”。在人類“理性有限”的條件下，只有盡最大可能地避免包括證實性偏見在內(nèi)的諸多因素的影響，才能保證社會公平、正義最大限度地得到實現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Simon H.Administrative Behavior[M].New York：Macmillan，1947：24-26.

[2]NICKERSONRS.Confirmationbias：Aubiquitousphenomenoninmanyguises[J].Review of General Psychology，1998，2（2）.

[3]黃士元.刑事錯案形成的心理原因[J].法學(xué)研究，2012（6）.

[4]曾忠祿.競爭情報工作中的證實性偏差及其克服方法[J].情報理論與實踐，2009（6）.

[5]Simon H.Administrative Behavior[M].New York：Macmillan，1947：24-26.

[6]NICKERSONRS.Confirmationbias：Aubiquitousphenomenoninmanyguises[J].ReviewofGeneralPsychology，1998，2（2）.

[7]戴維·邁爾斯.社會心理學(xué)（第八版）[M].張志勇，等譯.北京：人民郵電出版社，2013：12.轉(zhuǎn)引自周國華.供述中嫌疑人自我服務(wù)偏見的診斷與引導(dǎo)[J].安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2015（4）.

[8]何開文.對趨利避害的心理與行為過程分析——并以此為例分析價值觀的形成[EB/OL].何開文的博客，http：//blog.sina.com.cn/hekaiwen2010，2010-05-13 23：01：15.

[9]曾忠祿.競爭情報工作中的證實性偏差及其克服方法[J].情報理論與實踐，2009（6）.

[10]王麗英，趙穎.英美國家與中國陪審制度之比較[J].遼寧商務(wù)職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2002（3）.

[11]李昌道，董茂云.陪審制度比較研究[J].比較法研究，2003（1）.

[12]郭慶光.傳播學(xué)教程[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2011：199-201.

[13]大前研一.專業(yè)主義[M].北京：中信出版社（電子版），2006：32-34.

[14]支振鋒.司法應(yīng)鼓勵人的智能與人工智能疊拼[EB/OL].http：//www.cssn.cn/fx/fx_rdty/201701/t20170131_3400550.shtml.

[15]吳修良，徐富明，王偉，等.判斷與決策中的證實性偏差[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2012（20）.

（葉駿強為上海理工大學(xué)出版印刷與藝術(shù)設(shè)計學(xué)院出版專業(yè)碩士生；夏德元為上海理工大學(xué)出版印刷與藝術(shù)設(shè)計學(xué)院教授，互聯(lián)網(wǎng)與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新中心主任，復(fù)旦大學(xué)新聞傳播與媒介化社會研究國家哲學(xué)社會科學(xué)創(chuàng)新基地研究員）

編校：王 謙