關(guān)于中哲、西哲、馬哲對話的方法論思考

田萬程

摘要：中國哲學、西方哲學與馬克思主義哲學之間的溝通和對話看似簡單的共同點與不同點的討論，實則是依托于現(xiàn)實的詮釋，其中蘊含了各自的文化內(nèi)涵和本土話語。討論中國哲學、西方哲學與馬克思主義哲學之間的方法論旨在獲得對當下問題的總體性視野和方法。

關(guān)鍵詞：中哲；西哲；馬哲；思考

中哲、西哲與馬哲之間的對話是學術(shù)界一直所關(guān)注的問題，這不僅是一個哲學問題，更是一個跨學科問題。在特定的思想語境和歷史環(huán)境下，學者們針對這一問題進行了長足的討論和深入的研究。早在二十世紀80年代，在學術(shù)體制改革和反思的熱潮下，學術(shù)界便已經(jīng)注意到了哲學學科劃分在邏輯上的相悖性，不同的邏輯學學說受到哲學學科性質(zhì)的影響很難進行學科劃分，想要解決這一問題必須進行學科內(nèi)部和跨學科的對話，從而將哲學升華為批判意識的智慧學，彰顯哲學的本性。同時，三個學科之間的對話和溝通又是中國在發(fā)展壯大中必須強化的文化和學術(shù)領(lǐng)域，是實現(xiàn)文化發(fā)展與進步的必要因素。相較于過去三個學科壁壘明顯的情況不同的是，當前在這些領(lǐng)域的對話不僅加深了學科間的相互理解，而且產(chǎn)生了具有一定內(nèi)涵的成果，得到了很好的對話效果。在開展對話和研究之前，必不可少的要找到話語體系建立的目的，想清楚對話到底意味著什么，想要達到一種什么樣的意圖，在相對較高的基礎(chǔ)上實現(xiàn)三者的整合。

一、比較與對話：前提、意義及局限性

在討論中哲、馬哲與西哲之間的對話問題時，首先會面臨的一大問題是當前的學術(shù)界能夠同時精通這三門學科的人才較少，絕大多數(shù)的學者或研究者往往只是某一領(lǐng)域的科學家或只擅長某一領(lǐng)域的研究。從學科建制的角度考慮，這種分學科的研究方法有助于該學科的專業(yè)化和精細化研究，符合現(xiàn)代學科發(fā)展的要求和特點，但是卻明顯的有礙于我們從宏觀角度把握哲學學科的整體特性。想要打破這一尷尬的學科壁壘局面，需要多進行多學科的對話與比較，邁出學科限制這一步。

不同學科間的真正對話取決于三個方面的前提，包括每門學科的成熟性、理解每門學科思想與歷史情境的聯(lián)系、比較與對話缺一不可。

首先，學科研究的成熟性。主要是指研究必須建立在一個整體上，整體由許多方面構(gòu)成，每門學科中對所要追問的問題都必須有著較為清晰和透徹的解答與剖析，每一門哲學都要有明確的價值理念和根本精神，不同學科在各自的思想邏輯方面要有十足的把握。

其次，要理解每一種思想與歷史情境的特定聯(lián)系。哲學思想盡管具有形而上的特征，但是常常被追問以解決根本性或普遍性的問題，每一種追問大都會具有濃厚的歷史印記，帶有特殊時代的特征。例如，著名哲學家亞里士多德在其《政治學》中曾說：“我們所有的財物，每一件都可以有兩種用途。財物是同一財物，但應(yīng)用的方式有別，其一就是按照每一種財物的本分而作正當?shù)氖褂茫硪粍t是不正當?shù)氖褂??！睆倪壿嫷慕嵌葋碇v，這里所說的內(nèi)容涉及到了商品的交換價值與實用價值二重性概念，盡管亞里士多德提及了“價值”的概念，但是他所說的方面并沒有包括抽象的勞動概念，僅僅只有交換中的量關(guān)系。按照古典政治經(jīng)濟學理論中的思想，價值大都是建立在抽象化的勞動基礎(chǔ)上的，而勞動普遍化又建立在人與人關(guān)系平等的維度上。但是在當時的特定歷史條件和情境中，一切人并不處在同等的地位上，奴隸和主人之間存在生來的不平等。因此，當時的亞里士多德無法理解到“價值”與“交換價值”深層關(guān)系的一大原因便是受到了生活環(huán)境和歷史情境的影響。在研究中國思想與西方思想、現(xiàn)代思想與傳統(tǒng)思想等問題時，我們也要注意到不同思想間對話的歷史條件重要性。

第三，在對話與比較中得到不同學科間的溝通途徑和最終理解。通過對話與比較的過程，我們可以找到不同思想的異同，從而將所要研究的問題進一步細化。對于不同的文化對象和文化理念來說，存在很多相同的地方，同時也存在數(shù)不盡的不同之處，因此，比較多話工作需要無限期的進行下去。為了在知性思維上實現(xiàn)比較與對話的明顯效果，必須先共同澄清一定的問題，在此基礎(chǔ)上創(chuàng)造理論轉(zhuǎn)換，從而實現(xiàn)對話成效。

二、從對話到整合：問題域的界定

從學術(shù)研究的角度觀察，往往需要注重兩個側(cè)面，其一是對前人思想的描述，力求通過所有的研究細節(jié)準確的揭示內(nèi)涵；其二是在特定的歷史條件下通過對前人思想的挖掘以構(gòu)建新的理論體系。從思想史的角度來看，后者的作用更為重要。從歷史的維度來看，思想史問題的轉(zhuǎn)換大都表現(xiàn)為思想邏輯的轉(zhuǎn)變，而思想邏輯的轉(zhuǎn)變又會受到特定歷史環(huán)境的影響。對學術(shù)研究來講，如何通過歷史中學術(shù)與情境的特殊關(guān)系，將歷史當做一個整體進行對照研究，從而確定新的學術(shù)架構(gòu)和問題域是一個重點環(huán)節(jié)。很多思想史上的偉人大都實現(xiàn)了對傳統(tǒng)思想的繼承和發(fā)揚，在傳統(tǒng)思想的基礎(chǔ)上架構(gòu)了新的學術(shù)階段，從而推進思想史的發(fā)展。對特定時代歷史問題的劃界、提煉和轉(zhuǎn)變，是學術(shù)發(fā)展的根本問題。

例如，在對黑格爾《法哲學原理》進行研究時，我們能夠從其思想邏輯中看到其學術(shù)的意義，但是如果只停留在這個層面便無法對其歷史意義有更深刻的了解。黑格爾的哲學體系從當時的市民社會和國家分離出來，以國家理性作為當時的最高標準，既是當時哲學邏輯的體現(xiàn)，也是他對德國歷史問題的批判與診斷，更是他力求尋找出路的過程。黑格爾的理論以自由為前提，但是又是建立在人與人之間相互承認自由的基礎(chǔ)上，并不是簡單地個體自由，可以將其看作是個體與社會、個體與他人、個體與共同體的自由。在這樣的原則下，黑格爾看到，當時的市民社會雖然在一定意義上能夠促進人們增加財富和謀求發(fā)展，但是并不能讓人獲得真正意義上的自由，很難讓自由成為普通人的福利。為了從根本上實現(xiàn)國家理性，必須從市民社會的規(guī)則入手，實現(xiàn)了法的理想與原則，在與哲學理念相一致的基礎(chǔ)上結(jié)合了歷史課題的思考。黑格爾的哲學不僅僅止步于對德國古典哲學的探索，更有對歷史問題的解答，并在求同存異、整合統(tǒng)一的過程中找到歷史的答案，在政治學、經(jīng)濟學與法學中找到了統(tǒng)一。

黑格爾的時代學科分化程度遠不及現(xiàn)代，因此還能夠出現(xiàn)百科全書式的偉人和學者，但是到了十九世紀后期，在科學技術(shù)不斷進步的背景下，學科分化日益加劇，即使在人文學科的內(nèi)部，都難以有學者能夠精通所有內(nèi)容，進行學科間的對話就更加困難了。這種情況下，確立所要研究的歷史課題變得更為重要，學術(shù)架構(gòu)的融合大都是在新的歷史性課題中形成的。在特定的問題域內(nèi)，學者通過對心理學、政治學、經(jīng)濟學、哲學等學科的學術(shù)理念重構(gòu)，實現(xiàn)學科的對話與溝通，整合與構(gòu)建成為了對話關(guān)系的延伸。

從歷史思想的發(fā)展角度來看，恰恰是思想家通過思想史中的歷史課題重新規(guī)劃得來的學術(shù)發(fā)展，構(gòu)建起了思想史的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。學術(shù)分化和整合在歷史課題中展現(xiàn)了頑強的生命力。

三、中國問題：在現(xiàn)代性的視野中

學術(shù)思想在研究的過程中需要必不可少的結(jié)合歷史課題，這種結(jié)合并不是簡單地利用理論去論證或解釋問題，而是在思想史的幫助下實現(xiàn)對歷史真實情景的透視。當下，對中國哲學的研究宗旨也是判斷和解釋中國情境的問題。

資本邏輯作為西方現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)的核心所在，在商品交換與生產(chǎn)普遍化之后得到了支配社會生活的地位，生產(chǎn)的原則變?yōu)榱俗非笫Ｓ鄡r值。資本邏輯的確立改變了人們的交往模式和日常生活，造成了社會的結(jié)構(gòu)性改變。在資本主義社會中，人類的一般物質(zhì)生活被資本生產(chǎn)占據(jù)，資本成為了人類社會發(fā)展和生存的基礎(chǔ)。資本主義同民族國家的概念存在內(nèi)在制約關(guān)系，后者不僅是國家權(quán)力的自主獨立，更包括了國家權(quán)力的結(jié)構(gòu)和形式，是對外對內(nèi)的不同表現(xiàn)層面。

與資本邏輯、民族-國家相一致的，就是人們的思想信仰上的變化，這就是現(xiàn)代以來的形而上學的奠基。中世紀的上帝合乎自然經(jīng)濟的理念，市場經(jīng)濟打破了傳統(tǒng)社會的生活方式及相應(yīng)的思想與價值觀念，就需要重新確立人們的思想坐標。近代以來的哲學就是這一過程的展開，并以此直接影響到人們對政治、經(jīng)濟的看法，以及對未來社會的構(gòu)想。雖然在西方哲學史上，我們過去常講經(jīng)驗論與唯理論是對立的，但實際上兩者都是對資本邏輯合法性的確證。

而哲學的發(fā)展過程，正是要認識這個整體，所以形而上學的奠基也就不斷地被提出。這種形而上學，在黑格爾那里，也是國家學說的基礎(chǔ)。在這一基礎(chǔ)上，學者需要透過表象找到更為深層次的影響因素，綜合分析、整合研究才能夠得到真正適應(yīng)實際情況的結(jié)論和答案。

現(xiàn)代的發(fā)展從本質(zhì)上講離不開民族國家概念、資本邏輯與形而上學三者的共同架構(gòu)，不同的國家中三者呈現(xiàn)的關(guān)系不同，也正是這些不同使得各個國家在歷史發(fā)展中呈現(xiàn)出了不同的走向和樣式，使得各自在發(fā)展中頗具特色。尤其是一些后發(fā)展國家受到先發(fā)展國家的影響，發(fā)展時不得不面臨各種各樣的難題，突出重圍之后才能夠走向富強之路，實現(xiàn)強國理想。中國在現(xiàn)代化發(fā)展過程中，適當、適時、適度的對三者的概念建立了參考系。我們需要更加關(guān)注中國的特性問題和關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在面對中國特色的問題時，不能夠簡單的照搬或復制西方發(fā)達國家的路徑和解決方法，要將中國特色納入到研究的重點之中，透視中國當下的現(xiàn)實情況，探索找到真正適合國情的良性發(fā)展軌道。

四、總體性：面對中國問題的理論方法

從社會發(fā)展的過程來看，如果以西方為參照系，可將西方視為一個線性的進程，雖然實際上并不這么簡單，而中國的當下則可看成一個復雜性的過程，這種復雜性就是學術(shù)界已經(jīng)取得共識的多重社會形態(tài)疊加的發(fā)展狀態(tài)。這決定了審視中國當下發(fā)展的過程需要一種“總體性”的視野與方法，我們今天的對話、溝通與整合，實際上也是想獲得面對哲學問題時的“總體性”視野與方法。

強調(diào)總體性的方法首先是因為當下中國問題的結(jié)構(gòu)復雜性。當下的中國是長期歷史問題的集合，也是幾千年中華文化與現(xiàn)代文化融合的結(jié)果。在中國，經(jīng)濟問題并不簡單地表現(xiàn)為經(jīng)濟發(fā)展，政治問題又不簡單地是單純的政治管理，文化問題同樣不具有完全獨立的特征，它們都交織在一起，這意味著任何一個問題往往都是與其他問題聯(lián)系著，或者一些不同的問題濃縮在同一個構(gòu)架中，就像弗洛伊德所描述的壓縮的“夢”一樣。問題的這種復雜性與整合性，要求我們必須將之看作一個總體。問題的總體性要求我們具有總體性的意識，即任何一個問題的解決并不是單個學科就能完成的，這正是總體性方法的第二個層面。比如中國的經(jīng)濟問題常常就是政治問題，而政治問題又常常與道德問題聯(lián)系在一起。也就是說，如何面對這些問題，就需要學科之間的整合。當然，這種解決方案一方面雖然是就事論事，但另一方面，所有這些意識都必須以中國面臨的總問題為根據(jù)。這才是運用總體性方法的根本要求。

五、結(jié)語

在現(xiàn)代社會，任何一個個體都很難成為百科全書式的學者，要真正實現(xiàn)總體性的方法，就需要一個真正的學術(shù)團體，以團體的力量真正地推動理論的發(fā)展。本文的研究圍繞中哲、馬哲、西哲對話的一個方法論思考方向進行，提出了從學科對話到學科整合再到問題域確立的方法論，以期能夠更好地促進業(yè)內(nèi)關(guān)于這一問題的思考和研究，為有關(guān)學術(shù)問題的發(fā)展提供有可借鑒之處。

【參考文獻】

[1]李承貴.“中哲”“馬哲化”過程及其蘊含的問題——以唯物認知范式理解王陽明“知行合一”命題為案例的討論[J].貴陽學院學報（社會科學版），2015（05）：2-8.

[2]張永澤.馬克思主義交往實踐觀的當代德育意義解讀[D].河北師范大學，2013.

[3]郝立忠.哲學形態(tài)的層次及其劃分標準研究[D].武漢大學，2012.

[4]仰海峰.從學科對話、學術(shù)整合到問題域的確立——關(guān)于中哲、西哲、馬哲對話的一個方法論思考[J].天津社會科學，2012（01）：4-8.

[5]吳海燕.黑格爾哲學中的“承認理論”研究[D].吉林大學，2011.

[6]景海峰.2008：中國哲學研究的范式變化與前景探索[J].文史哲，2009（05）：13-19.

[7]金春峰.國學現(xiàn)代化與中國哲學史——幾個方法論問題[J].孔子研究，2007（02）：4-14.

[8]解麗霞.思想史的“兩重性”探求及意義衍生——李錦全先生對中國思想史本質(zhì)的詮釋[J].現(xiàn)代哲學，2005（04）：87-92.

[9]賀來.馬哲、中哲、西哲的“功能統(tǒng)一性”與當代中國哲學的探索[J].吉林大學社會科學學報，2004（02）：17-20.

[10]彭永捷.中哲、西哲、馬哲互動與建立中國新哲學[J].中國社會科學，2004（01）：120-123+207.