《王昭君變文》中昭君故事與歷史真實(shí)故事比較

劉夢爽

摘要：昭君出塞的故事在中國各地流傳已久，歷來吟詠昭君的文學(xué)作品也是層出不窮。昭君故事的流傳和演變在敦煌文學(xué)作品中也有體現(xiàn)，《王昭君變文》是敦煌變文中的典型代表，頗具敦煌文學(xué)特色，反映了唐代民間文人對昭君故事的加工與再創(chuàng)造?！稘h書》和《后漢書》中對昭君故事均有記載且相對真實(shí)，文章通過昭君身份、昭君出塞原因、昭君結(jié)局和單于形象四個方面，充分結(jié)合兩部史書中對昭君出塞的記載，多角度地闡述了變文中昭君故事和歷史上真實(shí)的昭君故事之間的不同。

關(guān)鍵詞：《王昭君變文》；昭君故事；敦煌文學(xué)

昭君出塞的歷史事件發(fā)生在公元前33年（漢元帝竟寧元年），在《漢書·元帝紀(jì)》、《漢書·匈奴傳》和《后漢書·南匈奴傳》中均有記載。唐人根據(jù)正史、野史、文人詩及民間傳說，經(jīng)過藝術(shù)加工創(chuàng)作出了以《王昭君變文》為代表的敦煌昭君作品。 《王昭君變文》藏于巴黎國家圖書館，因變文中有“上卷立鋪畢，此入下卷”之語，可知此變文分為上下兩卷，但上卷殘缺較多，對于王昭君出塞前的情況以及來匈奴的過程便不得而知。作為敘事文學(xué)作品，《王昭君變文》雖在很大程度上遵循史實(shí)，自然也有虛構(gòu)的成分在，變文中的昭君故事和歷史上真實(shí)的昭君故事（注：此處的歷史真實(shí)故事以正史《漢書》和《后漢書》為依據(jù)）也存在一些差距，現(xiàn)將所發(fā)現(xiàn)差距總結(jié)歸納如下：

一、昭君身份

王昭君的身份本沒有太多疑點(diǎn)，多部史書中均有記載，且說法基本統(tǒng)一?！稘h書·元帝紀(jì)》中載“其改元為竟寧，賜單于待詔掖庭王檣為闕氏”，《漢書·匈奴傳》中載“元帝以后宮良家子王墻字昭君賜單于”，《后漢書·南匈奴傳》中也有記載曰：“昭君字嬙，南郡人也。初，元帝時，以良家子選入掖庭……”根據(jù)這些記載可基本確定，昭君是以良家子身份被選入掖庭，后以宮女身份被賜于單于的，后世的文學(xué)作品也基本沿襲這一說法。當(dāng)然，此處還涉及到昭君名字的問題（墻、嬙、檣），歷來學(xué)者也是眾說紛紜，在此并不多做闡述。兩部史書中均如此記載，可見這一身份接近歷史真實(shí)，可《王昭君變文》中的身份卻和史書中的記載大相徑庭。《王昭君變文》中暗示昭君出塞前身份信息的有以下幾處：“公主時亡仆亦死”、“公主仍留十解（斛）珠”、“謹(jǐn)以清酌之奠，祭漢公主王昭軍（君）之靈”，變文中多次提到公主，可見王昭君在變文中的身份并不是一直以來被大家認(rèn)可的宮女身份，而是被賦予了新的身份——公主。當(dāng)然，也有一種可能，就是漢朝歷來是以王室宗女代替公主身份遠(yuǎn)嫁和親，變文中王昭君的身份是真正的公主，還是宮女頂替公主身份出嫁，因?yàn)榍鞍氩孔兾牡娜笔?，我們已不得而知。但不被史書中的記載束縛，給王昭君賦予新的身份，卻是變文的創(chuàng)新之處。

除了王昭君出塞前的身份和史書中的記載有所不同，其在匈奴的封號和身份也與史書中的記載存在差距。在《漢書·元帝紀(jì)》和《漢書·匈奴傳》中載“賜單于待詔掖庭王檣為闕氏”、“王昭君號寧胡闕氏”，《后漢書·南匈奴傳》中亦載“遂復(fù)為后單于闕氏焉”。根據(jù)史書的記載，王昭君在遠(yuǎn)嫁匈奴后被封為“闕氏”，席鑿齒在《與謝安石書》云“匈奴名妾作闕氏，言可愛如胭脂”，可知，昭君遠(yuǎn)嫁后所封闕氏為妾，并非正妻?？稍谧兾闹袇s明確提到“遂拜昭軍（君）為煙脂皇后”，此處指出單于拜昭君為皇后，“煙脂”為漢時單于皇后的封號，這和史書中的記載有所不同。可也有一些學(xué)者指出，闕氏即為匈奴的皇后，若是如此，那史書和變文中的記載則基本一致。只是若闕氏為皇后，那在《漢書·匈奴傳》中除了提到昭君號寧胡闕氏之外，還提到了其他闕氏“始呼韓邪嬖左伊秩訾兄呼衍王女二人。長女顓渠闕氏，生二子……。少女為大闕氏，生四子……，又它闕氏子十余人?！卑戳?xí)俗來說，不可能同時封多人為皇后，故本文比較傾向于“闕氏為妾”這一說法。史書中的記載基本一致，即昭君到匈奴后被封為闕氏，只有在變文中才把昭君出嫁的身份定為皇后。這樣的處理一方面突出了單于對于昭君的用情至深和對于漢王朝的尊重，另一方面也反襯出昭君對于故土的思念之情，雖身份至尊卻一直心系國家。

二、昭君出塞原因

昭君出塞的原因在各種故事版本中也是不盡相同，因正史中對于出塞緣由記載較少，這就給后世作家留下了很多想象的空間?！稘h書》中并未提及出塞的原因，只提到了單于愿交兩國之好，漢元帝把昭君賜于單于?！逗鬂h書·南匈奴傳》中載“昭君入宮數(shù)歲，不得見御，積悲憤，乃請掖庭令求行?！边@兒提及昭君出塞是因?yàn)榫貌灰娪蟆胺e悲憤”，主動請求前往匈奴。正史中關(guān)于昭君出塞的原因只此一處記載，《琴操》中亦沿襲此說法。因《王昭君變文》前半部的缺失，我們已不能直接得知變文中昭君出塞前的經(jīng)歷及原因，但后半段的敘述中卻對于昭君出塞的原因有所暗示?！傲加僧嫿?，把妾陵持”、“丹青寫刑（形），遠(yuǎn)稼（嫁）使匈奴拜首”，我們雖不知前面的情節(jié)如何，但通過這些可知，昭君出塞的原因?yàn)楫嫿车乃`，并非“積悲憤”后的主動和親。這兩句很難看出究竟畫匠做了什么使得昭君被迫遠(yuǎn)嫁匈奴和親，但變文中的出塞原因和《西京雜記》中的記載較為相似。《西京雜記》中記載“諸宮人皆賂畫工，多者十萬，少者亦不減五萬。獨(dú)王檣不肯，遂不得見。”此處指出昭君被迫出塞和親的原因?yàn)闆]有賄賂畫工，這和變文中“丹青寫刑（形），遠(yuǎn)稼（嫁）使匈奴拜首”的說法有些相似，不知變文中出塞前的故事是否沿襲了《西京雜記》的故事情節(jié)。但我們可以知道的是變文中把昭君被迫和親的原因一并推給了畫匠，罪魁禍?zhǔn)字惶岽艘蝗耍逗鬂h書》中昭君是在久不得見御后主動請求出塞，大膽地改變了自己的命運(yùn)，這是變文和正史中對于昭君出塞原因的不同之處。

三、昭君結(jié)局

昭君出塞后的結(jié)局在不同的版本中也有一些差異，昭君在塞外的生活究竟如何一直是人們比較關(guān)注的。在《漢書·匈奴傳》中記載“王昭君號寧胡闕氏，生一男伊屠智牙師，為右日逐王。呼韓邪立二十八年，建始二年死……復(fù)株絫單于復(fù)妻王昭君，生二女，長女云為須卜居次，小女為當(dāng)于居次?！薄逗鬂h書·南匈奴傳》也有類似的記載“……生二子，及呼韓邪死，其前闕氏子代立，欲妻之，昭君上書求辭，成帝敕令從胡俗，遂復(fù)為后單于闕氏焉?！彪m然兩本史書關(guān)于昭君生幾子的問題有些爭議，但基本史實(shí)較為清楚，即昭君嫁于呼韓邪單于后生有子孫，單于死后昭君又嫁給了呼韓邪單于之子。在我們看來，兒子娶繼母是違背倫理道德的行為，可是匈奴一直有“父死，妻其后母；兄弟死，皆取其妻妻之”的習(xí)俗，這對于他們而言是一件很正常的事情。作為漢人的王昭君應(yīng)該也接受不了這樣的安排，所以才上書請求歸來，可汗成帝依舊讓她“從胡俗”。關(guān)于王昭君出塞后的記載也只限于嫁于新單于后生有二女，二女后來都為維護(hù)大漢和匈奴的關(guān)系做了很多的貢獻(xiàn)。至于復(fù)株絫單于死后昭君的結(jié)局，史書中并未明確提及，但基本上是寡居或者不久后死去這兩種狀態(tài)。但《王昭君變文》中卻和史書記載完全不同，變文中用了大篇幅的文字記載了昭君出嫁后因長期思念故土，抑郁而終。雖然不知道昭君出塞前的狀況如何，但其出塞后雖得到了單于的呵護(hù)，也獲得了受封，但其對于邊塞生活極度不適應(yīng)，無時無刻不思念著漢鄉(xiāng)，以至于出塞后沒多久就抑郁身亡。她并未和史書中記載的那樣嫁于兩任單于，并生下了多名子女，而是福薄命淺，抑郁而終。這樣的結(jié)局無疑比史書中客觀記載的史實(shí)更有感染力，無形中也擴(kuò)大了昭君命運(yùn)的悲劇性，使得昭君這一形象更豐富、更立體。

四、單于形象

史書的記載本身就是客觀描述事實(shí)，故史書中對于呼韓邪單于形象的刻畫相對較少，只有寥寥幾語提到了他，也并未延伸描述?！稘h書·元帝紀(jì)》中有漢朝對單于的詔書“呼韓邪單于不忘恩德，仰慕禮義，復(fù)修朝賀之禮，愿保塞傅之無窮，邊陲長無兵革之事?！逼渌麑τ趩斡诘拿鑼憻o非也和《漢書》的類似，可以看出單于在匈奴內(nèi)戰(zhàn)后投降漢朝，漢朝把昭君賜于他，單于也表示會和漢朝友好相處，保證邊疆安定。當(dāng)然，單于也說到做到，他在任期間，漢朝和匈奴關(guān)系十分友好，根據(jù)漢書中的其他描述，我們知道呼韓邪單于算是一個有勇有謀、敢作敢當(dāng)?shù)拇笳煞?，對于感情的態(tài)度卻未曾涉及?！锻跽丫兾摹吩谑窌幕A(chǔ)上對于單于的描寫更加深入，塑造了一個有情有義的癡情單于形象?！皢斡谝娒麇粯?，唯傳一箭，號令（）軍”，“單于見他不樂，又傳一箭，告報諸蕃，非時出獵，圍繞煙山，用昭軍（君）作中心……”只因昭君思鄉(xiāng)不樂，單于就想盡辦法逗她開心，甚至“非時出獵”，可見其用情至深。在昭君死后，單于“脫卻天子之服，還著庶人之裳，披發(fā)臨喪，魁渠并至”，甚至發(fā)出了“公主時亡仆亦死，誰能在后哭孤魂”的哀嘆。歷來敘述昭君故事的作品眾多，但內(nèi)容上多為憐其遠(yuǎn)嫁，哀其不幸，也有一些是褒其偉功的，大都很少提及匈奴首領(lǐng)單于?！锻跽丫兾摹穮s一改傳統(tǒng)，為我們塑造了一位典型的癡情君主形象，這在整個昭君故事的發(fā)展具有創(chuàng)新作用，也突出了敦煌變文在整個文學(xué)發(fā)展史上的作用。

《王昭君變文》是唐代民間文人對昭君故事在史實(shí)基礎(chǔ)上的再創(chuàng)作，在整個昭君文學(xué)發(fā)展史上具有重要的意義和價值。變文在尊重史實(shí)的基礎(chǔ)了，開啟了昭君故事敘事文學(xué)的先河，對后世昭君題材的作品有著重要的影響。自此之后，這個集幽怨、大義于一身的悲情女子就成了文人墨客筆下的常客，昭君題材的戲曲、小說、繪畫、音樂也是層不出窮。文人們在對這個悲情女子寄予同情、哀嘆、欽佩的同時，也將自己的人生體驗(yàn)和社會環(huán)境融于其中，提高了昭君故事的藝術(shù)感染力，也使得昭君作品呈現(xiàn)出不同的時代烙印。

參考文獻(xiàn)：

[1]王重民，王慶菽，向達(dá)等.敦煌變文集[M].北京：人民文學(xué)出版社，1957.

[2]蔡邕.琴操[M].北京：中華書局，1978.

[3]葛洪.西京雜記[M].北京：中華書局，1983.

[4]張鴻勛.敦煌講唱文學(xué)作品選注[M].蘭州：甘肅人民出版社，1987.

[5]許嘉璐等.二十四史全譯[M].上海：漢語大詞典出版社，2004.

[6]張文德.王昭君故事的傳承與嬗變[M].上海：學(xué)林出版社，2008.

[7]高國藩.敦煌本王昭君故事研究[J].敦煌學(xué)輯刊，1989，02.

[8]王寶琴.昭君形象的類型及其文化內(nèi)涵[J].西北師大學(xué)報（社會科學(xué)版），2007，07.