顱內(nèi)寬頸動脈瘤應(yīng)用血管內(nèi)支架介入治療的臨床效果觀察

李艷敏

（長葛市人民醫(yī)院放射科，河南 長葛 461500）

顱內(nèi)寬頸動脈瘤應(yīng)用血管內(nèi)支架介入治療的臨床效果觀察

李艷敏

（長葛市人民醫(yī)院放射科，河南 長葛 461500）

目的 觀察顱內(nèi)寬頸動脈瘤應(yīng)用血管內(nèi)支架介入治療的臨床效果。方法 選取顱內(nèi)寬頸動脈瘤患者82例，隨機(jī)將其分成對照組和治療組，各41例。對照組采用微彈簧圈栓塞治療，治療組在此基礎(chǔ)上采用血管內(nèi)支架介入治療。觀察兩組患者治療效果、治療前后各項指標(biāo)情況。結(jié)果 兩組患者在臨床癥狀改善情況、手術(shù)時間、住院時間方面相比，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論 對顱內(nèi)寬頸動瘤患者在微彈簧圈栓塞治療基礎(chǔ)上加用血管內(nèi)支架介入治療，效果明顯，能有效的提高療效、縮短手術(shù)住院時間，臨床癥狀改善明顯，可推廣應(yīng)用。

顱內(nèi)寬頸動脈瘤；血管內(nèi)支架介入治療；微彈簧圈栓塞；治療效果

顱內(nèi)寬頸動脈瘤是臨床常見疾病之一，其病情復(fù)雜多變，致殘率、致死率均較高，威脅患者的健康生活及生命安全[1]。目前臨床一般采用血管內(nèi)的栓塞、顯微手術(shù)治療顱內(nèi)寬頸動脈瘤。彈簧圈栓塞是血管內(nèi)栓塞的常見方法，其以安全性高、復(fù)發(fā)率低等特點受到臨床醫(yī)生及患者的認(rèn)可，已經(jīng)成為顱內(nèi)寬頸動脈瘤的主要治療方法[2]。研究報告顯示[3]，

在微彈簧圈栓塞治療基礎(chǔ)上加用血管內(nèi)支架介入治療效果更明顯。為證實此觀點，本研究對顱內(nèi)寬頸動脈瘤患者采用微彈簧圈栓塞治療基礎(chǔ)上加用血管內(nèi)支架介入治療，并與單純屬使用微彈簧圈栓塞治療的患者相比，觀察效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選擇2013年10月～2014年12月長葛市人民醫(yī)院治療顱內(nèi)寬頸動脈瘤的患者82例，隨機(jī)分成對照組和治療組，各41例。對照組中男19例，女22例；年齡42～84歲，平均(62.3±10.1)歲。治療組中男18例，女23例；年齡44～88歲，平均(63.2±11.4)歲。兩組患者臨床資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn) 所有患者均符合《顱腦腫瘤外科學(xué)》中顱內(nèi)寬頸動脈瘤的診斷標(biāo)準(zhǔn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：排除采用其他方法治療寬頸動脈瘤；排除患有嚴(yán)重心肝腎疾病者；排除患有精神疾病者；排除對比劑過敏者[4]。

1.3 方法 治療組采用微彈簧圈栓塞聯(lián)合血管內(nèi)支架介入治療，通過病變血管相關(guān)造影技術(shù)觀察患者動脈瘤情況，采用3D工作站進(jìn)行三維重建處理，選取合理的工作體位，共選擇2個，1個用于進(jìn)行支架清晰釋放，另一個用于顯示最清晰的動脈瘤位置，便于行微彈簧圈的填塞。在微導(dǎo)絲引導(dǎo)下將支架輸送相關(guān)系統(tǒng)的動脈瘤置入，再將微導(dǎo)管引入動脈瘤腔內(nèi)。選取合適的支架置入動脈瘤處，調(diào)整支架，置入微彈簧圈，采用造影技術(shù)確認(rèn)彈簧圏填塞置入位置的準(zhǔn)確性。重復(fù)上述方法，直到造影時沒有對比劑的動脈瘤充盈，結(jié)束填塞治療。對照組采用微彈簧圈栓塞治療，方法同治療組。

1.4 觀察指標(biāo) 統(tǒng)計兩組患者臨床癥狀改善情況；統(tǒng)計兩組患者療效；統(tǒng)計兩組患者治療相關(guān)指標(biāo)情況。

1.5 療效評價標(biāo)準(zhǔn) 通過治療，患者的臨床癥狀消失，瘤體完全切除，未復(fù)發(fā)為治愈；通過治療，患者的臨床癥狀明顯改善，瘤體大部位切除，術(shù)后復(fù)發(fā)為顯效；通過治療，患者的臨床癥狀有所改善，瘤體小部位切除，術(shù)后復(fù)發(fā)為有效；通過治療，患者的臨床癥狀無改變，瘤體無變化為無效?？傆行?治愈+顯效+有效。

1.6 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析，計量資料采用“±s”表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料組間率（%）的比較采用X2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者療效比較 治療組患者的療效明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者療效比較

2.2兩組患者臨床癥狀改善時間比較 治療組患者的臨床癥狀改善情況均優(yōu)于對照組患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。2.3兩組患者治療相關(guān)指標(biāo)情況比較 治療組患者手術(shù)時間、住院時間均短于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表2 兩組患者臨床癥狀改善時間比較

表3 兩組患者治療相關(guān)指標(biāo)情況比較(±s)

表3 兩組患者治療相關(guān)指標(biāo)情況比較(±s)

P值＜0.05 ＜0.05項目手術(shù)時間(min)住院時間(d)對照組(n=41) 67.04±5.32 13.93±1.94治療組(n=41) 49.95±4.78 7.89±1.65 t值15.301 15.186

3 討論

顱內(nèi)動脈瘤會導(dǎo)致自發(fā)蛛網(wǎng)膜下腔出血，臨床一般采用微彈簧圈的栓塞治療顱內(nèi)寬頸動脈瘤，其具有創(chuàng)傷較小、安全性較高、復(fù)發(fā)率較低等優(yōu)點，受到臨床醫(yī)生的青睞。但是單純使用微彈簧圈栓塞治療也存在局限性，如微彈簧圈不穩(wěn)定、致密的栓塞瘤腔等[5]。通過本研究發(fā)現(xiàn)，治療組患者的總有效率為95.12%，明顯高于對照組的78.05%，說明對顱內(nèi)寬頸動脈瘤患者采用微彈簧圈栓塞聯(lián)合血管內(nèi)支架介入治療能明顯提高治療效果，與史巖鵬、王東林等研究相似[6]。本研究結(jié)果顯示，治療組患者的頭痛、嗜睡、頸強(qiáng)直以及動眼神經(jīng)麻痹等臨床癥狀改善情況均優(yōu)于對照組患者(P＜0.05)，說明采用微彈簧圈栓塞聯(lián)合血管內(nèi)支架介入治療能明顯改善顱內(nèi)寬頸動脈瘤患者的臨床癥狀。通過本研究還可以發(fā)現(xiàn)，治療組患者手術(shù)時間、住院時間均明顯短于對照組(P＜0.05)，說明采用微彈簧圈栓塞聯(lián)合血管內(nèi)支架介入治療手術(shù)更順利，能促進(jìn)患者恢復(fù)，減輕患者及其家屬的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

綜上所述，對顱內(nèi)寬頸動瘤患者在微彈簧圈栓塞治療基礎(chǔ)上加用血管內(nèi)支架介入治療，效果明顯，能有效的提高療效、縮短手術(shù)住院時間，臨床癥狀改善明顯，可推廣應(yīng)用。

[1] 姜克文.血管內(nèi)支架介入治療顱內(nèi)寬頸動脈瘤臨床分析[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志，2013，16(8)：39-40.

[2] 張波，葉明，陳圣攀，等.Lvis支架在血管內(nèi)治療顱內(nèi)寬頸動脈瘤中的應(yīng)用[J].中華神經(jīng)外科雜志，2015，31(10)：1011-1014.

[3] 王龍海.支架輔助彈簧圈栓塞治療顱內(nèi)寬頸動脈瘤的療效及并發(fā)癥分析[J].河北醫(yī)學(xué)，2015，21(9)：1474-1477.

[4] 樊慶榮，王恩任，張列，等.手術(shù)夾閉和血管內(nèi)介入治療顱內(nèi)寬頸動脈瘤的療效比較[J].中國醫(yī)師進(jìn)修雜志，2014，37(20)：16-19.

[5] 岳四海.血管內(nèi)不同栓塞法治療顱內(nèi)寬頸動脈瘤的臨床療效[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2014，20(30)：90-91.

[6] 史巖鵬，王東林，劉金朝，等.顱內(nèi)寬頸動脈瘤應(yīng)用血管內(nèi)支架輔助介入治療的臨床效果觀察[J].影像診斷與介入放射學(xué)，2014，23(6)：521-524.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.03.033