椎間植骨融合與橫突間植骨融合治療腰椎滑脫癥的比較

黃新民

（安化縣人民醫(yī)院，湖南 益陽 413500）

椎間植骨融合與橫突間植骨融合治療腰椎滑脫癥的比較

黃新民

（安化縣人民醫(yī)院，湖南 益陽 413500）

目的 探討椎間植骨融合與橫突間植骨融合治療腰椎滑脫癥的療效。方法 選取腰椎滑脫癥患者200例作為研究對象。隨機分為研究組和對照組，各100例。研究組接受椎間植骨融合治療和對照組接受橫突間植骨融合治療。對比（1）研究組和對照組手術(shù)時間、手術(shù)出血量。（2）研究組和對照組術(shù)后并發(fā)癥。（3）研究組和對照組術(shù)后1年植骨融合情況。（4）研究組和對照組術(shù)后1年oswestry功能障礙指數(shù)。結(jié)果 （1）研究組和對照組手術(shù)時間、手術(shù)出血量分別為（154.6±35.7）min、（657.5±140.8）mL、（149.4±32.4）min、（621.3±154.3）mL，兩組比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。（2）對照組術(shù)后發(fā)生1例腦脊液漏、2例切口感染、2例下肢麻木、3例螺釘偏外、2例椎弓根斷裂；研究組1例切口感染、1例下肢麻木、1例螺釘偏外、1例椎弓根斷裂，研究組和對照組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率分別為4%、10%，結(jié)果比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。（3）研究組和對照組術(shù)后1年植骨融合率分別為97%、80%，結(jié)果比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。（4）研究組和對照組術(shù)后1年oswestry功能障礙指數(shù)分別為（12.3±4.6)分、(5.4±1.6)分，結(jié)果比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 本次研究認為相對于橫突間植骨融合治療腰椎滑脫癥，椎間植骨融合術(shù)具有術(shù)后并發(fā)癥低，植骨融合佳的優(yōu)點。

椎間植骨融合；橫突間植骨融合；腰椎滑脫

隨著人口的老齡化，腰椎滑脫癥發(fā)病率逐年提高。臨床上常用的手術(shù)方法為椎間植骨或橫突間植骨[1]。我們查閱文獻，有關(guān)兩種手術(shù)療效差異的報道較少，因此本研究擬選取2012年3月～2014年6月本院診斷為腰椎滑脫癥患者，探討椎間植骨融合與橫突間植骨融合的療效差異。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2012年3月～2014年6月安化縣人民醫(yī)院診斷為腰椎滑脫癥患者作為研究對象?；摴?jié)段為L3、L4、L5。主要臨床癥狀為腰痛、下肢神經(jīng)癥狀、間歇性跛行。隨機分為研究組與對照組，各100例。研究組接受椎間植骨融合治療和對照組接受橫突間植骨融合治療。研究組年齡（56.9±8.4）歲，男58例，女42例；對照組年齡（57.4±9.3）歲，男55例，女45例；兩組患者臨床資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性。

1.2 入選標準 （1）所有患者自愿參加試驗。（2）術(shù)前完善腰椎正側(cè)位片、核磁共振，明確診斷為Ⅰ、Ⅱ度、Ⅲ度腰椎滑脫者（參考Meyerding分類[2]）。

1.3 排除標準 （1）納入研究時腦、肝、腎等重要臟器功能不全者。（2）惡性心律失常、惡性腫瘤者。（3）腰椎滑脫癥病史＜6個月者。

1.4 手術(shù)方法 患者全麻氣管插管后，先進行定位，標記椎弓根位置并連線，采用腰椎后正中入路，椎弓根連線做長切口。逐層切開，切除肥厚的黃韌帶及增生瘢痕組織，給予硬膜囊減壓，置入椎弓根螺釘及連接棒，復(fù)位滑脫椎體。然后給予椎體間植骨或后路橫突間植骨。（1）椎體間植骨：后路采取切除椎間盤，椎體間置入cage。前路行間盤切除，椎體間植骨。（2）后路橫突間植骨：剝離椎旁肌、橫突，植入自體髂骨。

1.5 觀察指標 對比（1）研究組和對照組手術(shù)時間、手術(shù)出血量。（2）研究組和對照組術(shù)后并發(fā)癥。（3）研究組和對照組術(shù)后1年植骨融合情況。（4）研究組和對照組術(shù)后1年oswestry功能障礙指數(shù)。

1.5.1 Oswestry功能障礙指數(shù) 由疼痛、生活、提物、步行、坐位、站立、睡眠、性生活、社會生活、旅游10問題組成，總分50分，分值與功能障礙呈正比。

1.6 統(tǒng)計學(xué)方法 將資料錄入Econometrics Views6.0統(tǒng)計軟件，計量資料采用“±s”表示，組間比較采用t檢驗；P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)資料對比 研究組手術(shù)時間、手術(shù)出血量比對照組明顯減少，比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者手術(shù)資料對比

2.2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥對比 對照組術(shù)后發(fā)生1例腦脊液漏、2例切口感染、2例下肢麻木、3例螺釘偏外、2例椎弓根斷裂；研究組未發(fā)生并發(fā)癥，研究組和對照組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率分別為0%、10%，結(jié)果比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

2.3 研究組和對照組術(shù)后1年植骨融合情況 研究組和對照組術(shù)后1年植骨融合率分別為97%、80%，比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

2.4 兩組患者術(shù)后1年oswestry功能障礙指數(shù)比較 研究組和對照組術(shù)后1年oswestry功能障礙指數(shù)分別為（12.3± 4.6）分、（5.4±1.6）分，比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討論

本次研究發(fā)現(xiàn)研究組手術(shù)時間、手術(shù)出血量比對照組明顯減少，比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。可以看出橫突間植骨和椎間植骨術(shù)手術(shù)創(chuàng)傷相近。隨著外科醫(yī)生技術(shù)的成熟，術(shù)中對神經(jīng)保護的充分，減壓的徹底，使患者在術(shù)后神經(jīng)功能上得到充分的修復(fù)。而且椎間植骨能夠恢復(fù)椎間高度，恢復(fù)腰椎的生物力學(xué)特性。

本次研究還發(fā)現(xiàn)研究組和對照組術(shù)后1年植骨融合率分別為97%、80%?？梢钥闯鰴M突間植骨融合術(shù)后融合率上明顯高于橫突間植骨。同樣有學(xué)者對150例腰椎滑脫癥的患者進行4年以上的長期隨訪，結(jié)果發(fā)現(xiàn)I度退變性滑脫者，椎間植骨者的融合率明星由于橫突間植骨者，兩組分別為93%、72%[3]。

還有研究指出橫突間植骨能最大程度的避免椎旁軟組織的損傷。有學(xué)者使用核磁共振對接受微創(chuàng)經(jīng)椎間孔椎體間融合術(shù)的患者進行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)術(shù)前和術(shù)后患者的骶棘肌未發(fā)生顯著的萎縮[4]。椎旁肌間隙入路的優(yōu)點為可以直接達到椎弓根螺釘?shù)闹冕敳课?，并且對椎旁肌肉的損傷也大大減輕[5]。但是當患者腰椎滑脫程度超過Ⅲ度，有學(xué)者不建議使用微創(chuàng)手術(shù)，原因是手術(shù)視野不佳，而且術(shù)中易造成神經(jīng)損傷[2]。

綜上所述，本次研究認為相對于橫突間植骨融合治療腰椎滑脫癥，椎間植骨融合術(shù)具有術(shù)后并發(fā)癥低，植骨融合佳的優(yōu)點。

[1] 陳之白,周良安,王義生.腰椎滑脫癥的回顧與治療新進展[J].中國矯形外科雜志,2011,24(6)：624-625.

[2] 周先虎,馮世慶.退行性腰椎滑脫的發(fā)病機理及其手術(shù)治療[J].中國矯形外科雜志,2012,8(1)：27-31.

[3] 范順武,胡志軍,方向前.腰椎后路手術(shù)中脊旁肌保護的相關(guān)思考[J].中華骨科雜志,2011,31(4)：400-407.

[4] 徐寶山,夏群,胡永成.經(jīng)椎間孔腰椎椎體間融合術(shù)的應(yīng)用進展[J].中華骨科雜志,2011,25(8)：503-506.

[5] 潘宣任.椎弓根螺釘聯(lián)合椎間植骨融合器治療腰椎滑脫癥的遠期療效分析[J].當代醫(yī)學(xué),2015,21(27)：94-95.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.03.018