大同—陽高地區(qū)農(nóng)村住房抗震能力評估及設(shè)防對策

許小明， 徐玉霞,2*， 馬 楠

(1. 寶雞文理學(xué)院地理與環(huán)境學(xué)院，陜西 寶雞 721013； 2.寶雞文理學(xué)院災(zāi)害監(jiān)測與機(jī)理模擬陜西省重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，陜西 寶雞 721013)

大同—陽高地區(qū)農(nóng)村住房抗震能力評估及設(shè)防對策

許小明1， 徐玉霞1,2*， 馬 楠1

(1. 寶雞文理學(xué)院地理與環(huán)境學(xué)院，陜西 寶雞 721013； 2.寶雞文理學(xué)院災(zāi)害監(jiān)測與機(jī)理模擬陜西省重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，陜西 寶雞 721013)

結(jié)合1949—2016年區(qū)內(nèi)MS≥4.5中強(qiáng)度地震災(zāi)害對村莊破壞程度統(tǒng)計(jì)結(jié)果，詳細(xì)評估了1989年大同—陽高地震(MS6.1)Ⅷ、Ⅶ、Ⅵ烈度影響范圍及住房受損情況，認(rèn)為磚木結(jié)構(gòu)房屋具有一定的抗震性能，但也存在該區(qū)農(nóng)村住房總體脆弱性降低，而農(nóng)村常住人口脆弱性依然較高的問題。當(dāng)?shù)卣?、村民?yīng)重視房屋抗震設(shè)防能力建設(shè)，提高房屋整體抗震性能，增強(qiáng)抗震設(shè)防意識(shí)以降低災(zāi)損。

農(nóng)村住房；抗震能力；評估；大同—陽高地區(qū)

0 引言

地震災(zāi)害具有突發(fā)性、不可預(yù)測性，頻度較高，產(chǎn)生嚴(yán)重次生災(zāi)害，對社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成重大影響等特點(diǎn)[1-2]。地震災(zāi)害是威脅人類生命財(cái)產(chǎn)安全最主要的自然災(zāi)害之一。由于地處環(huán)太平洋地震帶與地中海—喜馬拉雅山地震帶交接位置，中國是全球地震災(zāi)害頻發(fā)、災(zāi)損最大的國家[3]。依據(jù)次級(jí)板塊構(gòu)造活動(dòng)特征及地理位置差異將我國劃分為六大地震區(qū)，華北地震區(qū)地震強(qiáng)度和頻度僅次于青藏高原地震區(qū)，位居全國第二，區(qū)域地震災(zāi)損嚴(yán)重。其中，1966年邢臺(tái)MS6.8(先)、MS7.2(后)及1976年唐山MS7.8大地震造成了重大人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，給國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)和國民生產(chǎn)生活帶來了巨大災(zāi)難[4-5]。地處華北平原地震帶、山西地震帶及陰山—燕山地震帶相交位置的大同—陽高地區(qū)，自1989年以來地震頻發(fā)，MS≥4.5地震總計(jì)發(fā)生4次。

國內(nèi)有關(guān)華北地區(qū)尤其是大同—陽高地區(qū)地震災(zāi)害及防災(zāi)減災(zāi)方面的研究成果較多，如朱紅彬等[6]對華北構(gòu)造區(qū)主要地震帶分段與強(qiáng)震活動(dòng)關(guān)系做了初步探討；胡燕宇[7]運(yùn)用可公度計(jì)算以及Morlet小波分析等數(shù)學(xué)方法對京津唐地區(qū)地震災(zāi)害進(jìn)行趨勢判斷；劉東旺[8]就華北地震區(qū)自1800年以來MS5.5地震活動(dòng)特征及其危險(xiǎn)性予以了研究；劉巍等[9]從較大時(shí)空范圍研究了1989年大同—陽高M(jìn)S6.1地震的活動(dòng)背景，指出此次中強(qiáng)度地震是華北區(qū)域應(yīng)力場增強(qiáng)的結(jié)果；韋寶珠等[10]應(yīng)用Pnl及SH波理論地震圖方法并結(jié)合發(fā)震區(qū)地質(zhì)構(gòu)造特征研究了1989年大同—陽高地震震源機(jī)制及發(fā)震模式；蘭青龍[11]針對1989與1991年大同—陽高地區(qū)2次地震中農(nóng)村建筑物破壞特征進(jìn)行了詳細(xì)分析?？傮w來看，目前國內(nèi)學(xué)者的華北地震區(qū)研究方向和關(guān)注重點(diǎn)主要集中在區(qū)域地震帶分段、地震發(fā)生機(jī)理解析、震害破壞性特征及災(zāi)損預(yù)估等方面，針對農(nóng)村房屋建設(shè)及抗震避災(zāi)減災(zāi)方面的研究工作較少。本文以大同—陽高地區(qū)中小尺度區(qū)域?yàn)槔?，基于區(qū)域地質(zhì)構(gòu)造背景與地貌環(huán)境特征以及當(dāng)?shù)刈?949年以來地震災(zāi)害(MS≥4.5)分布特征和1989年MS6.1地震災(zāi)損狀況，結(jié)合當(dāng)?shù)剞r(nóng)村住房結(jié)構(gòu)類型與常住人口比例在不同時(shí)期的變化特征，就農(nóng)村住房建設(shè)在地基選址、抗震避災(zāi)減災(zāi)等方面進(jìn)行了較為細(xì)致的研究，以期為相關(guān)部門在民居建設(shè)中提高抗震設(shè)防能力與降低災(zāi)損提供一定參考依據(jù)。

1 研究區(qū)背景及資料來源

1.1 研究區(qū)背景

大同盆地內(nèi)部結(jié)構(gòu)復(fù)雜，由多處凹陷和隆起地貌組成，總體上表征為NNE走向的雁列式布局形式。大同—陽高地區(qū)在構(gòu)造環(huán)境上屬于山西地震帶，區(qū)內(nèi)地震時(shí)間進(jìn)程及空間分布受華北平原地震帶、山西地震帶及陰山—燕山地震帶影響[12]。20世紀(jì)80年代末至今，區(qū)域應(yīng)力場增強(qiáng)，地震爆發(fā)進(jìn)入活躍期，1989年、1991年大同—陽高地震(先MS6.1、后MS5.8)震中為大同縣與陽高縣交界帶，農(nóng)村住房多以拱窯、木構(gòu)架房屋為主，磚木結(jié)構(gòu)比重低，且農(nóng)村人口數(shù)量多，Ⅶ以上烈度區(qū)內(nèi)大部分房屋破壞較為嚴(yán)重，社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響程度較大。目前，研究區(qū)內(nèi)農(nóng)村住房結(jié)構(gòu)類型以磚木結(jié)構(gòu)為主，較之前有了明顯改善，抗震能力得到較大程度提高，房屋總體脆弱性降低，農(nóng)村常住人口數(shù)量顯著減少，但中老年人口及兒童所占比重較大，人口脆弱性仍然較高。

1.2 資料來源

1)1949年以來大同—陽高地區(qū)地震(MS≥4.5)發(fā)生次數(shù)、時(shí)間、震級(jí)以及受災(zāi)嚴(yán)重地區(qū)統(tǒng)計(jì)資料與1989年大同—陽高地震烈度區(qū)、主要受災(zāi)村落、房屋結(jié)構(gòu)類型及房屋受損數(shù)據(jù)來自文獻(xiàn)資料[9,11-12]；

2)研究區(qū)目前農(nóng)村住房結(jié)構(gòu)類型及常住人口結(jié)構(gòu)比例統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)通過實(shí)地調(diào)查獲得；

3)研究區(qū)行政底圖來自人大經(jīng)濟(jì)論壇(http://bbs.pinggu.org/)與國家地球系統(tǒng)科學(xué)數(shù)據(jù)共享平臺(tái)(http://www.geodata.cn/)。

2 研究區(qū)地質(zhì)地貌環(huán)境及地質(zhì)災(zāi)害特征

1989年、1991年大同—陽高地震震中位于NE向的桑干河新斷陷構(gòu)造帶，桑干河自西向東流淌，形成了周圍高、中間低、兩山夾一川的槽型盆地地貌。大同盆地位于山西斷陷帶北部，東臨蔚廣盆地，南接忻定盆地，區(qū)內(nèi)地質(zhì)構(gòu)造復(fù)雜，包括NE走向的口泉大斷裂、NEE走向的六棱山斷裂和恒山北緣斷裂等3條主要的活動(dòng)斷陷[9]。尤其以燕山運(yùn)動(dòng)和喜馬拉雅山運(yùn)動(dòng)的影響最為明顯，新構(gòu)造運(yùn)動(dòng)相當(dāng)發(fā)育、地震活動(dòng)較為頻繁，東部為著名的世界地質(zhì)奇觀大同火山群，區(qū)域地質(zhì)災(zāi)害主要以地震不定期發(fā)生為主(表1)。

表1 1949年以來大同—陽高地區(qū)地震(MS≥4.5)發(fā)生次數(shù)、時(shí)間、震級(jí)以及受災(zāi)嚴(yán)重地區(qū)統(tǒng)計(jì)

從表1可得，1949—1988年時(shí)段大同—陽高地區(qū)無明顯災(zāi)害性地震發(fā)生。據(jù)相關(guān)資料記載，1966年邢臺(tái)隆堯、寧晉地震及1976年唐山地震對本區(qū)直接破壞程度較小，但促使山西地震活動(dòng)由南向北遷移，先后形成了以運(yùn)城、太原和大同等地區(qū)為中心的南北交替地震活動(dòng)新格局[9]。受華北地震區(qū)和山西地震帶中強(qiáng)震活動(dòng)周期的制約，1989年至今，大同—陽高地區(qū)進(jìn)入地震活躍期。據(jù)統(tǒng)計(jì)，該時(shí)段本區(qū)MS≥4.5地震共發(fā)生4次，且震中集中分布在大同縣與陽高縣交界帶，以大同縣西冊田鄉(xiāng)堡村、講理村與陽高縣友宰鄉(xiāng)前貴仁、后貴仁等地災(zāi)害損失最為嚴(yán)重，4次地震傷亡人口隨地震震級(jí)減弱相應(yīng)減少，其中以1989年、1991年大同—陽高地震災(zāi)損(房屋倒塌及人口傷亡數(shù)量)最大。

3 地震破壞區(qū)房屋受損程度分析

1989年大同—陽高M(jìn)S6.1地震是本區(qū)受華北區(qū)域應(yīng)力場控制并沿桑干河斷裂帶突然釋放能量的結(jié)果[10]。此次地震序列屬中強(qiáng)震群型，具有地震頻度高、余震強(qiáng)度大、持續(xù)時(shí)間長等特點(diǎn)，地震烈度跡線呈NEE走向并分布在桑干河兩側(cè)(圖1)，最高烈度為Ⅷ度，震害造成房屋破壞范圍大致位于Ⅵ～Ⅷ烈度區(qū)內(nèi)，烈度區(qū)內(nèi)房屋結(jié)構(gòu)差異化且距震中遠(yuǎn)近不同導(dǎo)致房屋應(yīng)震受損程度迥異(表2)。

圖1 1989年大同—陽高地區(qū)地震震中及烈度區(qū)分布

烈度區(qū)主要受災(zāi)村落房屋結(jié)構(gòu)類型房屋受損情況Ⅷ度西冊田鄉(xiāng)堡村拱窯、木架結(jié)構(gòu)、磚房80%拱窯倒塌,25%木架結(jié)構(gòu)房屋倒塌或房頂坍塌,磚房總體破壞較輕Ⅶ度西冊田、冊田、大王莊、前貴仁、后貴仁、講理等拱窯、土木、磚木結(jié)構(gòu)32%拱窯倒塌、41%嚴(yán)重破壞,11%磚木房屋處于中度、重度破壞Ⅵ度友宰、東團(tuán)堡、東冊田、神泉寺、東小村、東神泉堡、水池村等拱窯、土木、磚木、磚混結(jié)構(gòu)3%拱窯倒塌、24%嚴(yán)重破壞,磚木結(jié)構(gòu)房屋受到輕微破壞或基本完好

依據(jù)圖1、表2可得，研究區(qū)Ⅷ度破壞區(qū)分布在西冊田鄉(xiāng)堡村，村莊房屋結(jié)構(gòu)類型多以拱窯、木架結(jié)構(gòu)為主，抗震性能差，遭遇中強(qiáng)度地震則房毀屋塌，造成嚴(yán)重地震災(zāi)難發(fā)生。此次MS6.1地震致使該村多數(shù)拱窯倒塌，25%左右的木架結(jié)構(gòu)房屋坍塌，給人民生命財(cái)產(chǎn)帶來了巨大災(zāi)難；Ⅶ度區(qū)影響范圍相對較大，西冊田、冊田、大王莊、前貴仁、后貴仁、講理等村落在本次地震中受災(zāi)較重，村莊房屋老舊，抗震能力差，多數(shù)拱窯類房屋遭到嚴(yán)重破壞，其他結(jié)構(gòu)類房屋災(zāi)損程度較輕；Ⅵ度區(qū)覆蓋范圍較廣，友宰鎮(zhèn)、東團(tuán)堡、東冊田、神泉寺、東小村、東神泉堡、水池村等村鎮(zhèn)房屋受損程度較輕，尤其以友宰鎮(zhèn)災(zāi)損最輕，友宰鎮(zhèn)相對其他村莊在房屋結(jié)構(gòu)中磚木和磚混結(jié)構(gòu)占有較大比例，房屋總體抗震性能較好，又因距地震震中及斷裂帶較遠(yuǎn)，震害程度不嚴(yán)重。因V度區(qū)內(nèi)房屋一般不受破壞性影響，故不做詳細(xì)分析。

地震震級(jí)高低、地震烈度大小、房屋結(jié)構(gòu)抗震性能和居民防災(zāi)減災(zāi)能力是影響地區(qū)地震破壞程度的重要因素?？傮w來看，1989年大同—陽高M(jìn)S6.1地震災(zāi)損程度較重，破壞區(qū)大致沿桑干河呈NNE走向。此次地震震級(jí)較高，震源深度較淺(10 km)，地震烈度較大(最高烈度為Ⅷ)，導(dǎo)致震害程度較重；20世紀(jì)80年代，受經(jīng)濟(jì)條件限制，該區(qū)房屋結(jié)構(gòu)類型以沙黃土砌造的拱窯為主，房屋結(jié)構(gòu)簡單、老舊及抗震性能差是造成本區(qū)地震災(zāi)損較大的主要因素；當(dāng)?shù)剞r(nóng)村居民應(yīng)災(zāi)抗災(zāi)能力偏低，防災(zāi)避災(zāi)意識(shí)偏弱也是造成此次地震人員傷亡和房屋毀壞數(shù)量較多的原因之一。另外，雖然磚木結(jié)構(gòu)房屋具有一定的抗震性能，但在地震中也暴露出不少問題，如房屋墻體抗剪強(qiáng)度不夠、房屋整體抗震性能差和房屋抗震薄弱部位多等[11]。綜合研究區(qū)內(nèi)不同類型房屋抗震能力對比，抗震性能從好到差依次為：磚混結(jié)構(gòu)、磚木結(jié)構(gòu)、木架(土木)結(jié)構(gòu)、拱窯,與王瑛等[13]學(xué)者對中國農(nóng)村地震災(zāi)害特點(diǎn)的分析和研究結(jié)論基本一致。

4 區(qū)內(nèi)未來地震風(fēng)險(xiǎn)性預(yù)估及抗震設(shè)防措施

4.1 區(qū)內(nèi)未來地震風(fēng)險(xiǎn)性預(yù)估

根據(jù)國家地震局震級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)，將4.5≤MS<6.0的地震稱為中強(qiáng)震，6.0≤MS<7.0的地震稱為強(qiáng)震。1989—2010年大同—陽高地區(qū)發(fā)生的4次地震均屬于中強(qiáng)震或強(qiáng)震，震源較淺，震害較大，Ⅶ～Ⅷ烈度區(qū)內(nèi)毛坯、土木建筑損壞嚴(yán)重，Ⅵ烈度以下地區(qū)地震災(zāi)害明顯減輕。該區(qū)地震活動(dòng)斷層發(fā)育，且地震在原活動(dòng)斷層破裂帶具有復(fù)發(fā)性，發(fā)震活動(dòng)斷層地表跡線位置決定了嚴(yán)重震災(zāi)帶的空間分布特征[14]。

從致災(zāi)因子角度分析，自20世紀(jì)50年代以來，受山西地震帶、華北地震區(qū)的強(qiáng)震活動(dòng)周期影響，本區(qū)地震活動(dòng)在時(shí)間序列上具有明顯的叢集特征，20世紀(jì)80年代末至今，大同—陽高地區(qū)構(gòu)造運(yùn)動(dòng)相當(dāng)活躍，進(jìn)入周期性地震爆發(fā)階段(大約300年左右)；在空間分布上，歷史時(shí)期該區(qū)地震活動(dòng)主要沿盆地西側(cè)口泉大斷裂、六棱山斷裂帶附近分布，周圍忻定盆地、蔚廣盆地與大同盆地在區(qū)域地質(zhì)構(gòu)造活動(dòng)上密切相關(guān)，且地震活動(dòng)中心具有空間遷移的特征[9]。根據(jù)研究區(qū)地震活動(dòng)時(shí)空分布特征推測，區(qū)內(nèi)未來災(zāi)害性地震(MS≥4.5)發(fā)生可能性仍較大，震害風(fēng)險(xiǎn)性較高。

從承災(zāi)體角度分析，房屋結(jié)構(gòu)類型和常住人口比例是影響一定區(qū)域內(nèi)地震風(fēng)險(xiǎn)性和危險(xiǎn)性的2個(gè)主要因子。因此調(diào)查研究區(qū)沿桑干河地震斷裂帶附近農(nóng)村住房結(jié)構(gòu)類型與常住人口比例在不同時(shí)期的變化特征，對于具體剖析該區(qū)地震災(zāi)害損失具有重要意義。本文主要通過查閱地方資料和實(shí)地調(diào)研獲得研究區(qū)在20世紀(jì)90年代和現(xiàn)階段2個(gè)不同時(shí)期農(nóng)村住房結(jié)構(gòu)類型和常住人口比例方面的數(shù)據(jù)(表3)。

表3 研究區(qū)沿桑干河斷裂帶附近農(nóng)村住房類型代際劃分、結(jié)構(gòu)分布狀況與常住人口比例數(shù)據(jù)

從表3可知，在20世紀(jì)80年代和90年代初，研究區(qū)農(nóng)村住房結(jié)構(gòu)比較落后，以第1代拱窯建筑結(jié)構(gòu)類型為主，抗震性能差，農(nóng)村常住人口多，大約占總?cè)丝跀?shù)量的70%左右，脆弱的房屋抗震結(jié)構(gòu)與較多的農(nóng)村人口導(dǎo)致該階段農(nóng)村地震災(zāi)損較為嚴(yán)重；至20世紀(jì)90年代末和21世紀(jì)初，農(nóng)村住房類型過渡到第2代，其中土木結(jié)構(gòu)類型房屋偏多，抗震能力依然較差，該階段農(nóng)村中青年人口流失率較高，對實(shí)施防震減災(zāi)有較大影響；現(xiàn)階段，農(nóng)村住房結(jié)構(gòu)類型以第3代磚木、磚混建筑結(jié)構(gòu)類型居多，抗震性能較第1代房屋有所提高，且農(nóng)村常住人口迅速減少，總體地震災(zāi)損相對較輕，但該階段在農(nóng)村常住人口中，中老年人口和兒童所占比例較高，其防災(zāi)應(yīng)災(zāi)能力較差，承災(zāi)體(主要指人口結(jié)構(gòu))脆弱性較高。

4.2 抗震設(shè)防措施

結(jié)合致災(zāi)因子和承災(zāi)體脆弱性可得，研究區(qū)未來地震災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)性仍然較大，地方政府和居民應(yīng)采取有效的防災(zāi)避災(zāi)措施應(yīng)對突發(fā)地震災(zāi)害。

4.2.1 重視房屋安全選址

根據(jù)古地震活動(dòng)斷層永久變形帶寬度研究，本區(qū)未來居民住房建設(shè)應(yīng)當(dāng)避開活動(dòng)斷層帶，活動(dòng)斷層帶兩側(cè)至少各避讓15 m，避讓距離范圍內(nèi)的建筑物應(yīng)提高抗震設(shè)防強(qiáng)度，以減輕活動(dòng)斷層同震地表錯(cuò)動(dòng)造成的直接破壞[15-16]；響應(yīng)地震專家抗震設(shè)防要求并依據(jù)當(dāng)?shù)氐刭|(zhì)勘探資料，房屋地基選址應(yīng)避開松軟、濕陷土層，滑坡、崩塌、洪水等地質(zhì)災(zāi)害多發(fā)區(qū)和地下漏斗地質(zhì)危險(xiǎn)帶[17]。

4.2.2 提高農(nóng)村住房綜合抗震減災(zāi)能力

組織專家進(jìn)行房屋抗震性能論證，劃定當(dāng)?shù)亟ㄖ锟拐鹪O(shè)防標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合農(nóng)民群眾自身經(jīng)濟(jì)條件給予適宜性抗震指導(dǎo)意見；加強(qiáng)農(nóng)村防災(zāi)減災(zāi)能力建設(shè)，農(nóng)村新建住房在抗震設(shè)計(jì)、房屋結(jié)構(gòu)選型、鋼筋混凝土圈梁設(shè)置、墻體抗剪強(qiáng)度以及墻體厚度與連接度方面應(yīng)予以足夠的重視，房屋間距應(yīng)適當(dāng)留足以降低災(zāi)損；按照因戶制宜的方針，對不符合抗震設(shè)防標(biāo)準(zhǔn)的拱窯、土木結(jié)構(gòu)房屋應(yīng)予以拆除，重點(diǎn)維修、加固磚木結(jié)構(gòu)房屋，以防落梁、倒塌，從而提高建筑物安全性能，定期評估房屋抗震能力；強(qiáng)化對農(nóng)村建筑工匠從施工放線、地基加固、鋼筋焊接、水泥砂漿和混凝土調(diào)配到砌墻技能等環(huán)節(jié)的技能培訓(xùn)，確保工程施工質(zhì)量[18]。

4.2.3 推進(jìn)農(nóng)村住房及地震安居型工程建設(shè)

全面提高農(nóng)村居民建筑抗震設(shè)防意識(shí)，在房屋建設(shè)場地選擇、宅基地行政審批、建筑材料選取及施工環(huán)節(jié)等階段應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把關(guān)[19]；突出政府對農(nóng)村新建房屋抗震設(shè)防的監(jiān)管作用并落實(shí)具體監(jiān)管措施，引導(dǎo)村民選用框架結(jié)構(gòu)或磚混結(jié)構(gòu)，督促民居安全建設(shè)工作；各級(jí)政府預(yù)留一部分資金以作農(nóng)村抗震補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)，逐步推廣地震安全民居型工程，適當(dāng)為農(nóng)村弱勢群體提供安居型住房[20]。

4.2.4 加強(qiáng)農(nóng)村防震減災(zāi)知識(shí)普及宣傳力度

制定農(nóng)村抗震減災(zāi)規(guī)劃，加強(qiáng)對干部、村民(尤其指中老年人和小學(xué)生)地震科普知識(shí)及地震應(yīng)急措施宣傳力度，舉辦防震減災(zāi)系列知識(shí)講座，通過電視、廣播、防震避災(zāi)手冊等形式進(jìn)行科普知識(shí)宣傳，深入貫徹防震減災(zāi)法律法規(guī)，培養(yǎng)村民基本的抗震防災(zāi)意識(shí)和較強(qiáng)的心理抗挫能力，使防震減災(zāi)意識(shí)深入人心并內(nèi)化為農(nóng)村居民的基本素養(yǎng)[20]。村中、庭院設(shè)有寬闊的應(yīng)急避難場地和必要的求生通道，方便災(zāi)害自救、互救以及等待他救。

5 結(jié)論

大同—陽高地區(qū)地質(zhì)環(huán)境探察與地震災(zāi)害綜合研究對當(dāng)?shù)胤课莅踩ㄔO(shè)及采取必要的防災(zāi)減災(zāi)措施具有一定意義，得出以下結(jié)論：

1)致災(zāi)因子強(qiáng)度與承災(zāi)體脆弱性共同決定和影響了災(zāi)情的大小，研究區(qū)地質(zhì)災(zāi)害以震害發(fā)生為主，地震發(fā)生頻率較高、強(qiáng)度較大，農(nóng)村住房多以抗震性能差的木架結(jié)構(gòu)和拱窯居多，承災(zāi)體脆弱性較高，總體防災(zāi)抗災(zāi)能力較差；

2)大同—陽高地區(qū)地震頻發(fā)是區(qū)域應(yīng)力場沿桑干河河谷地區(qū)突然釋放能量的結(jié)果，1989年地震破壞區(qū)不同房屋結(jié)構(gòu)抗震性能從好到差依次為：磚混結(jié)構(gòu)、磚木結(jié)構(gòu)、土木結(jié)構(gòu)、拱窯；

3)當(dāng)前，研究區(qū)地震災(zāi)害發(fā)生可能性仍然較大，雖然農(nóng)村住房結(jié)構(gòu)類型與常住人口比例較20世紀(jì)90年代有了較大程度的改善和變化，農(nóng)村住房總體脆弱性降低，但農(nóng)村常住人口脆弱性依然較高；

4)降低承災(zāi)體脆弱性，提高災(zāi)區(qū)房屋抗震設(shè)防標(biāo)準(zhǔn)是當(dāng)?shù)貞?yīng)對震害、減輕災(zāi)損的根本舉措；增強(qiáng)居民防災(zāi)避災(zāi)意識(shí)，加強(qiáng)地方地震災(zāi)害防御體系建設(shè)，建立災(zāi)害應(yīng)急體制機(jī)制是降低區(qū)域地震災(zāi)損的主要路徑。

[1] 王健. 地震災(zāi)害管理研究[D]. 北京: 北京交通大學(xué), 2008.

[2] 阿壩州政府應(yīng)急管理辦公室. 【地震災(zāi)害】地震災(zāi)害的特點(diǎn)[EB/OL]. (2010-04-18)[2016-11-12]. http://www.abyj.gov.cn/kpxc/yjcs/zrzh/dz/201012/t20101221_214185.html.

[3] 鄧起東, 張培震, 冉勇康, 等. 中國活動(dòng)構(gòu)造基本特征[J]. 中國科學(xué)(D輯), 2002, 32(12): 1020-1030.

[4] 周瑞敏. 邢臺(tái)地震與抗震救災(zāi)研究[D]. 石家莊: 河北師范大學(xué), 2009.

[5] 蘇幼坡, 張玉敏. 唐山大地震震害分布研究[J]. 地震工程與工程振動(dòng), 2006, 26(3): 18-21.

[6] 朱紅彬, 邢成起, 李紅, 等. 華北構(gòu)造區(qū)主要地震帶分段與強(qiáng)震活動(dòng)[J]. 地震學(xué)報(bào), 2010, 32(6): 705-717.

[7] 胡燕宇. 京唐地區(qū)重大災(zāi)害對稱性研究[D]. 西安: 陜西師范大學(xué), 2014.

[8] 劉東旺, 沈小七, 李敏莉, 等. 華北地震區(qū)地震活動(dòng)特征及其危險(xiǎn)性研究[J]. 地震地磁觀測與研究, 2004, 25(3): 8-13.

[9] 劉巍, 趙新平, 安衛(wèi)平. 大同—陽高6.1級(jí)地震活動(dòng)背景[J]. 地震, 1994(5): 71-77.

[10] 韋寶珠, 王凱, 姚振興. 1989年大同-陽高地震震源機(jī)制及發(fā)震模式研究[J]. 中國地震, 1992, 8(1): 51-59.

[11] 蘭青龍. 大同—陽高地震中農(nóng)村建筑物破壞特征分析[J]. 山西地震, 1994(4): 53-57.

[12] 蘇宗正, 程新原. 1989年大同—陽高地震的地質(zhì)環(huán)境與地震構(gòu)造[J]. 山西地震, 1992(1): 19-30, 36.

[13] 王瑛, 史培軍, 王靜愛. 中國農(nóng)村地震災(zāi)害特點(diǎn)及減災(zāi)對策[J]. 自然災(zāi)害學(xué)報(bào), 2005, 14(1): 82-89.

[14] 徐錫偉. 活動(dòng)斷層、地震災(zāi)害與減災(zāi)對策問題[J]. 震災(zāi)防御技術(shù), 2006, 1(1): 7-14.

[15] 李樹德. 活動(dòng)斷層分段研究[J]. 北京大學(xué)學(xué)報(bào): 自然科學(xué)版, 1999, 35(6): 768-773.

[16] 張建毅, 薄景山, 袁一凡, 等. 活動(dòng)斷層及其避讓距離研究綜述[J]. 自然災(zāi)害學(xué)報(bào), 2012, 21(2): 9-18.

[17] 林建興. 淺談當(dāng)前加強(qiáng)農(nóng)村房屋抗震設(shè)防對策[J]. 福建建設(shè)科技, 2008(5): 44-45.

[18] 魏英祖, 郭金貴. 西北地區(qū)農(nóng)村房屋抗震設(shè)防現(xiàn)狀及對策[J]. 西北地震學(xué)報(bào), 2005, 27(4): 351-353, 356.

[19] 喬敏敏. 忻州市農(nóng)村房屋抗震設(shè)防現(xiàn)狀及對策[J]. 首都師范大學(xué)學(xué)報(bào): 自然科學(xué)版, 2015, 36(2): 63-71.

[20] 陳亞紅, 趙亞國, 潘雙進(jìn). 農(nóng)村民居抗震性能存在的問題及對策[J]. 防災(zāi)技術(shù)高等專科學(xué)校學(xué)報(bào), 2006, 8(2): 91-93.

Anti-seismic Capacity Evaluation and Countermeasure Research of Earthquake Fortification about Rural Housing in Datong-Yanggao Area

XU Xiao-ming1, XU Yu-xia1, 2*, MA Nan1

(1.College of geography and Environment, Baoji University of Arts and Sciences, Baoji 721013, China; 2. Key Lab of Disaster Monitoring and Mechanism Simulating of Shaanxi Province, Baoji University of Arts and Sciences, Baoji 721013, China)

This research made a detailed assessment on influence scope and houses damage caused by Ⅵ, Ⅶ and Ⅷ intensity of the Datong-Yanggao earthquake (MS6.1) in 1989 combined with statistical results about the extent of the village destruction of medium intensity earthquake disasters caused byMS≥4.5 earthquakes in the research area during 1949-2016 years. The assessment shows that brick-wood structure building has a certain anti-seismic performance, but it also exposed the defects that the overall vulnerability of rural housing lowered in the region and the vulnerability of rural resident population is still higher. The local government, the villagers should pay more attention to the construction of housing anti-seismic capacity, improve the overall anti-seismic performance of housing and enhance the awareness of earthquake fortification to reduce disaster losses.

rural housing; anti-seismic capacity; assessment; Datong-Yanggao area

2016-11-22

國家自然科學(xué)基金(41071359)；陜西省重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室項(xiàng)目：全球氣候變化下陜西省旱澇災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評估及區(qū)劃研究(16JS005)；陜西省社會(huì)科學(xué)基金(2015D057)；陜西省重點(diǎn)學(xué)科自然地理學(xué)資助

許小明(1990—)，男，山西大同人，碩士研究生，主要從事區(qū)域綜合防災(zāi)減災(zāi). E-mail：1559668557@qq.com

*通訊作者：徐玉霞(1978—)，女，陜西榆林人，副教授，主要從事自然地理及區(qū)域防災(zāi)減災(zāi)研究和教學(xué)工作．

P315.9

A

1003-1375(2017)02-0070-06

10.3969/j.issn.1003-1375.2017.02.012

許小明，徐玉霞，馬 楠. 大同—陽高地區(qū)農(nóng)村住房抗震能力評估及設(shè)防對策[J]．華北地震科學(xué)，2017，35(2):70-75.