淺析韓中動物成語喻體差異文化根源比較

崔仙月+崔娟華

摘要：語言是文化的載體，文化在各個領(lǐng)域?qū)φZ言的形成和發(fā)展起到至關(guān)重要的作用。本文以動物相關(guān)的成語為主要研究內(nèi)容，比較中韓兩國成語的差別，并探究產(chǎn)生這種差異的文化根源。

關(guān)鍵詞：韓中成語 動物喻體 差異 文化

中圖分類號：H030 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-5349（2017）08-0099-01

作為社會文化的符號，語言和文化有著千絲萬縷的關(guān)聯(lián)。語言是文化的載體，也是其生存的基礎(chǔ)。任何語言的生存和發(fā)展都需在社會文化環(huán)境下形成并進一步發(fā)展。因而語言和生存環(huán)境、生活習(xí)慣、社會風(fēng)俗、宗教信仰、歷史背景等文化要素是無法分割的。中韓兩國雖生活在同一文化圈，語言擁有諸多的相似性，但其中也不乏區(qū)別。這種現(xiàn)象在兩國之間成語中也有體現(xiàn)。

一、中韓成語中動物喻體差異

（一）含義相似，喻體相異

中韓兩國部分成語其含義雖相似，但在比喻動物的選擇上有著各自的特點?？闪信e以下成語解釋該現(xiàn)象。

輕衣肥馬，在中文其含義是喻奢侈、豪華，在韓語意為“奢侈的裝扮”。兩個動物成語的含義幾乎相同。但在單詞的排序存在差異。

亡羊補牢，韓語表達失敗后即使悔悟也無濟于事，中文是發(fā)生問題后尋找對策之意，在《戰(zhàn)國策》中首次提及。戰(zhàn)國末期楚國叫莊辛的人批評襄王執(zhí)政理念后逃到趙國，后日痛改前非的襄王重新召回莊辛，詢問治國對策，莊辛道：“臣聞鄙語曰，見兔而顧犬，未為晚也；亡羊而補牢，未為遲也?！眱蓚€成語含義雖有相似處，但選擇的動物不同。中文是選擇羊為喻體，韓語是選擇牛為喻體。韓語強調(diào)否定的一面，中文是強調(diào)失敗后的彌補和挽回。

（二）喻體相同，含義不同

雞鳴狗盜，韓語的含義是表示可模仿雞和狗鳴叫聲的小偷，其一表示雖是低賤的才能，但在緊急時即可發(fā)揮作用，其二是卑鄙欺騙他人，其三是炫耀小才能。中文表示因卑賤可不提及的才能。兩國都選用同一個動物但含義是不同的。史記卷七十五孟嘗君列傳第十五內(nèi)容為此成語的出處。

鯰魚上竹，韓文表達鯰魚無鱗，難登竹樹，但嘴部銜著竹葉亦可登高。表克服困難達成目標(biāo)。中文是此喻“本想前進反后退”。韓文強調(diào)克服困難達成目標(biāo)，是肯定毅力，反觀中文表寧可后悔之意，強調(diào)消極一面。其出處在宋代歐陽修《歸田祿》中，“君于仕宦，亦何異鲇魚上竹竿耶？”

劉翠（2010）分析喻體相同含義不同的成語產(chǎn)生的原因：

第一，流入韓國的中國漢字成語大部分具有一定的典故和內(nèi)在含義。無法正確掌握其內(nèi)涵是產(chǎn)生兩國成語不同含義的原因之一。第二，兩國具有不同的語言習(xí)慣，因此中國的一部分漢字成語流入到韓國后，因兩國語言環(huán)境不同產(chǎn)生了新的含義。第三，在解釋兩國漢字成語因強調(diào)的內(nèi)容不同而產(chǎn)生含義上的差異。

（三）含義相同，目的語缺失

原文中的動物承擔(dān)的意義任務(wù)在翻譯文中喪失其功能。如“單槍匹馬”與韓語成語中的“赫赫單身”的含義相似，但兩個成語中很難尋找到相同動物。還有“魚貫而入”，在韓文只取其意，表達為“銜著尾巴進入”，沒有發(fā)生動物的直譯現(xiàn)象。

二、中韓成語中動物比喻差異文化背景

瑞士語言學(xué)者費迪南·德·索緒爾就說，“語言即社會現(xiàn)實”，現(xiàn)實社會或文化本身就是其意義。因此在研究該語言的解釋時必須要在社會文化的語言環(huán)境中進行。中韓兩國動物比喻差異研究工作需在文化背景方面進行。但因文化的概念太過龐大，在本文中試從以下三個方面進行分析。

（一）因動物成語出處不同

成語的出處不局限于一處。人類生活的方方面面都可以成為其由來。歸納得出以下幾個方面，即文化典故、寓言故事、神話傳說、宗教信仰、歷史事件、地域環(huán)境及人類的風(fēng)俗習(xí)慣等。例如成語“烏飛梨落”可在朝鮮仁祖時期學(xué)者洪萬宗編著的《旬五志》中追尋其出處，“亡羊補牢”的出處是西漢《全國策·楚策》。

（二）觀察和思考方式差異

每個民族都有各自的思考方式，與之有關(guān)聯(lián)性的語言文字之間必然會產(chǎn)生不同。對事物的觀察方式與思考方式不同，對同一動物的比喻也往往以不同方式體現(xiàn)。

第一，在動物成語中兩國固有思維方式。例如韓國特有的“鳥足之血”表示鳥爪的血，其含義一是表示極其少的分量，二是因量的稀少不能與其他作為比較，三是表示物件體積非常小。上述表現(xiàn)方式已經(jīng)成為固定的思考方式，外國人很難理解。第二，對同一事物的觀點不同。例如對“螞蟻”，韓國人認(rèn)為雖力量微小，但是非常努力、勤奮的動物?？稍谥袊潜扔鳑]有力量的人，投射的感情是有很大差距的。

（三）名詞化

韓國在借用中國動物成語過程中出現(xiàn)名詞化的傾向，主要變?yōu)椤啊稹鹬稹钡男问?。例如“楊布打狗”變?yōu)椤皸畈贾贰?，“塞翁失馬”變?yōu)椤叭讨R”等。

（四）韓語與中文語序差異

韓語基本語序是“主語+目的語+謂語”，中文語序是“主語+謂語+目的語”，因此表現(xiàn)方式順序的變化不可避免。

雖以相同動物作喻體，其含義也相近，但因不同國家有對動物固有的感情色彩，表達的感情也不盡相同。因此在日常生活使用時需在恰當(dāng)?shù)膱龊媳磉_想表達的內(nèi)容。在翻譯時需避免一次元的機械性翻譯，也要兼顧其意義、感情和文化背景，盡可能地貼近該國家語言情緒。在本文中以極其少量的內(nèi)容探討了此種現(xiàn)象，深切感到需進行進一步的研究，并希望本論文成為此研究領(lǐng)域的基礎(chǔ)。

參考文獻：

[1]金元中.古詞成語：百科詞典[M].首爾：民音社，2007.

[2]《成語大詞典》編輯會.漢語大詞典[M].北京：商務(wù)印書館，2014.

責(zé)任編輯：楊國棟