共享單車，五顏六色背后的蒼白

萬(wàn)喆

中國(guó)黃金集團(tuán)

首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家

共享單車儼然成了最新的時(shí)尚風(fēng)景，大街小巷隨處可見不同顏色、不同品牌的單車。記得這種產(chǎn)品剛問世時(shí)，引起過(guò)坊間極大的喧囂和追捧。那時(shí)還只有兩種顏色，第三種據(jù)說(shuō)正要問世。我與朋友笑言：看這態(tài)勢(shì)，是否要集齊7種色彩，召喚神龍出現(xiàn)？言猶在耳，網(wǎng)絡(luò)段子卻已經(jīng)調(diào)侃，共享單車行業(yè)的最大問題是顏色不夠用了。

其實(shí)，共享單車的概念早就有了。2008年，北京奧運(yùn)會(huì)期間首次引入公共自行車，目的是解決公共交通“最后一公里”的問題。當(dāng)時(shí)主要是在北京地鐵站周邊設(shè)置租賃點(diǎn)，計(jì)劃為3萬(wàn)人提供服務(wù)。截至2014年，公共自行車系統(tǒng)已推廣到全國(guó)十來(lái)個(gè)省份，力度不小，效果卻不大。

直到2016年4月， 摩拜單車在上海問世。通過(guò)APP實(shí)名注冊(cè)、繳納299元保障金就可租用。這種橙色的自行車飛速走紅，第一批騎行者多為文藝青年，他們對(duì)這種酷炫且有腔調(diào)的出行方式贊不絕口，帶動(dòng)了整個(gè)市場(chǎng)的跟進(jìn)。黃、綠、藍(lán)等各色品牌相繼登場(chǎng)，迅速融入民眾生活。

從普及程度上說(shuō)，這個(gè)模式成功了，但成功的只是共享單車在社會(huì)中的應(yīng)用率，至于整個(gè)行業(yè)的運(yùn)營(yíng)模式，無(wú)論是商業(yè)方面還是社會(huì)管理方面，都存在著極大的問題。

過(guò)去的單車租賃需要專人看管，在固定地點(diǎn)投放、收集。一方面體現(xiàn)了政府管理的弊?。翰粔蜢`活，無(wú)法充分滿足市場(chǎng)需求。但另一方面也體現(xiàn)了秩序，這是社會(huì)生活所需要的。如果單車隨便停放，正常的出行秩序必然受到干擾，甚至?xí)绊懙缴鐣?huì)整體的生產(chǎn)生活秩序。這正是人們對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)”的錯(cuò)誤理解造成的核心問題——互聯(lián)網(wǎng)降低了成本，帶來(lái)了便利，同時(shí)又因?yàn)榇蚱普Ｖ刃?，?dǎo)致其他方面經(jīng)濟(jì)運(yùn)行成本的增加。

我們必須認(rèn)識(shí)到，互聯(lián)網(wǎng)降低的主要是信息成本，但對(duì)物理成本所起的作用恐怕更多是轉(zhuǎn)移。比如共享單車的管理成本、收集成本、維護(hù)成本，還有擺放單車所需的租賃、物業(yè)成本，目前都在“互聯(lián)網(wǎng)”這個(gè)概念的掩蓋下，被“甩”給了社會(huì)。而行政力量因?yàn)楦鞣N原因，愿意對(duì)“共享方式”進(jìn)行支持，也就默默承受了那些本該由單車供給者承擔(dān)的成本。

更糟的是，即便如此，共享單車公司仍然無(wú)法產(chǎn)生利潤(rùn)。為了搶占市場(chǎng)，大家目前的著眼點(diǎn)根本不在賺錢上，甚至有創(chuàng)始人公開說(shuō)“我也不知道怎么營(yíng)利”。保障金和租賃費(fèi)用越來(lái)越低，目的就是搶客戶。企業(yè)為什么愿意做賠錢的生意？因?yàn)檫@些公司的維持根本不靠利潤(rùn)，而是靠融資。投資人看中的也根本不是營(yíng)利，而是一些概念和所謂的“愿景”。于是，燒錢大戰(zhàn)開演，競(jìng)爭(zhēng)的白熱化和非理性只能愈演愈烈。

這種現(xiàn)象與我國(guó)近年來(lái)經(jīng)濟(jì)脫實(shí)向虛的大背景密切相關(guān)。當(dāng)資本只想以錢生錢時(shí)，就不在乎企業(yè)本身是否能夠產(chǎn)生收益。但到了最后，成本并沒有消失，只是轉(zhuǎn)移了，從投資人轉(zhuǎn)移到公司，從公司轉(zhuǎn)移到社會(huì)，最終還是讓個(gè)人消費(fèi)者承擔(dān)。就像隨處亂放的共享單車一樣，挪來(lái)挪去，最后還是要有人管理。