長(zhǎng)治市國(guó)家濕地公園生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)研究

摘要：濕地是世界上具有獨(dú)特結(jié)構(gòu)和功能的生態(tài)系統(tǒng)，其濕地公園生態(tài)系統(tǒng)的評(píng)價(jià)是當(dāng)前學(xué)界研究的熱點(diǎn)和焦點(diǎn)問題?，F(xiàn)如今并沒有統(tǒng)一的評(píng)價(jià)指標(biāo)和方法。基于此，從長(zhǎng)治國(guó)家濕地公園的實(shí)際情況為例，以生態(tài)系統(tǒng)健康理論為基礎(chǔ)；建立生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。通過采樣實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)和間接獲取數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，評(píng)價(jià)長(zhǎng)治濕地公園的生態(tài)系統(tǒng)狀況。評(píng)價(jià)結(jié)果表明：長(zhǎng)治濕地公園的生態(tài)健康綜合評(píng)價(jià)指數(shù)為0.5402，屬于較健康的級(jí)別。

關(guān)鍵詞：濕地公園；生態(tài)系統(tǒng)；健康評(píng)價(jià)；指標(biāo)體系

引言：長(zhǎng)治國(guó)家濕地公園是山西省面積最大和保存最好的濕地生態(tài)系統(tǒng)之一，長(zhǎng)治國(guó)家濕地公園是原生濕地生態(tài)系統(tǒng)特征保持良好，具有較好的生態(tài)研究?jī)r(jià)值。本研究通過實(shí)地調(diào)查和采樣的方法獲取相應(yīng)地資料，構(gòu)建長(zhǎng)治濕地公園生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；利用層次分析法專業(yè)軟件（Yaahp V6.0）對(duì)各自指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行確定，最后結(jié)合相應(yīng)地指標(biāo)體系，運(yùn)用綜合指數(shù)，對(duì)長(zhǎng)治濕地公園的生態(tài)系統(tǒng)健康狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)分析。研究結(jié)果為今后更好地開展?jié)竦毓芾砑盎謴?fù)工作提供基礎(chǔ)依據(jù)。

1、 引言

針對(duì)各種類型的生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行分析得出，濕地生態(tài)系統(tǒng)的價(jià)值是最高的，并且，濕地生態(tài)系統(tǒng)還是野生動(dòng)物的繁殖地和棲息地。 在之前學(xué)者的研究過程中，采用壓力、狀態(tài)。相應(yīng)模型對(duì)濕地生態(tài)系統(tǒng)的健康狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)、從活力系統(tǒng)、組織結(jié)構(gòu)、服務(wù)功能等生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行研究?；诖耍恼乱蚤L(zhǎng)治濕地生態(tài)系統(tǒng)為研究對(duì)象，對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的健康評(píng)價(jià)進(jìn)行研究，以期為長(zhǎng)治市濕地公園生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)、監(jiān)測(cè)、管理提供科學(xué)的參考及研究。

2、 長(zhǎng)治濕地生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)的方法和理論

長(zhǎng)治國(guó)家濕地公園生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)是一個(gè)及其復(fù)雜的問題，需要考慮濕地自身的結(jié)構(gòu)、功能動(dòng)態(tài)的變化、與此同時(shí)還需要重視人類社會(huì)活動(dòng)的健康影響。依據(jù)城市的濕地結(jié)構(gòu)功能而言，綜合生態(tài)系統(tǒng)、健康理論是一定的生態(tài)系統(tǒng)，需要結(jié)合具體地、相應(yīng)地時(shí)空尺度，才可以維持生態(tài)系統(tǒng)的自身活力并能夠較好地供給城市濕地。此外，濕地健康系統(tǒng)中包含：活力、恢復(fù)力、生態(tài)系統(tǒng)等相應(yīng)地服務(wù)功能。

長(zhǎng)治國(guó)家生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)方法采用地是廣泛運(yùn)用指標(biāo)方法，此方法在一定程度上反應(yīng)出的是濕地公園所具備的生態(tài)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)。當(dāng)今，人類的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的活動(dòng)目標(biāo)將納入到相應(yīng)地指標(biāo)體系中，并且依照選取程度的重要性，專家打分和層次分析方法的運(yùn)用可賦予每個(gè)指標(biāo)相應(yīng)地權(quán)重?；诖?，獲得長(zhǎng)治國(guó)家濕地公園生態(tài)健康綜合指數(shù)，提出健康標(biāo)準(zhǔn)，意義重大。

3、長(zhǎng)治濕地生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

3.1評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

結(jié)合長(zhǎng)治濕地公園的現(xiàn)狀，采用壓力-狀態(tài)-響應(yīng)（PSR）模型的方法，本研究構(gòu)建了3個(gè)層次的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。三個(gè)層次具體劃分為目標(biāo)層、因素層、指標(biāo)層。其中目標(biāo)層為生態(tài)系統(tǒng)的健康綜合指數(shù)；因素層包含壓力系統(tǒng)、影響系統(tǒng)及狀態(tài)系統(tǒng)；指標(biāo)層，不同指標(biāo)對(duì)應(yīng)不同因素進(jìn)行表述。

3.2數(shù)據(jù)來源及分析

本研究的數(shù)據(jù)來源于實(shí)地調(diào)查結(jié)果、問卷調(diào)查、長(zhǎng)治統(tǒng)計(jì)年鑒及歷年監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)。其中數(shù)據(jù)均屬于實(shí)地調(diào)查的數(shù)據(jù)；問卷調(diào)查數(shù)據(jù)；長(zhǎng)治統(tǒng)計(jì)年鑒2010；歷年監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)。

3.3實(shí)地調(diào)查數(shù)據(jù)

基于長(zhǎng)治國(guó)家濕地公園的基礎(chǔ)考察上，在2012年7月濕地中部和西部區(qū)域采取樣帶---樣方法?，F(xiàn)場(chǎng)調(diào)查150個(gè)樣方，記錄樣方內(nèi)植物種數(shù)、平均蓋度，平均測(cè)量測(cè)量樣方，用土鉆鉆取土壤表層（0-10cm）樣品，采用“S”型的取樣方法，共用4個(gè)點(diǎn)進(jìn)行測(cè)量，將采樣的土壤進(jìn)行混合，密封后帶入實(shí)驗(yàn)室。如遇到特殊情況不能及時(shí)測(cè)定時(shí)，可將樣品放置在4℃冰箱內(nèi)保存。

3.4問卷調(diào)查數(shù)據(jù)

通過問卷調(diào)查進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查結(jié)果顯示：有三分之一的公民具有濕地保護(hù)意識(shí)。

3.5 年鑒數(shù)據(jù)

根據(jù)長(zhǎng)治統(tǒng)計(jì)年鑒2010[12]，C2為235人/km2，C11為4810.11元/a。

4.歷年監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)

4.1人類干擾程度

查閱關(guān)于長(zhǎng)治濕地公園的相關(guān)資料，從2009年封閉保護(hù)截止到2012年七月調(diào)查時(shí)期內(nèi)，區(qū)域內(nèi)有割草、漁獵現(xiàn)象，但墾殖、撿鳥蛋等現(xiàn)象，因此屬于健康狀態(tài)。

4.2水體富營(yíng)養(yǎng)化程度和水質(zhì)

根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)可知，水體富營(yíng)養(yǎng)化程度為中—富營(yíng)養(yǎng)型（TSI=[TSI（TP）+TSI（chl）]/2=51.24），有向富營(yíng)養(yǎng)型過渡的趨勢(shì)。按TN、TP含量判別，按DO、BOD5 、COD含量判別，水質(zhì)類別需要達(dá)到相應(yīng)地水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。所以說，庫(kù)區(qū)水體水質(zhì)總體評(píng)價(jià)為劣Ⅴ類。

4.3 濕地面積變化比例

根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)的數(shù)據(jù)顯示： 1986年，長(zhǎng)治濕地的人工濕地總面積為5456hm2； 2000年，長(zhǎng)治濕地的人工濕地總面積仍為5456hm2。說明1986年～2010年長(zhǎng)治濕地公園的總面積沒有變化，故濕地面積變化比例為0。根據(jù)長(zhǎng)治濕地公園管理處的相關(guān)工作人員所收集的資料顯示，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門比較認(rèn)真地貫徹了應(yīng)有的政策法規(guī)，管理機(jī)構(gòu)較合理，人員素質(zhì)較高。

5、關(guān)于評(píng)價(jià)結(jié)果及分析

5.1單項(xiàng)指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果

長(zhǎng)治濕地公園生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)中，可參考國(guó)內(nèi)其他地方相關(guān)的研究標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行相應(yīng)地評(píng)價(jià)。壓力系統(tǒng)中，可依據(jù)受脅迫的狀況進(jìn)行表示。據(jù)長(zhǎng)治濕地公園管理處的相關(guān)工作人員所收集的資料顯示：自2009年封閉保護(hù)至2012年7月調(diào)查的這個(gè)時(shí)期內(nèi)，濕地受脅迫狀況屬于健康狀態(tài)，區(qū)域出現(xiàn)漁獵、割草現(xiàn)象，但無(wú)撿鳥蛋、無(wú)墾殖等現(xiàn)象。因此，所屬的級(jí)別為健康

5.2 綜合評(píng)價(jià)結(jié)果

壓力系統(tǒng)、狀態(tài)系統(tǒng)、響應(yīng)系統(tǒng)3個(gè)指標(biāo)均是由多個(gè)指標(biāo)來反映的綜合性指標(biāo)，按照一定的標(biāo)準(zhǔn)將每一指標(biāo)值劃分成不同等級(jí)且分別賦分，將分值標(biāo)準(zhǔn)化，采用層次分析法確定每一指標(biāo)的權(quán)重，用綜合健康指數(shù)，最后根據(jù)總指數(shù)的分級(jí)數(shù)值范圍確定濕地生態(tài)系統(tǒng)健康的等級(jí)

長(zhǎng)治生態(tài)系統(tǒng)長(zhǎng)治濕地公園生態(tài)系統(tǒng)的綜合健康評(píng)價(jià)指數(shù)為0.5402，0.5402這一指數(shù)在指數(shù)標(biāo)準(zhǔn)中劃分在健康的級(jí)別范圍內(nèi)，因此這可以說明長(zhǎng)治公園生態(tài)系統(tǒng)具有一定的發(fā)展活力。此外，壓力系統(tǒng)的健康指數(shù)為0.7000，屬于健康級(jí)別，由此說明濕地的生態(tài)環(huán)境的生活能力較低，生態(tài)系統(tǒng)的健康影響較??；狀態(tài)系統(tǒng)的健康指數(shù)為0.3885，屬于一般病態(tài)級(jí)別，由此，說明濕地的生態(tài)環(huán)境活力低；響應(yīng)系統(tǒng)的健康指數(shù)為0.7442，屬于健康級(jí)別，說明相關(guān)的管理部門對(duì)濕地采取的封育措施，有效地保護(hù)了長(zhǎng)治的濕地公園。

結(jié)論與討論

本研究分別選取了3個(gè)層次的指標(biāo)體系來進(jìn)行濕地健康評(píng)價(jià)，并采用野外的實(shí)地測(cè)定數(shù)據(jù)及有文獻(xiàn)記載在實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)作為數(shù)據(jù)源，結(jié)合定性和定量數(shù)據(jù)，精確性的進(jìn)行評(píng)價(jià)，準(zhǔn)確地反映濕地的現(xiàn)有狀況。存在的問題主要有：一、該指標(biāo)僅是代表濕地系統(tǒng)的健康狀況，因系統(tǒng)內(nèi)部具相應(yīng)地物質(zhì)生產(chǎn)功能，可在一定程度上反應(yīng)出濕地的生態(tài)健康系統(tǒng)。因數(shù)據(jù)的獲得時(shí)效性受局限，因此，構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)沒有被包含。二、壓力—狀態(tài)—響應(yīng)模型之間因具有較為明確的因果關(guān)系，但在具體的評(píng)價(jià)分類過程中，存在一定的局限。對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行分類時(shí)，具有一定局限，因此，長(zhǎng)治國(guó)家濕地公園生態(tài)系統(tǒng)的研究中，只有經(jīng)過具體的實(shí)踐特點(diǎn)才能夠順利完成PSR模型。

長(zhǎng)治濕地公園生態(tài)系統(tǒng)健康指數(shù)為0.5402，所屬級(jí)別為較健康。針對(duì)長(zhǎng)治濕地公園的生態(tài)系統(tǒng)現(xiàn)狀，提出保護(hù)意；積極建立濕地生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制；加強(qiáng)濕地破壞植被的恢復(fù)與重建；嚴(yán)格控制和監(jiān)管漁獵現(xiàn)象、割草現(xiàn)象，控制好污水的排放量；加大宣傳力度，提高全民的保護(hù)濕地意識(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1]呂詠，陳克林.國(guó)內(nèi)外濕地保護(hù)與利用案例分析及其對(duì)鏡湖國(guó)家濕地公園生態(tài)旅游的啟示[J]. 濕地科學(xué)， 2006， 4（4）： 268～274.

[2]蔡文潔. 城市濕地公園建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)方法探討[J]. 海峽科學(xué)， 2009， （6）： 35～36， 59.

[3]蔣衛(wèi)國(guó)，李京，李加洪，謝志仁，王文杰. 遼河三角洲濕地生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià).生態(tài)學(xué)報(bào)，2005，25（3）：408-414.

[4]王亮. 濕地公園生態(tài)旅游開發(fā)綜合評(píng)價(jià)研究——以鹽城市鹽瀆公園為例[J]. 濕地科學(xué)與管理， 2011， 7（1）： 20～24.

[5]張慶輝，趙捷，朱晉等.中國(guó)城市濕地公園研究現(xiàn)狀.濕地科學(xué)，2013，11（1）：129-135.

[6]駱林川. 新、馬、日、港濕地公園考察收獲與啟示[J]. 濕地科學(xué)，2004， 2（2）： 238～241

[7]徐新洲， 薛建輝. 基于AHP-模糊綜合評(píng)價(jià)的城市濕地公園植物景觀美感評(píng)價(jià)[J]. 西北林學(xué)院學(xué)報(bào)， 2012， 27（2）： 213～216.

作者簡(jiǎn)介：賀建明，男（1965年1月），山西懷仁縣人，1986年畢業(yè)