安徽皖南外引烤煙品種篩選

劉國俠 胡海洲 常愛霞 李云 薛琳 冉法芬

摘要[目的]為了明確外引品種在皖南的適應(yīng)性，篩選適應(yīng)皖南種植的烤煙新品種。[方法]利用大區(qū)示范對比試驗(yàn)，對外引的4 個(gè)烤煙新品種NC102、NC297、NC71、NC55的農(nóng)藝性狀、抗病性、經(jīng)濟(jì)性狀以及烤后煙葉品質(zhì)等進(jìn)行了分析。[結(jié)果]表現(xiàn)最好的品種是NC102，其農(nóng)藝、經(jīng)濟(jì)、病害抗性、原煙外觀及評吸質(zhì)量均優(yōu)于K326，可作為重點(diǎn)篩選品種。[結(jié)論]NC297、NC71、NC55葉部病害抗性較差，不適宜皖南種植；建議對NC102進(jìn)行深入研究。

關(guān)鍵詞烤煙；新品種；引種試驗(yàn)；皖南

中圖分類號S572文獻(xiàn)標(biāo)識碼

A文章編號0517-6611（2017）35-0028-04

Abstract[Objective] In order to make sure the adaptability of the introduced varieties and to screen new fluecured tobacco varieties adapted to South Anhui Province.[Method] Agronomic traits， disease resistance， economic characters and quality of cured tobacco leaves of four introduced varieties （NC102， NC297， NC71， NC55） were studied by large area contrast demonstration method.[Result] NC102 was the best of the four varieties.Its agronomic， economic ， disease resistance characters， apparent and smoking qualities were all better than those of the control variety K326.NC102 could be selected as key reserve variety.[Conclusion] The leaf disease resistances of NC297， NC71 and NC55 were poor， and they were inappropriately to be planted in South Anhui Province.Therefore， further study was suggested for NC102.

Key wordsFluecured tobacco； New variety； Introduction trial； South Anhui Province

品種是煙葉生產(chǎn)的基礎(chǔ)，是改善煙葉產(chǎn)量和質(zhì)量的重要因素[1-2]。篩選適合產(chǎn)區(qū)種植的優(yōu)良新品種合理布局推廣，是產(chǎn)區(qū)特色優(yōu)質(zhì)煙葉開發(fā)的根本保障。烤煙品種試驗(yàn)和篩選研究一直是全國各主產(chǎn)煙區(qū)都高度重視和長期開展的工作[3-12]。安徽煙葉生產(chǎn)自2000年進(jìn)入恢復(fù)期之后，歷經(jīng)“北煙南移”區(qū)域調(diào)整，皖南已成為安徽省特色優(yōu)質(zhì)煙葉主產(chǎn)區(qū)。目前，皖南的主栽烤煙品種為云煙97，種植品種比較單一，品種布局不合理。為應(yīng)對品種長期種植產(chǎn)生退化以及提高抵御自然風(fēng)險(xiǎn)的能力，皖南曾在2012—2014年開展了烤煙新品種（系）篩選研究，結(jié)果表明安煙2號較適宜作為云煙97和K326的替代品種在皖南煙區(qū)種植[13]。但有關(guān)近年來國外新引進(jìn)品種在皖南的適應(yīng)性狀況，在皖南產(chǎn)區(qū)還鮮見試驗(yàn)報(bào)道。2013—2015年，筆者在安徽皖南黃渡高科技示范園，對近年來外引的烤煙新品種開展了連續(xù)篩選試驗(yàn)，旨在通過試驗(yàn)研究明確烤煙外引品種在皖南的適應(yīng)性，同時(shí)篩選適合皖南種植的外引品種提供產(chǎn)區(qū)布局推廣或儲(chǔ)備，促進(jìn)皖南濃香型烤煙的持續(xù)健康發(fā)展。

1材料與方法

1.1試驗(yàn)地概況試驗(yàn)于安徽皖南黃渡高科技示范園進(jìn)行。試驗(yàn)地前茬作物是水稻，其地面平整、排灌方便、土壤肥力中上等且均勻。

1.2試驗(yàn)材料

新引進(jìn)的NC55、NC71、NC102、NC297共4個(gè)外引品種，以生產(chǎn)主栽品種云煙97及全國生產(chǎn)對照品種K326為對照。試驗(yàn)用種由玉溪中煙種子公司提供。

1.3試驗(yàn)設(shè)計(jì)

設(shè)計(jì)大區(qū)對比試驗(yàn)，每個(gè)品種種植1.33 hm2，不設(shè)重復(fù)，單爐烘烤，單獨(dú)計(jì)產(chǎn)計(jì)質(zhì)。大田主要管理措施同當(dāng)?shù)貎?yōu)質(zhì)煙葉生產(chǎn)規(guī)范化技術(shù)。

1.4調(diào)查項(xiàng)目及方法

于主要平頂期調(diào)查主要農(nóng)藝性狀，關(guān)鍵生育期調(diào)查主要植物學(xué)性狀及自然發(fā)病狀況，烘烤結(jié)束后統(tǒng)一計(jì)產(chǎn)計(jì)質(zhì)，同時(shí)制備C3F、B2F等級煙葉，進(jìn)行外觀質(zhì)量、化學(xué)成分及感官質(zhì)量等鑒定評價(jià)。其中各品種植物學(xué)和農(nóng)藝性狀按《YC/T142—1998 煙草農(nóng)藝性狀調(diào)查方法》調(diào)查；主要病害調(diào)查按照煙草病害調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行；烤后煙葉產(chǎn)質(zhì)性狀鑒定按國家42 級分級標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行；化學(xué)成分采用連續(xù)流動(dòng)法檢測；感官質(zhì)量鑒定由農(nóng)業(yè)部煙草產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)測試中心和安徽中煙技術(shù)中心評吸人員共同完成。

2結(jié)果與分析

2.1主要生育期比較由表1可知，在移栽期相同的條件下，NC102和NC297整個(gè)大田生育期較對照K326長4～7 d?？傮w上看，5個(gè)品種農(nóng)藝生育期相差不大，基本在7 d以內(nèi)。

2.2主要植物學(xué)性狀比較

由表2可知，2013—2015年，各品種田間生長整齊一致，葉形均為長橢圓形，葉色綠，除云煙97的株型為筒形、主脈較粗外，其他品種的株型均為塔形、主脈粗細(xì)適中；NC71、NC102和NC297的莖葉角度中偏小，其他品種莖葉角度中等；各品種在苗期長勢均較強(qiáng)，團(tuán)棵期除NC55和K326田間長勢為較強(qiáng)外，其他品種均為強(qiáng)，現(xiàn)蕾期NC71、NC102、NC297和云煙97田間長勢強(qiáng)，NC55為較強(qiáng)，K326田間長勢略差，為中等。

2.3主要農(nóng)藝性狀比較

由表3可知，6個(gè)品種中NC120的株高最高，NC55最矮，其他品種的株高相差不大。云煙97的有效葉數(shù)最少，較外引品種少2～3片。云煙97的莖圍相對稍細(xì)，其次是K326，其他品種的莖圍相對稍粗。云煙97的節(jié)距最大，其次是K326、NC102和NC71，而NC297和NC55的節(jié)距較小。NC102、NC297的腰葉最長，其次是云煙97和NC71，而NC55和K326的腰葉最短；云煙97 和NC297的腰葉最寬，其次是NC71和NC102，NC55和K326的腰葉較窄；綜合來看，NC102、NC297、云煙97和NC71的腰葉較大，NC55和K326的腰葉較小。

2.4田間病害情況比較

由于國外引進(jìn)品種根莖病害抗性較好，葉部病害抗性相對稍差，筆者重點(diǎn)對TMV、PVY以及氣候性斑點(diǎn)病等葉部病害田間自然發(fā)病情況進(jìn)行了調(diào)查。由表4可知，2013—2015年，各品種調(diào)查病害的發(fā)病情況趨勢一致。總體上看，NC102 的3種主要葉部病害抗性均優(yōu)于對照K326，綜合抗性在供試品種中表現(xiàn)最好，NC55的3種主要葉部病害抗性均低于對照K326，綜合抗性在供試品種中表現(xiàn)最差。NC297的TMV抗性優(yōu)于對照K326，但PVY和氣候性斑點(diǎn)病較對照重，NC71的氣候性斑點(diǎn)病較對照K326輕，但TMV和PVY發(fā)病情況較對照重。云煙97葉部病害抗性最好，僅有PVY零星發(fā)生。

2.5主要經(jīng)濟(jì)性狀比較

由表5可知，從各品種經(jīng)濟(jì)性狀3年平均表現(xiàn)看，外引品種中，NC102各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)均優(yōu)于對照K326，其產(chǎn)量和產(chǎn)值高于云煙97，但其他指標(biāo)均低于云煙97，在4個(gè)外引品種中總體經(jīng)濟(jì)性狀表現(xiàn)最好；其次是NC297較好。經(jīng)濟(jì)性狀較差的是NC55。各品種經(jīng)濟(jì)性狀的表現(xiàn)可能與其葉部病害抗性好壞有關(guān)。

2.6烤后煙葉外觀質(zhì)量比較由表6可知，從中部煙葉看，4個(gè)外引品種總體外觀質(zhì)量均優(yōu)于對照K326。其中，NC102在顏色、成熟度、葉片結(jié)構(gòu)、油分及色度等方面均較優(yōu)；NC71主要在成熟度、葉片結(jié)構(gòu)和油分等方面表現(xiàn)較優(yōu)；NC297主要是顏色較好、身分較適中；NC55在身分、葉片結(jié)構(gòu)及油分方面稍好。從上部煙葉看，NC71和NC102品種總體外觀質(zhì)量優(yōu)于對照K326，NC55、NC297略差于對照。NC71成熟度較好，色度較對照略強(qiáng)；NC102顏色、成熟度、油分及色度均優(yōu)于對照，但葉片稍厚，組織結(jié)構(gòu)尚疏松。綜上所述，4個(gè)外引品種中NC102和NC71中上部煙葉的外觀質(zhì)量較好。

2.7烤后煙葉化學(xué)成分比較由表7可知，不同品種中部煙葉化學(xué)成分含量均在適宜范圍，新引進(jìn)的4個(gè)品種氯離子含量比對照K326和云煙97低。從上部煙葉看，新引進(jìn)的4個(gè)品種總糖、還原糖、氯離子含量以及糖堿比、氮堿比低于2個(gè)對照，煙堿含量高于對照品種。

2.8烤后煙葉感官質(zhì)量比較

由表8可知，供試6個(gè)品種在皖南均表現(xiàn)濃香型風(fēng)格。3年感官鑒定的結(jié)果顯示，濃香型特征彰顯明顯，香氣質(zhì)較好，香氣量較足，總體感官質(zhì)量較好的一直是NC102。其他3個(gè)外引品種濃香型特征彰顯尚明顯，彰顯程度與K326相當(dāng)，總體感官質(zhì)量不及K326，但均優(yōu)于云煙97。各品種總體感官質(zhì)量排序由優(yōu)到劣依次是NC102、K326、NC297、NC71、NC55、云煙97。

3結(jié)論與討論

皖南煙葉的地方性特色是具有焦甜香濃香型風(fēng)格，在地域固定的前提下，適宜品種對煙葉特色的彰顯起著重要的作用?？緹熎贩N云煙97在皖南已有多年種植歷史，常年種植面積占皖南植煙面積的95%以上。雖然該品種在皖南農(nóng)藝經(jīng)濟(jì)性狀總體表現(xiàn)較好，但大田后期其青枯病、氣候性斑點(diǎn)病的抗性稍差，烤后煙葉特別是上部煙葉組織結(jié)構(gòu)不夠疏松，種植品種單一造成了較大的潛在風(fēng)險(xiǎn)。該研究參試的NC系列的外引品種，其根莖病害抗性相對較好，綜合其農(nóng)藝、經(jīng)濟(jì)、抗病和煙葉品質(zhì)等性狀，可得出如下結(jié)論：

（1）NC102株型與K326相似， 葉斑類病害抗性明顯優(yōu)于K326，綜合經(jīng)濟(jì)性狀與云煙97相當(dāng)，但高于K326；其原煙氯離子含量低于K326和云煙97，上部煙煙堿含量高于K326和云煙97，外觀以及感官評吸質(zhì)量均優(yōu)于K326和云煙97。3年試驗(yàn)結(jié)果顯示，4個(gè)外引品種中，NC102表現(xiàn)最好，可以作為重點(diǎn)儲(chǔ)備品種進(jìn)一步研究其配套技術(shù)。

（2）NC297、NC71和NC55共3個(gè)品種的綜合農(nóng)藝性狀與K326相似；NC297經(jīng)濟(jì)性狀優(yōu)于K326，與云煙97基本相當(dāng)，NC71和NC55經(jīng)濟(jì)性狀低于云煙97；3個(gè)品種原煙內(nèi)在質(zhì)量略低于K326，優(yōu)于云煙97；連續(xù)3年3個(gè)品種葉部病害發(fā)病較重。從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)考慮，NC297、NC71和NC55基本上不適宜皖南的煙葉生產(chǎn)，建議淘汰。

參考文獻(xiàn)

[1]

佟道儒.煙草育種學(xué)[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社， 1997.

[2] 艾樹理.我國烤煙育種進(jìn)展與問題的探討[J].中國煙草科學(xué)， 1999，20（1）：44-46.

[3] 李雪君， 孫煥， 張東鋒，等.外引烤煙新品種篩選研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，40（26）：12800-12802.

[4] 方明， 周明志， 王生才，等.湖南省濃香型特色烤煙品種篩選試驗(yàn)[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2013（11）：59-61，65.

[5] 李文， 王生才， 李良勇，等.郴州特色烤煙品種篩選試驗(yàn)初報(bào)[J].作物研究，2017， 31（2）：130-133.

[6] 蔡聯(lián)合， 白森， 胡建斌，等.廣西中煙正安基地適宜烤煙品種篩選試驗(yàn)[J].南方農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2014， 45（2）：189-193.

[7] 羅文祥，羅琳，邢小軍，等.四川省涼山煙區(qū)濃香型烤煙品種篩選研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012， 40（19）：10036-10039.

[8] 符昌武， 張如陽， 龔理，等.普洱不同生產(chǎn)區(qū)域烤煙品種篩選研究[J].作物研究，2010， 24（1）：112-115.

[9] 王家民，孫昌友，劉文濤，等.臨沂市煙區(qū)抗煙粉虱烤煙品種篩選試驗(yàn)[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2014（23）：73.

[10] 胡戰(zhàn)軍， 馬林， 羅華元，等.紅云紅河集團(tuán)對5個(gè)國內(nèi)烤煙新品種的篩選試驗(yàn)初報(bào)[J].昆明學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，31（6）：43-45.

[11] 代昌明，劉仁祥，蔡榮，等.大方縣特色烤煙品種篩選研究[J].安徽農(nóng)學(xué)通報(bào)，2011，17（5）：66-67.

[12] 蔡毅， 向金友， 程智敏，等.宜賓市焦甜香型烤煙品種篩選試驗(yàn)[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2012（9）：79-80.

[13] 楊華應(yīng).皖南煙區(qū)適宜烤煙新品種（系）篩選[D].合肥：安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)，2015.