再形成審議意見未嘗不可

邢玉柱

首先，監(jiān)督法第14條、第27條規(guī)定，常委會組成人員可以對專項工作報告、執(zhí)法檢查報告形成審議意見。由此可見，從法律定性上，審議意見是監(jiān)督“一府兩院”改進工作的指向性文書和依據(jù)，具有法定性。

其次，從監(jiān)督實效上看，對審議意見辦理情況再形成審議意見交政府辦理，既能夠直接促進政府認真負責辦理落實審議意見，也有利于常委會更加有效有力地監(jiān)督政府專項工作。

再次，監(jiān)督法中所表述的審議意見是“人大常委會組成人員”的“審議意見”。審議意見是按照民主集中制原則形成的審議結(jié)果，一定程度上反應人大常委會集體意見，但并不完全等同于常委會的意見，不能簡單地把組成人員的審議意見理解為國家權(quán)力機關(guān)的意志。

因此，審議意見既不同于一般人大代表提出的意見建議，也不同于常委會作出的決議決定，其法律地位應當高于一般意見建議，低于決議決定，具有一般意見所不具備的強制性，卻又不具有決議決定文書的強制執(zhí)行性。

依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，筆者認為，人大常委組成人員的審議意見屬于監(jiān)督“一府兩院”工作的指向性文書?？h政府研究辦理人大審議意見情況的報告屬于依法接受人大常委會監(jiān)督的專項工作報告。

縣人大常委會聽取縣政府研究辦理人大審議意見情況報告完全符合監(jiān)督法第14條之規(guī)定及其立法宗旨，在聽取縣政府研究辦理審議意見情況報告后，再次形成審議意見也完全合乎監(jiān)督法之規(guī)定，是人大常委會依法行使和強化監(jiān)督權(quán)的重要方式和舉措，于法有據(jù)，未有不妥。