電商時代的立法挑戰(zhàn)

帥恒

從高潮迭起的網(wǎng)購狂歡，到業(yè)績驕人的電商經(jīng)濟，深刻改寫了消費方式和經(jīng)濟業(yè)態(tài)。然而與電商時代如影隨形的，也是市場亂象和侵權行為的暗流涌動。

這一喜憂參半的現(xiàn)實，意味著已經(jīng)進入全國人大常委會審議程序的電子商務法草案，注定與百姓權益、行業(yè)發(fā)展息息相關，承載著深遠的歷史使命。

對于當下中國的電子商務，最為流行的說法是——“野蠻生長”，其中包括了褒貶合體的復雜意味。在制造驚喜的同時，電子商務也不斷滋生令人擔憂的一面。惡性競爭的市場生態(tài)，假貨充斥的侵權亂象，四處埋伏的網(wǎng)購陷阱，糾紛難解的維權困境，網(wǎng)上交易的安全風險，信息泄露的詐騙隱患等等，無不暴露出遠比傳統(tǒng)商業(yè)更為復雜、嚴峻的市場之亂和消費之痛。

引發(fā)電子商務諸多危機的一個重要原因是，立法的步伐遠遠沒有趕上電商狂奔的腳步。目前，凝聚各方智慧的電子商務法草案已進入立法機關的視野并有所進展。這場立法行動能否消除電商“成長中的煩惱”？能否破解復雜的立法糾結？都是無法回避的立法挑戰(zhàn)。

構建共治機制

規(guī)范市場秩序，整治市場亂象，是電子商務立法的重要目標。其中的一大焦點是，如何構建電商第三方平臺的責任？

在不少電商第三方平臺看來，平臺提供的只是中介服務，因而其責任應當適用“避風港”原則，并非打假的第一責任人。但輿論普遍認為，第三方平臺掌握著商家信息和交易數(shù)據(jù)，具有技術和管理上的優(yōu)勢。其內(nèi)部治理關系已超越了一方提供平臺、一方入駐的傳統(tǒng)定位，而是具備監(jiān)管與被監(jiān)管的特質，第三方平臺有能力、也有義務更多承擔起市場治理的法律責任和社會責任。

事實上，強化電商第三方平臺的責任機制，也是電子商務法的基本立法思路。為此，法律草案對第三方平臺設置了一系列義務要求，包括審查準入資格、制訂交易規(guī)則、保存交易記錄、保護知識產(chǎn)權等諸多方面。

尤其值得注意的是，電子商務立法力圖塑造的是政府監(jiān)管、企業(yè)自治、行業(yè)自律、社會監(jiān)督的共治模式，其突出表現(xiàn)就是監(jiān)管方式的創(chuàng)新。

電子商務的特質，要求政府部門運用互聯(lián)網(wǎng)思維，更多運用大數(shù)據(jù)等新型工具實施有效監(jiān)管。其中尤為關鍵的是充分發(fā)揮電商第三方平臺在信息收集、交易監(jiān)控等方面的技術優(yōu)勢，不再僅僅將第三方平臺視為單一的被監(jiān)管對象，而是更多視其為開展監(jiān)管的合作伙伴，形成線上線下聯(lián)動的執(zhí)法機制，以降低執(zhí)法成本、提高執(zhí)法效率。

法律草案明確要求電商第三方平臺“為有關部門的執(zhí)法活動提供技術支持和協(xié)助”，并要求其發(fā)現(xiàn)違法等情形時應當及時向政府部門報告，體現(xiàn)的正是“合作型監(jiān)管”的機制創(chuàng)新。

不過，在責任機制的具體配置上，目前還存在不少爭議。比如有異議就認為，電商第三方平臺承擔的責任應當是有限的，尤其不能將應由政府承擔的監(jiān)管責任，也不合理地轉移至第三方平臺。這樣的立場分歧，折射的正是立法的一大挑戰(zhàn)。過重的責任約束，可能傷及第三方平臺的發(fā)展和權益，過輕的責任砝碼，又不利于市場治理和消費維權。

不難預料，如何把控第三方平臺責任機制的寬嚴尺度，將是法律草案進一步完善時的重點議題。而一個合理的共治機制一旦獲得立法確認，并在實踐中漸趨成熟，那么電商行業(yè)的良性發(fā)展、市場秩序的公平有度，也將迎來真正的曙光。

維權機制的

突破與懸念

對于以網(wǎng)購為代表的電子商務，無數(shù)消費者的心態(tài)當可用“愛恨交加”來形容。網(wǎng)購為消費者帶來廉價便利等生活實惠的同時，也如打開的潘多拉魔盒，源源不斷地釋放出假冒偽劣、誤導宣傳、虛假打折、價格欺詐、退換貨難、發(fā)貨拖延、物流遲緩、售后缺位、盜刷詐騙、商家跑路等侵權之患。

基于這樣的現(xiàn)實，電子商務立法一個不可回避的重大議題是，如何適應電子商務的特點，幫助消費者降低維權成本、提高維權效率。

法律草案最顯著的突破是，圍繞電商第三方平臺這一關鍵環(huán)節(jié)，構建了一系列更高水準的消費維權機制。比如，鼓勵第三方平臺建立商品或服務質量擔保機制；規(guī)定第三方平臺與經(jīng)營者協(xié)議設立消費者權益保證金制度；明確第三方平臺有協(xié)助消費者維權的義務，等等。

其中最引人注目的維權機制創(chuàng)新，莫過于法律草案的設計的電商第三方平臺先行賠付制度。不少輿論認為，這一制度一旦確立，將提供更有利于消費者權益的法律依據(jù)，推動網(wǎng)購等消費爭議的解決。

但也有異議指出，根據(jù)目前的法律草案，消費者合法權益受損時，仍然需要先向經(jīng)營者索賠，第三方平臺只是在無法提供經(jīng)營者真實信息的前提下，才承擔先行賠付責任。如此限定，并不足以解除消費者的維權困境，因而應當降低這一制度的適用門檻，乃至明確第三方平臺為第一責任人，只要消費者權益受損，均應由其先行賠付。

不過，法律草案明確鼓勵構建電子商務在線爭議解決機制，則贏得了廣泛好評。輿論普遍認為，現(xiàn)實中存在大量跨地域、小金額的網(wǎng)上交易糾紛，如果一概異地訴訟，其成本之高、效率之低可想而知。而在線爭議解決機制恰恰呼應了電子商務的技術優(yōu)勢，這一機制若能普遍推開、發(fā)展成熟，當能開辟一條高效便捷的維權路徑。

編織個人信息安全網(wǎng)

電子商務與傳統(tǒng)商業(yè)的一大區(qū)別是，消費者進行網(wǎng)購等活動時，必須向經(jīng)營者、第三方平臺、支付系統(tǒng)、物流公司等電商各環(huán)節(jié)提供大量個人信息，包括姓名、住址、聯(lián)系方式、身份證號碼、銀行卡信息等等，由此也必然引發(fā)巨大的個人信息安全風險。如何解決交易便捷與信息安全之間的尖銳沖突，正是電商時代所面臨的巨大挑戰(zhàn)。

然而在現(xiàn)實生活中，電商恰恰成為個人信息“裸奔”的重災區(qū)。最近幾年，各大電商平臺的“泄密門”頻發(fā)不止，不斷引發(fā)社會震動。經(jīng)由電商渠道泄露的海量個人信息，不僅危及消費者個人隱私權，更為“精確詐騙”、盜刷銀行卡等罪惡行徑洞開大門。有統(tǒng)計顯示，涉案金額5000元以上的電子商務消費者投訴中，近九成緣于信息泄露。

事實上，個人信息保護不力已是困擾國人的重大社會問題，而電商行業(yè)則是最為典型的標本。其中的一大根源是立法缺失，社會呼喚已久的個人信息保護法多年難產(chǎn)即為明證。正因此，電子商務立法如何編織個人信息安全網(wǎng)，備受矚目。

其中的核心焦點是，如何保障消費者的選擇權、知情權和拒絕權。獲取數(shù)據(jù)信息固然是電子商務的基本需要，但在現(xiàn)實生活中，大量電商平臺和經(jīng)營者出于“精確營銷”等利益考慮，往往過度搜集、利用與交易無關的個人信息，其實質是以技術手段綁架消費者、勒索信息，也因此加劇了個人信息的安全風險。

為此，電子商務法草案明確要求電商經(jīng)營主體收集用戶個人信息時，“應當遵循合法、正當、必要原則”，并詳盡設計了一系列收集、利用、保護個人信息的具體規(guī)則。

尤其值得注意的是，基于電子商務的發(fā)展需要，法律草案明確鼓勵電子商務數(shù)據(jù)的交換共享，但為了保障數(shù)據(jù)流動和利用的合法性和合理性，亦設置了相應的約束機制。比如明確要求，交換共享時應當對數(shù)據(jù)信息進行必要處理，使之無法識別特定個人及其終端，并且無法復原，等等。此類緊扣電商特征的制度設計，體現(xiàn)的正是兼顧信息保護和數(shù)據(jù)挖掘的立法宗旨。

顯而易見，電子商務立法針對個人信息保護所作出的努力，已經(jīng)展現(xiàn)了先行者的風采。借助這一立法契機，不僅將個人信息保護領域最為突出的諸多難點率先納入了立法視野，由此積累的立法經(jīng)驗，以及執(zhí)法過程中的成敗得失，亦將為未來制定個人信息保護法貢獻寶貴的借鑒。